Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 10АП-14100/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А41-42880/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Ногинская городская управляющая компания "Партнер-Сервис" - представитель не явился, извещен;

от ООО "ТеплоВодоСервис" - Борцова Е.О. представитель по доверенности N 10 от 03.06.2014 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ногинская городская управляющая компания "Партнер-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2016 года по делу N А41-42880/16, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСервис" к обществу с ограниченной ответственнотсью "Ногинская городская управляющая компания "Партнер-Сервис" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСервис" (далее - ООО "ТеплоВодоСервис", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственнотсью "Ногинская городская управляющая компания "Партнер-Сервис" (далее - ООО "Ногинская городская управляющая компания "Партнер-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности за период с 01 февраля по 31 май 2016 г. в размере 1.124.541 руб. 04 коп. и неустойку в сумме 21.913 руб. 82 коп.

Решением от 24 августа 2016 года Арбитражный суд Московской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Ногинская городская управляющая компания "Партнер-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСервис" задолженность в размере 1.124.541 (один миллион сто двадцать четыре тысячи пятьсот сорок один) рубль 04 коп., неустойку в сумме 21.913 (двадцать одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24.465 (двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "Ногинская городская управляющая компания "Партнер-Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ногинская городская управляющая компания "Партнер-Сервис" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Ногинская городская управляющая компания "Партнер-Сервис", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "Ногинская городская управляющая компания "Партнер-Сервис" указывает, что суд первой инстанции не в полном объеме выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильно и обоснованного принятия решения по данному делу.

В судебном заседании представитель ООО "ТеплоВодоСервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2015 года между ООО "ТеплоВодоСервис" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Ногинская городская управляющая компания "Партнер-Сервис" (исполнитель) заключен договор N 1004 холодного водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги.

В соответствии с условиями указанного договора ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется в течение срока действия договора подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс - холодную (питьевую) воду для оказания исполнителем коммунальной услуги, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 01 мая 2015 года.

В силу пункта 10.1 договора оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в размере 100 процентов стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 8 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Во исполнение обязательств по договору в период с февраля 2016 года по май 2016 года ООО "ТеплоВодоСервис" оказало ООО "Ногинская городская управляющая компания "Партнер-Сервис" услуги по отпуску питьевой воды в количестве 188 282,79 куб.м на общую сумму 3 890 261 руб. 35 коп., что подтверждается представленным в материалы дела и не оспаривается ответчиком.

При этом акты подписаны уполномоченными представителями сторон без претензий и замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

ООО "Ногинская городская управляющая компания "Партнер-Сервис" не исполнило свои обязательства по оплате потребленной в спорный период холодной воды, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 124 541 руб.04 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученной воды послужило основанием для обращения ООО "ТеплоВодоСервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по отпуску воды и отсутствия доказательств их полной и своевременной оплаты ответчиком.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Кроме того, отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ также предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что факт оказания истцом в спорный период услуг по отпуску воды в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг ответчиком, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 913 руб. 82 коп. (с 15 марта 2016 года по 14 июля 2016 года). Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 913 руб. 82 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства, а именно принятия каких-либо мер для надлежащего исполнения обязательства (письма, иски и т.п.) ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременную оплату поставленных ему энергоресурсов.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Возможность освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате полученных энергоресурсов, в связи с неплатежами населения, договором не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на заявителя.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб. 00 коп.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина (ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины), с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2016 года по делу N А41-42880/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Ногинская городская управляющая компания "Партнер-Сервис" госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич