Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 15АП-13994/16

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2016 г.

дело N А32-10696/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 25 "Каштан"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016 по делу N А32-10696/2016, принятое судьей Цатуряном Р.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Туапсе" к ответчику жилищно-строительному кооперативу N 25 "Каштан"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Туапсе" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Туапсе") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 25 "Каштан" (далее - ЖСК N 25 "Каштан") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2013 N 421 (возмещение комиссионного вознаграждения за услуги платежного агента) за период с 01.07.2013 по 31.10.2015 в размере 49 033 рублей 22 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.06.2016, принятым в виде резолютивной части, суд взыскал с ЖСК N 25 "Каштан" в пользу истца задолженность по договору теплоснабжения от 01.07.2013 N 421 (возмещение комиссионного вознаграждения за услуги платежного агента) за период с 01.07.2013 по 31.10.2015 в размере 49 033 рублей 22 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК N 25 "Каштан" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе кооператив простит отменить решение суда, ссылаясь на то, что кооператив не был согласен с дополнительным соглашением о возмещении расходов за услуги платежного агента и направил в адрес истца письмо расторжении соглашения.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ЖСК N 25 "Каштан" в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Туапсетеплоэнерго" (правопредшественник истца, поставщик) и ЖСК N 25 "Каштан" (ответчик, исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2013 N 421, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет тепловую энергию кооперативу в виде горячей воды до точки поставки тепловой энергии по адресу: г. Туапсе, ул. Фрунзе, 36-1, Фрунзе, 36Б.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ЖСК N 25 "Каштан" обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 между ЗАО "Туапсетеплоэнерго" и ЖСК N 25 "Каштан" было подписано соглашение о возмещении затрат от 01.09.2013, согласно которому абонент (ЖСК "Каштан"), являясь уполномоченным лицом в отношении собственников помещений (потребителей коммунальных услуг), проживающих в многоквартирных домах, избравших организационный способ управления ЖСК - обязуется возмещать Поставщику комиссионное вознаграждение за услуги платежного агента - МУП "ЕИРЦ г. Туапсе" (расчеты, начисление, изготовление, доставку платежных документов и сбор платежей) в размере 2,8% без учета НДС от суммы, уплаченной собственниками помещений (потребителями коммунальных услуг) за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3 соглашения оно вступает в силу с 01.09.2013 и действует на срок до момента расторжения.

В связи с неисполнением кооперативом обязательств по возмещению затрат на комиссионное вознаграждение за услуги платежного агента, ООО "Газпром теплоэнерго Туапсе" направило в адрес ЖСК N 25 "Каштан" претензию об оплате задолженности.

В связи с неоплатой задолженности ООО "Газпром теплоэнерго Туапсе" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 29 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что надлежащее исполнение обязательств по договору истцом подтверждено представленными в материалы дела первичными документами (отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, начислениями за тепловую энергию и актами сверки взаимных расчетов - л.д. 54-84).

Истцом в материалы дела также представлены дополнительные соглашения к агентскому договору N 1/14 от 01.01.2009, заключенному между МУП МО город Туапсе "Единый информационно-расчетный центр г. Туапсе" (агент) и ЗАО "Туапсетеплоэнерго" (принципал), которыми установлены размеры агентского вознаграждения (л.д. 88-91).

Представленными документами МУП МО город Туапсе "Единый информационно-расчетный центр г. Туапсе" подтверждены размеры платежей и начислений за отопление и ГВС по домам, расположенным по адресам: г. Туапсе, ул. Фрунзе, 36/1 и Фрунзе, 36Б (л.д. 92-95).

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2013 N 421 в виде возмещения комиссионного вознаграждения за услуги платежного агента за период с 01.07.2013 по 31.10.2015.

Расчет признан судом арифметически и методологически верным.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие задолженности в размере 49 033 рублей 22 копеек.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ЖСК N 25 "Каштан" о том, что кооператив не был согласен с дополнительным соглашением о возмещении расходов за услуги платежного агента и направил в адрес истца письмо расторжении соглашения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соглашение о возмещении затрат от 01.09.2013 подписано со стороны ЖСК N 25 "Каштан" председателем кооператива Сухаревым А.Н. (л.д. 21).

Кооператив указывает, что не получил ответа на письмо о расторжении соглашения.

Доказательств расторжения соглашения от 01.09.2013 в судебном порядке либо согласия истца на расторжение соглашения в материалы дела кооперативом не представлено.

Доказательств уплаты задолженности и контррасчет суммы задолженности ответчиком суду не представлен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда в виде резолютивной части от 27.06.2016 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 27 июня 2016 года по делу А32-10696/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица