Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2017 г. N 15АП-9566/17

город Ростов-на-Дону

22 июля 2017 г.

дело N А53-6830/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карнауховой В.В.

при участии:

от заявителя: прокурор отдела Ростоблпрокуратуры Суворов А.В.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания N 1"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.06.2017 по делу N А53-6830/2017,

принятое в составе судьи А.А. Твердого,

по заявлению Прокуратуры города Волгодонска Ростовской области

к заинтересованному лицу - общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания N 1"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Волгодонска Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания N 1" (далее -общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2017 ООО "Комбинат общественного питания N 1" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием основания признания правонарушения малозначительным.

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат общественного питания N 1" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2017 и в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, неправильной квалификацией правонарушения; нарушениями Федерального закона от 02.01.2000, допущенными при проведении проверки.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель прокуратуры просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя прокуратуры, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой г. Волгодонска в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", совместно с представителями МУ МВД России "Волгодонское" 27.01.2017 проведена проверка по соблюдению ООО "Комбинат общественного питания N1" требований действующего законодательства при оказании услуг по поставке говядины первой категории в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Калинка" г. Волгодонска.

В ходе проверки установлено, что 09.01.2017 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад "Калинка" г. Волгодонска (заказчик) и ООО "Комбинат общественного питания N 1" (поставщик), заключен договор N 8 на поставку говядины первой категории в соответствии с графиками поставки - 3 раза в неделю (понедельник - четверг) с 7.00 до 12.00 часов, согласно которому погрузка со склада поставщика, доставка и разгрузка товара на склад заказчика осуществляется силами и средствами поставщика, расходы по упаковке несет поставщик.

В ходе проверки установлено, что в детский сад осуществлена поставка говядины первой категории, охлажденной, в отрубах весом 16 кг на сумму 5120 рублей.

Вместе с указанной продукцией поставщиком предоставлены: товарная накладная N 3514 от 27.01.2017 и ветеринарное свидетельство 261 N 9821665 от 27.01.2017, согласно которому говядина признана годной для реализации без ограничений.

При осмотре в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад "Калинка" г. Волгодонска поставленного ООО "Комбинат общественного питания N 1" мяса установлено, что в нарушение технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013), Технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011), мясо находится в целлофановом пакете, завязанном на узел, что не позволило упаковать мясо в полном объеме, целостность упаковки не соблюдена. На указанном пакете размещена этикетка с маркировкой "говядина н/к 1 категории ГОСТ 31797-2012 охл., дата изготовления - 26.01.2017, масса 15 360 кг, изг. ИП Турченко С.Н.". При контрольном взвешивании масса пакета составила 12 кг, 750 гр. Отдельно в целлофановом пакете с ручками без какой-либо маркировки находятся кости животного весом 3 кг 250 гр.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.01.2017.

01.03.2017 на основании выявленных нарушений заместителем прокурора г. Волгодонска Лесной О.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Комбинат общественного питания N 1" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявления ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции, которое повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектами рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 2300-1 предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (пункт 2 статьи 7 Закона N 2300-1).

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу пункта 1 статьи 5 TP ТС N 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно положениям части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы пищевой продукции обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки - транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным Техническим регламентом. Часть 3 этой же статьи гласит, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться определенные процедуры.

На основании части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Регламентом ТР ТС 034/2013 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 88), процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) (пункт 89).

Согласно п. 104 ТР ТС 034/2013 упаковка (в том числе укупорочные средства) продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011).

В силу пункта 106 ТР ТС 034/2013 маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента.

Согласно пункту 5 ТР ТС 034/2013 "мясо на кости" - мясо в тушах, полутушах, четвертинах, отрубах или в виде кусков различного размера и массы, произвольной формы, представляющее совокупность мышечной, соединительной и костной тканей, с включением жировой ткани или без нее.

В соответствии со ст. 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 установлены требования к маркировке продукции. Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном (ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве (ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

Согласно статье 17 TP ТС 021/2011 перевозка (транспортирование) пищевой продукции осуществляется транспортными средствами в соответствии с условиями перевозки (транспортирования), установленными изготовителями такой продукции, а в случае их отсутствия - в соответствии с условиями хранения пищевой продукции, установленными изготовителем такой продукции.

Согласно статье 2 ТР ТС 005/2011 маркировка упаковки - информация виде знаков, надписей, пиктограмм, символов, наносимая на упаковку (укупорочные средства) и (или) сопроводительные документы для обеспечения идентификации, информирования потребителей

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 005/2011 безопасность упаковки должна обеспечиваться совокупностью требований к: применяемым материалам, контактирующим с пищевой продукцией, в части санитарно-гигиенических показателей; механическим показателям; химической стойкости; герметичности.

В силу пункта 6.3. статьи 5 ТР ТС 005/2011 если упаковка полимерная, то она должна быть герметична.

Из материалов административного дела усматривается, что общество при реализации говядины допустило нарушение технических регламентов ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 034/2013, ТР ТС 005/2011, связанное с несоблюдением правил упаковки, маркировки продукции.

Доводы ООО "Комбинат общественного питания "1" о проведении МБДОУ ДС "Калинка" манипуляций по разделыванию мяса опровергаются сведениями, изложенными в акте от 27.01.2017, а также объяснениями заведующей и кладовщика д/с "Калинка" от 19.05.2017, о/у ОЭБ и ПК МУ МВД России "Волгодонское" от 18.05.2017.

Кроме того, на составленной фототаблице, имеющейся в материалах дела видно, что мясо ненадлежаще упаковано, на данной упаковке имеется маркировка поставщика и надпись "Калинка", упаковка выполнена не из пластика, как предусмотрено условиями договора, а из целлофана, завязанного на узел, что исключает целостность упаковки и опровергает довода ООО "Комбинат общественного питания N 1" о надлежащей упаковке и вскрытии ее для проверки.

Апеллянтом не представлено сведений о том, что поставленные в пакете с ручками кости были произведены путем разделки отруба мяса, которое поставлено в другом пакете с маркировкой - "мясо на кости".

Апеллянтом со ссылкой на ст. 4 TP ТС 005/2011 "О безопасности упаковки" указывается о соблюдении на добровольной основе ГОСТ 31797-2012 "Межгосударственный стандарт. Мясо. Разделка говядины на отрубы. Технические условия", вместе с тем указанный ГОСТ включен в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (TP ТС 034/2013) (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 N 81).

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции, дополняющие требования технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (TP ТС 022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 881 (далее - технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (TP ТС 022/2011), и технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки" (TP ТС 005/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. N 769 (далее - технический регламент Таможенного союза "О безопасности упаковки" (TP ТС 005/2011)), и не противоречащие им.

Вместе с тем, в ГОСТ 31797-2012 также имеются требования к маркировке продукции, что подтверждает факт ее нарушения ООО "Комбинат общественного питания N 1", отраженный в акте от 27.01.2017.

Частью 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены прокуратурой и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доводы общества о том, что выявленное правонарушение необоснованно квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку в действительности ответственность за совершенное противоправное деяние предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, подлежат отклонению.

Как уже отмечалось выше, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение установленных требований технических регламентов. Однако часть 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2017 в совокупности и взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями и представленными в материалах дела доказательствами, следует, что ООО "Комбинат общественного питания N 1" правильно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявитель ошибочно ссылаются на нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294), приводя доводы о нарушении порядка проведения проверки в отношении общества.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, наделен полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях в силу пункта 2 статьи 22 Закона о прокуратуре и статьи 28.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, КоАП РФ не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе (постановлении), который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Выявленные правонарушения зафиксированы в акте проверки от 27.01.2017, который послужил основанием для вынесения постановления от 01.03.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

В данном случае проводилась проверка в соответствии с частью 2 статьи 21 Закона о прокуратуре в рамках осуществления прокурорского надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, а не проверка, проводимая органом государственного контроля (надзора) по требованию прокуратуры в соответствии с нормами Закона N 294-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения коммерческих и некоммерческих организаций, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. При этом обязанности о предварительном уведомлении о проведении такой проверки Закон о прокуратуре на прокурора не накладывает. Статьей 6 Закона о прокуратуре определено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30, 33, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Таким образом, Закон о прокуратуре не возлагает на прокурора безусловную обязанность по вынесению решения о проведении прокурорской проверки, заблаговременному ознакомлению руководителей организацией о предстоящих проверках, а также не предъявляет каких-либо императивных требований к содержанию и форме документов, оформляемых по результатам проведения проверочных мероприятий. Иное основано на ограничительном толковании данного Закона и предоставленных прокурорам полномочий.

В этой связи доводы общества о допущенных в ходе проверки процессуальных нарушениях не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, порядок привлечения к административной ответственности прокуратурой и судом первой инстанции не нарушен, общество уведомлено обо всех процессуальных действиях в рамках дела об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно правильно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному санкцией статьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления прокуратуры.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, не приведено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2017 по делу N А53-6830/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко