Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 10АП-13993/16

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А41-99181/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "Краснохолмский камвольный комбинат": Менжерес Д.А. по доверенности от 20.02.2015; Шеховцов Д.С. по доверенности от 20.12.2013;

от заинтересованного лица по делу - Администрации Ступинского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица по делу - Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2016 по делу N А41-99181/15, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснохолмский камвольный комбинат" к Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконными действий, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

- признать незаконными действия Администрации Ступинского района Московской области по отказу в заключении Дополнительного соглашения N 1 к Договору N 32-В/ЮР купли- продажи земельных участков от 16.09.2013 г.

- обязать Администрацию Ступинского района Московской области в месячный срок со дня принятия судебного акта по настоящему делу заключить с ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" дополнительное соглашение N 1 к договору N 32-В/ЮР купли-продажи земельных участков от 16.09.2013 г., в части изложения п. 1.1 договора договору N 32-В/ЮР в следующей редакции: "1.1. Продавец продал, а Покупатель купил по настоящему договору земельные участки свободные от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора Продавец или Покупатель не может знать, с кадастровым номером 50:33:0020409:1534, площадью 308998 (Триста восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) +/-195 квадратных метра, и кадастровым номером 50:33:0020409:1533, площадью 25002 (Двадцать пять тысяч два) +/- 55 квадратных метра местоположение: область Московская, район Ступинский, с/о Большеалексеевский, с.Троице - Лобаново, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения пионерского лагеря и детских садов.".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2016 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации Ступинского муниципального района Московской области.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" ("Покупатель") и Комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района ("Продавец") был заключен Договор N 32-В/ЮР купли-продажи земельных участков от 16.09.2013 г. предметом которого являлись земельные участки по адресу Московская область, Ступинский район, сельское поселение Аксиньинское, с. Троице - Лобанове с кадастровыми номерами 50:33:0020409:647 площадью 308 998,0 кв. м и 50:33:0020409:648 площадью 25 002,0 кв. м. Указанный договор был заключен в соответствие со ст. 36 Земельного кодекса РФ, во исполнение Решения Арбитражного суда Московской области от 18.01.2013 г. по делу N А41-42243/12, оплата по договору произведена полностью.

Решение по делу N А41-42243/12 вступило в законную силу в соответствии со ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ 23.05.2013 г. (Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 г. решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2013 г. по делу N А41-42243/12 оставлено без изменения).

Участки, являвшиеся предметом вышеупомянутого договора купли-продажи земельных участков N 32-В/ЮР от 16.09.2013 г. были поставлены в Государственном кадастре на учет временно, в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020409:33, расположенного по тому же адресу и, на момент вступления Решения суда в силу и заключения договора, были сняты с кадастрового учета.

В настоящее время были проведены новые кадастровые работы и земельные участки, являющимся предметом Договора N 32-В/ЮР от 16.09.2013 г., внесены в государственный кадастр недвижимости под новыми кадастровыми номерами:

- участок с кадастровым номером 50:33:0020409:1534 площадью 308 998+/-195 кв. м, по адресу Московская область, Ступинский район, с/о Большеалексеевский, с. Троице - Лобаново, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 11.08.2015 г. N МО-15/ЗВ-1519336;

- участок с кадастровым номером 50:33:0020409:1533 площадью 25 002+/-55 кв. м, по адресу Московская область, Ступинский район, с/о Большеалексеевский, с. Троице - Лобаново, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 11.08.2015 г. N МО-15/ЗВ-1512760.

Тождественность участков, являвшихся предметом Договора купли-продажи земельных участков N 32-В/ЮР от 16.09.2013 г. и вновь сформированных земельных участков, подтверждаются вышеуказанными кадастровыми выписками и Экспертно-техническим заключением от 19.08.2015 г. Государственного унитарного предприятия Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" (ГУП ОО "MP БТИ") Московский областной филиал.

В связи с тем, что Участки, являвшиеся предметом вышеупомянутого договора купли-продажи земельных участков N 32-В/ЮР от 16.09.2013 г. сняты с кадастрового учета, Заявитель не может зарегистрировать право собственности на эти участки и реализовать свое право, предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент принятия Решения Арбитражного суда Московской области от 18.01.2013 г. по делу N А41-42243/12.

Для реализации своих прав Заявителем в адрес Ответчика было направлено письмо, исх. N 45-2/5/2-15 от 08.09.2015 г. и дополнение к указанному письму, исх. N 20-2/5/2-15 от 08.05.2015 г., с требованием внести изменение в Договор купли-продажи земельных участков N 45-2/5/2-16 от 08.09.2015 г. в части уточнения предмета договора (с приложением проекта Дополнительного соглашения к договору) с уточненным требованием - внести изменение в Договор купли-продажи земельных участков N 32-В/ЮР от 16.09.201 Зг. путем заключения дополнительного соглашения N 1 к Договору N 32-В/ЮР от 16.09.2013 г. и изложения п. 1.1 указанного договора (Предмета договора) в следующей редакции:

"1.1. Продавец продал, а Покупатель купил по настоящему договору земельные участки свободные от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора Продавец или Покупатель не может знать, с кадастровым номером 50:33:0020409:1534, площадью 308998 (Триста восемь тысяч девятьсот девяносто восемь) +/- 195 квадратных метра, и кадастровым номером 50:33:0020409:1533, площадью 25002 (Двадцать пять тысяч два) +/- 55 квадратных метра местоположение: область Московская, район Ступинский, с/о Болынеалексеевский, с.Троице Лобаново, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения пионерского лагеря и детских садов."

В ответ на требования Заявителя от Ответчика было получено письмо от 14.10.2015 г. исх. N И-21/5789 с отказом на внесение изменений в предмет Договора N 32-В/ЮР от 16.09.2013 г., в связи с тем, что договор был подготовлен на основании решения суда.

На основании изложенного, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В силу пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункта 1 статьи 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в силу статьи 36 ЗК РФ обязан направить заявителю проект договора купли-продажи.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", из которого следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В пункте 4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2013 г. и Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 г. по делу N А41-42243/12 признано право заявителя на заключение договора купли-продажи земельных участков по адресу Московская область, Ступинский район, сельское поселение Аксиньинское, с. Троице - Лобаново с кадастровыми номерами 50:33:0020409:647 площадью 308 998,0 кв. м и 50:33:0020409:648 площадью 25 002,0 кв. м в соответствие со ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что тождественность участков, являвшихся предметом Договора купли-продажи земельных участков N 32-В/ЮР от 16.09.2013 г. и вновь сформированных земельных участков, с кадастровыми номерами 50:33:0020409:1534 площадью 308 998+/-195 кв. м, и 50:33:0020409:1533 площадью 25 002+/-55 кв. м, по адресу Московская область, Ступинский район, с/о Большеалексеевский, с. Троице - Лобаново подтверждается кадастровыми выписками и Экспертно-техническим заключением от 19.08.2015 г. Государственного унитарного предприятия Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" (ГУП ОО "MP БТИ") Московский областной филиал, ответчиком данный документ не оспаривался.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что довод администрации о несоответствии адресов спорных участков не является основанием для отказа в предоставлении в соответствии с законодательством земельных участков в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Краснохолмский камвольный комбинат", суд первой инстанции правомерно обязал Администрацию Ступинского муниципального района Московской области в месячный срок со дня принятия судебного акта по настоящему делу заключить с обществом дополнительное соглашение N 1 к договору N 32-В/ЮР купли продажи земельных участков от 16.09.2013 г.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в письме администрации от 14.10.2015 не следуют такие основания для отказа, которые указаны в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Поэтому вступившие в законную силу судебные акты по делу N А41-42243/12 подлежат исполнению.

Администрацией в материалах дела не представлены доказательства, опровергающие выводы, содержащиеся в экспертно-техническим заключением от 19.08.2015 г. Государственного унитарного предприятия Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации" (т. 1 л. д. 35-42).

Также в материалы дела не представлены доказательства, что с/о Большеалексеевское не входит в состав Ступинского муниципального района.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.18.2016 по делу N А41-99181/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко