Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 15АП-15938/16

город Ростов-на-Дону

27 октября 2016 г.

дело N А32-23321/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гамма"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016

и на определение об исправлении описки от 12 сентября 2016 года

по делу N А32-23321/2016 (судья Баганина С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСМ"

(ИНН 2352044885; ОГРН 109235000696)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Гамма"

(ИНН: 2320167250; ОГРН 1082366002432)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТСМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - ответчик) о взыскании 97 731 рубля 16 копеек задолженности, 91 895 рублей 48 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг в рамках договора на оказание услуг по утилизации твердых бытовых отходов N 13/2015-ТБО от 01.01.2015 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (упрощенное производство).

Резолютивная часть решения суда изготовлена 05.09.2016, суд взыскал с ответчика в пользу истца взыскано 97 731 рубль 16 копеек задолженности, 91 895 рублей 48 копеек неустойки.

Суд указал, что неустойку следует исчислять на сумму долга, начиная с 21.06.2016 по день фактической уплаты.

Суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 6 689 рублей государственной пошлины.

Определением от 12.09.2016 суд внес изменения во второй абзац резолютивной части решения от 05.09.2016, изложив его в следующей редакции:

"В удовлетворении требования о начислении неустойки на сумму долга, начиная с 21.06.2016 по день фактической уплаты - отказать".

Полный текст решения изготовлен 21.09.2016, в соответствии с которым заявленные исковые требования удовлетворены:

с ответчика в пользу истца взыскано 97 731 рубль 16 копеек задолженности, 91 895 рублей 48 копеек неустойки.

В удовлетворении требований о начислении неустойки на сумму долга, начиная с 21.06.2016 по день фактической уплаты - отказано.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 689 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением от 05.09.2016, а так же определением об исправлении описки от 12.09.2016, ответчик обжаловал их в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями от 03.10.2016 и от 12.10.2016 апелляционные жалобы приняты к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего разбирательство проведено без вызова сторон.

21.10.2016 в суд от апеллянта поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение об исправлении описки от 12 сентября 2016 года, подписанное уполномоченным представителем по доверенности от 01.07.2016 Мальчихиной О.В..

В соответствии с положениями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом рассматривается апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гамма" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "ТСМ" (далее по тексту - истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее по тексту -ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг по утилизации твердых бытовых отходов N 13/2015-ТБО, согласно п. 1.1. договора истец обязуется оказать ответчику услуги по утилизации твердых бытовых отходов, виды которых предусмотрены приложением N 1 Договора, а ответчик обязуется оплатить оказанные истцом услуги.

Объем оказанных истцом услуг определяется по данным весового учета прибывающего на объект исполнителя автотранспорта ответчика (п. 6.1. договора).

Стоимость оказываемых услуг истца составляет 4 271 рубль 60 копеек.

В соответствии с п. 6.3. договора, оплата за оказанные услуги должна производиться ответчиком путем предоплаты в размере 100 % от стоимости месячного лимита объема отходов, предусмотренного п.3.1.1. договора.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по обработке твердых коммунальных отходов в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 на общую сумму 1 801 461 рубль 87 копеек, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке без разногласий актами оказанных услуг: N 811 от 15.11.2016, N 851 от 30.11.2015, N 881 от 15.12.2015, N 921 от 31.12.2015.

Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги в размере 1 703 730 рублей 71 копейка.

В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность в размере 97 731 рубль 16 копеек, в том числе: за ноябрь 2015 года (акт N 811 от 15.11.2015, акт N851 от 30.11.2015) - 53 776 рублей 39 копеек (с учетом оплаты), за декабрь 2015 года (акт N881 от 15.12.2015, акт N 921 от 31.12.2015) - 43 954 рубля 77 копеек.

Данный факт подтверждается подписанным без разногласий, в двухстороннем порядке актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2015 по 17.05.2016.

Во исполнение п. 8.2. договора истцом предприняты меры по досудебному урегулированию сложившейся ситуации. Ответчику направлена претензия N 2016-04- 04/20 от 21.01.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В свою очередь, ответчик направил в адрес ООО "ТСМ" гарантийные письма N 12 от 17.03.2016, N 9 от 21.01.2016 с просьбой отсрочить уплату задолженности до 01.05.2016. Плата за оказанные услуги от ответчика не поступила.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 08.07.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 08.07.2016 сторонами получено, что не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг, а так же иными доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 97 731 рубль 16 копеек задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг послужило так же основанием для требований о взыскании с ответчика 91 895 рублей 48 копеек неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3. договора за несвоевременную оплату оказанных услуг, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате штрафных санкций в размере 0,5% от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа.

Истец в суде первой инстанции ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера неустойки.

Суд первой инстанции основания для удовлетворения названного ходатайства не нашел.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что предусмотренный сторонами размер неустойки полностью соответствует нормам действующего законодательства и обычаям делового оборота.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено.

Вместе с тем ответчик не лишен права ходатайствовать перед судом первой инстанции о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции ( с учетом определения об исправлении описки) неустойка взыскана до 21.06.2016, что не исключает права истца требовать присуждения неустойки в другом процессе при просрочке исполнения основного обязательства и права ответчика заявить в отношении нового периода просрочки ходатайство о применении нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Гамма" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края 12 сентября 2016 года об исправлении описки от по делу N А32-23321/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гамма" на определение об исправлении описки от 12 сентября 2016 года по делу N А32-23321/2016 прекратить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 сентября 2016 года по делу N А32-23321/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Галов