Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 16АП-3548/16

г. Ессентуки

20 сентября 2016 г.

Дело N А15-333/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2016 по делу N А15-333/2016 (судья С.А. Цахаев)

по заявлению Министерства финансов Республики Дагестан (ОГРН 1020502523535)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан

о признании действий незаконными,

в судебном заседании участвуют: от общества с ограниченной ответственностью "ПрофАльянс" - Ахмедханова Ш.А. по доверенности N 1 от 12.04.2016,

от Министерства финансов Республики Дагестан - Магомедова М.Х. по доверенности от 05.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Республики Дагестан (далее - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее - управление, казначейство) о признании действий по принятию к исполнению заявления ООО "ПрофАльянс" от 03.09.2015 года о взыскании по исполнительному листу серии ФС N 000318769 от 10.04.2015 года, выданному по делу А15-3350/2014 от 30.12.2014 г., к исполнению и направлению им уведомления о поступлении исполнительного документа от 14.12.2015 г. N УПЛ - 15-3936 в министерство, незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПрофАльянс" (далее - третье лицо, общество) и ликвидационная комиссия КП РД "Дирекция государственного заказчика-застройщика".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2016 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что процедура, предусмотренная действующим бюджетным законодательством, исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов в данном случае не нарушена, так как основной должник требование ООО "ПрофАльянс" об уплате долга не выполнил как до обращения общества в суд, так и после вступления в законную силу судебного решения.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции допустил нарушение материальных норм права - не применил закон, подлежащий применению.

В отзывах на апелляционную жалобу, общество и управление просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом 03.09.2015 для исполнения в управление предъявлен исполнительный лист серии ФС N 000318769 от 10.04.2015 (далее - исполнительный лист), выданный на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2014 по делу N А15-3350/2014.

Из указанного решения следует, что с казенного предприятия Республики Дагестан "Дирекция государственного заказчика-застройщика" в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 206 634 руб. 55 коп., указано, что в случае недостаточности денежных средств у КПРД "Дирекция государственного заказчика-застройщика" взыскание производится с Республики Дагестан в лице министерства за счет средств казны Республики Дагестан в порядке субсидиарной ответственности.

07.09.2015 управлением в адрес КПРД "Дирекция государственного заказчика - застройщика" направлено уведомление N УПЛ-15-7558 от 04.09.2015 о поступлении указанного исполнительного листа.

14.12.2015 в связи с недостаточностью денежных средств основного должника, казначейством в адрес министерства, как субсидиарному должнику, направлено уведомление N УПЛ-15-3936.

Указанное уведомление исполнено министерством, и в соответствии с платежным поручением от 29.12.2015 N 610519 произведено перечисление денежных средств на счет взыскателя согласно указанному исполнительному листу.

Министерство, считая указанные действия управления незаконными, обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных министерством требований, в связи со следующим.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), которой урегулирован порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (ч. 1). К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (ч. 2).

Основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, предусмотрены п. 3 ст. 242.1 БК РФ.

В силу п. 9 ст. 242.4 БК РФ в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам, находящегося в его ведении получателя средств бюджета субъекта Российской Федерации, исполнительный документ о взыскании средств с органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевого счета как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела, пакет документов, представленный третьим лицом в управление для исполнения, соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 242.1 БК РФ, основания для возврата представленных на исполнение документов у казначейства отсутствовали.

Кроме того, оспоренное уведомление исполнено самим заявителем и согласно платежному поручению от 29.12.2015 N 610519 произведено перечисление денежных средств на счет взыскателя согласно указанному исполнительному листу.

Нарушение прав заявителя действиями по принятию к исполнению заявления общества им не доказано ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все материалы дела и им дана правильная оценка, следовательно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.2016 по делу N А15-333/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов