Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 15АП-14739/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф08-191/17 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2016 г.

дело N А32-32629/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Климентовского П.А. по доверенности от 28.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03 августа 2016 года по делу N А32-32629/2015 (судья Данько М.М.)

по иску акционерного общества "Краснодарский приборный завод "Каскад" (ИНН 2311085593, ОГРН 1052306488057)

к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330)

о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодарский приборный завод "Каскад" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ответчик, ТУ ФАУГИ в КК) с иском о признании права собственности на следующие земельные участки, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 81: с кадастровыми номерами: 23:43:0140004:21 площадью 791 кв.м, 23:43:0140004:22 площадью 363 кв.м; 23:43:0140004:23 площадью 3527 кв.м; 23:43:0140004:24 площадью 2440 кв.м; 23:43:0140004:25 площадью 3757 кв.м; 23:43:0140004:26 площадью 16849 кв.м; 23:43:0140004:27 площадью 2791 кв.м; 23:43:0140004:28 площадью 285 кв.м; 23:43:0140004:29 площадью 2827 кв.м, 23:43:0140004:30 площадью 159 кв.м (уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования - л.д. 73 том 3).

Исковые требования мотивированы тем, что в 2005 году общество в порядке приватизации федерального имущества приобрело в собственность имущественный комплекс ФГУП "Краснодарский приборный завод "Каскад", включая земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 площадью 10,22985 га. На основании распоряжения ТУ ФАУГИ в КК от 03.04.2009 N 291-р из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 сформированы 16 земельных участков с кадастровыми номерами: 23:43:0140004:17, 23:43:0140004:19, 23:43:0140004:20, 23:43:0140004:21, 23:43:0140004:22, 23:43:0140004:23, 23:43:0140004:24, 23:43:0140004:25, 23:43:0140004:26, 23:43:0140004:27, 23:43:0140004:28, 23:43:0140004:29, 23:43:0140004:30, 23:43:0140004:31, 23:43:0140004:32. Общество зарегистрировало право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0140004:17, 23:43:0140004:19, 23:43:0140004:31, 23:43:0140004:32. На иные земельные участки в 2009 году зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией. Действия ТУ ФАУГИ в КК по отчуждению земельных участков противоречат требованиям статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

Решением суда от 03 августа 2016 года исковые требования общества удовлетворены.

Суд установил, что спорные земельные участки были образованы из состава земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0008 площадью 131044 кв.м, который, в свою очередь, был образован из состава земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:0003. Общество приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 в порядке приватизации независимо от регистрации права собственности на него в соответствии с законом о государственной регистрации права с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений об ОАО "Краснодарский приборный завод "Каскад". Общество фактически владеет спорными земельными участками, земельные участки расположены в пределах границ ограждения режимной территории общества.

Суд пришел к выводу, что у общества, как владеющего земельными участками лица, отсутствует необходимость в очистке реестра от безосновательных записей о праве собственности Российской Федерации на участки путем признания права отсутствующим. Требование о признании права собственности на спорные участки является надлежащим способом защиты.

ТУ ФАУГИ в КК обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- обществом не был исполнен пункт 10 распоряжения ТУ ФАУГИ в КК от 12.12.2005 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Краснодарский приборный завод "Каскад", согласно которому обществу предписывалось в месячный срок представить в управление документы, необходимые для внесения изменений в реестр федерального имущества и в течение трех месяцев с даты регистрации ОАО "Каскад" осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности на имущественный комплекс предприятия,

- на момент приватизации ФГУП "Краснодарский приборный завод "Каскад" не было наделено правом хозяйственного ведения на имущественный комплекс (отсутствовала государственная регистрация), соответственно не обладало необходимыми полномочиями в отношении имущества,

- обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты. Общество не представило доказательства, свидетельствующие о нахождении земельных участков в его владении. Доказывание обстоятельств принадлежности спорного имущества конкретному лицу, а также незаконности владения имуществом ответчиком, является процессуальной обязанностью истца,

- 27.12.2014 на основании обращения общества с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду сроком на один год ТУ ФАУГИ в КК было принято распоряжение N 197-р от 19.03.2015 о предоставлении обществу земельного участка в аренду. В последующем общество не обращалось с заявлением о приобретении прав на земельные участки.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов ТУ ФАУГИ в КК. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 был предоставлен ФГУП "КПЗ "Каскад" в постоянное бессрочное пользование на основании постановления мэра г. Краснодара от 06.10.1997 N 1872, что подтверждается государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей. Земельные участки находятся в пределах границ огороженной режимной территории общества. Довод управления о том, что общество как собственник зданий, строений и сооружений должно выкупить или получить в аренду земельные участки противоречит закону о приватизации, так как общество уже является собственником участков в силу приватизации государственного предприятия.

ТУ ФАУГИ в КК не обеспечило явку представителя в судебное заседание, будучи уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что общество обратилось с иском о признании права собственности, поскольку иные вещно-правовые способы защиты согласно судебной практике в данном случае являются ненадлежащими способами защиты.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу статей 294, 296 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Гражданским кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 Закона N 178-ФЗ одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество, порядок проведения приватизации которого определяется данным Законом.

Как правильно установил суд первой инстанции, в соответствии с Прогнозным планом приватизации федерального имущества на 2005 год, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 26.08.2004 N 1124-р, приказом ФАУГИ от 16.03.2005 N 588-р ОАО "Краснодарский приборный завод "Каскад" приватизировал имущественный комплекс ФГУП "Краснодарский приборный завод "Каскад".

27.12.2005 в государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице ОАО "Краснодарский приборный завод "Каскад" путем реорганизации ФГУП "Краснодарский приборный завод "Каскад" в форме его преобразования. В приложение N 1 (состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Краснодарский приборный завод "Каскад") к распоряжению ТУ ФАУФИ по КК N 588-р от 12.12.2005 за номером 1.1.1 включен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:0003 площадью 10,22985 га.

Указанный земельный участок на момент приватизации был сформирован и прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, мог являться объектом права собственности.

Указанный земельный участок также значится в передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса (л.д. 90-106 том 1), подписанном сторонами по делу и утвержденном руководителем ТУ ФАУФИ по КК. В акте приема-передачи указано, что перечисленное в нем имущество передается в собственность акционерного общества, из его стоимости формируется уставный капитал, который разделен на определенное количество акций предприятия.

Управление Роснедвижимости по Краснодарскому краю письмом от 11.02.2009 N 07/0724 сообщило руководителю ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю, что из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:3 площадью 134990 кв.м были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0140004:7 площадью 3599 кв.м и 23:43:0140004:12 (частично из земельного участка 23:43:0140004:9) площадью 3884 кв.м, находящиеся в собственности Российской Федерации и постоянном (бессрочном) пользовании ГОУНПО "Профессиональный лицей N 41", а также земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:8 площадью 131044 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 81, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП "Краснодарский приборный завод "Каскад".

В свою очередь из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:8 были сформированы земельные участки, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, 81: 23:43:0140004:17, 23:43:0140004:19, 23:43:0140004:20, 23:43:0140004:21, 23:43:0140004:22, 23:43:0140004:23, 23:43:0140004:24, 23:43:0140004:25, 23:43:0140004:26, 23:43:0140004:27, 23:43:0140004:28, 23:43:0140004:29, 23:43:0140004:30, 23:43:0140004:31, 23:43:0140004:32.

Вопрос о том, вошли ли в последние земельные участки площади иных земельных участков кроме земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:3, был предметом исследования суда первой инстанции. В процессе исследования данного вопроса судом первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Представитель истца в суде первой инстанции пояснял, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:3 был всегда огорожен забором по периметру, поскольку приватизировавшееся предприятие являлось режимным объектом, на нем находилось вошедшее в план приватизации движимое и недвижимое имущество федерального государственного предприятия.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера (л.д. 75-76 том 3).

Согласно данному заключению кадастровым инженером были проведены работы по определению границ ограждения режимной территории и объектов капитального строительства. Отснятые инструментально границы объектов капитального строительства ОАО "Краснодарский приборный завод "Каскад" и граница ограждения режимной территории были нанесены в координатах на схему с учетом сведений государственного кадастра недвижимости. Все отображенные на схеме объекты капитального строительства, право собственности на которые зарегистрировано за ОАО "Краснодарский приборный завод "Каскад", расположены внутри границы ограждения режимной территории, за исключением объекта капитального строительства лит. Г73 (павильон "Кубань"), который выходит частично за границу ограждения режимной территории на площадь 23,35 кв.м, сведения о котором также отражены на схеме. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0140004:20, 23:43:0140004:21, 23:43:0140004:22, 23:43:0140004:23, 23:43:0140004:24, 23:43:0140004:25, 23:43:0140004:26, 23:43:0140004:27, 23:43:0140004:28, 23:43:0140004:29, 23:43:0140004:30 расположены внутри границы ограждения режимной территории, за исключением земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:18, который расположен за указанной выше границей.

Из этого следует, что спорные земельные участки образованы и поставлены на кадастровый учет из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140004:3 без включения в него частей иных земельных участков.

В ЕГРП содержатся записи о регистрации права собственности на спорные земельные участки за Российской Федерацией.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Следовательно, с момента внесения в реестр юридических лиц сведений об истце к нему перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0140004:3 независимо от регистрации данного права в соответствии с законодательством о государственной регистрации права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ) приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. Приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением следующих земельных участков: находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 настоящей статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

Пунктом 5 статьи 28 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ предусмотрено, что земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 данной статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на апрель 2009 года, было установлено, что при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В пункте 45 постановления N 10/22 указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 52 данного постановления разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (обременения) и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", далее - Закон о регистрации прав, пункт 52 постановления N 10/22).

Исходя этой нормы закона и разъяснений высшей судебной арбитражной инстанции, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, в том числе иском о признании права.

При этом из смысла пункта 57 постановления N 10/22 следует, что если нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права ответчика, рассматривается как требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ) и на него не распространяется исковая давность (статья 208 ГК РФ).

Как правильно установил суд первой инстанции, общество, осуществляя правомочия собственника расположенных на спорных земельных участках объектов недвижимого имущества, владеет данными земельными участками. Территория земельных участков огорожена.

Доказательства того, что у истца отсутствует фактическое владение спорными земельными участками, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Избранный обществом способ защиты своих прав на спорные земельные участки соответствует характеру нарушения и является надлежащим. В данном случае у общества отсутствуют иные вещно-правовые способы защиты своих прав на участки (у общества отсутствует необходимость в восстановлении владения участками, поскольку оно данное владение не утрачивало (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют) и право собственности общества на спорные участки в ЕГРП не зарегистрировано).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец узнал о регистрации права собственности на участки за Российской Федерацией за пределами срока исковой давности. Кроме того, для истца признание права собственности на участки в настоящем деле носит негаторный характер в силу владения им этими участками, возникновения права собственности на них на законном основании и необходимости исключения из реестра необоснованных записей о праве собственности Российской Федерации, как лица своей волей передавшего право собственности на них обществу и не владеющего имуществом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на управление, которое, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 августа 2016 года по делу N А32-32629/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов