Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 10АП-11744/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2016 г. N Ф05-20410/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 сентября 2016 г.

Дело N А41-102169/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Костригиным Н.И.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "МОНЭКС ТРЕЙДИНГ" - Гейдорф Ю.А. по доверенности от 10 февраля 2016 года N МТ-120/2016,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области - Иснюк Е.И. по доверенности от 11 января 2016 года N 019-16,

от заинтересованного лица УФНС России по Московской области - Иснюк Е.И. по доверенности от 17 мая 2016 года N 08-17/31612,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МОНЭКС ТРЕЙДИНГ" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2016 года по делу N А41-102169/15, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МОНЭКС ТРЕЙДИНГ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области, УФНС России по Московской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОНЭКС ТРЕЙДИНГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - управление, УФНС России по Московской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 3 426 453 руб. 02 коп., с обязанием осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 3 426 453 руб. 02 коп., о признании недействительным решения N 07-12/67648@ от 10 ноября 2015 года.

От заявителя поступило ходатайство о частичном отказе от заявленных требований, а именно к УФНС России по Московской области о признании недействительным решения N 07-12/67648@ от 10 ноября 2015 года.

Поскольку отказ заявителя от части требований не затрагивает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд полагает возможным принять отказ и производство по делу в указанной части прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2016 года суд производство по делу в части требований о признании недействительным решения УФНС по Московской области N 07-12/67648@ от 10 ноября 2015 года прекратил, приняв отказ заявителя от указанной части требований; в удовлетворении остальной части заявленных требований с учетом принятых судом изменений предмета спора отказал (л.д. 143-156 т. 5).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "МОНЭКС ТРЕЙДИНГ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованных лиц возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, у общества в МРИФНС России N 14 по Московской области с 21 сентября 2004 года стояло на налоговом учете обособленное подразделение с КПП 500332001 (адрес места нахождения: п. Мосрентген, д. Мамыри, Калужское шоссе, 21 км) и с 05 июня 2010 года обособленное подразделение с КПП 500345001 (адрес места нахождения: Московская область, Ленинский район, пос. с/х им. Ленина 24 км. МКАД, вл.1), а также заявитель является плательщиком налога на прибыль.

По состоянию на 07 апреля 2015 года у общества в МРИФНС России N 14 по Московской области состоит на налоговом учете шесть обособленных подразделений с КПП 500345002, 500345003, 500345004, 500345005, 500345006, 500345008, 500345009, 500345010.

Также, инспекцией установлено, что на КПП 500332001 обособленного подразделения имелась переплата в размере 6 908 677 руб., которая образовывалась, путем подачи налоговых деклараций к уменьшению суммы налога на прибыль, которые ранее были исчисленные и уплаченные.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 560 - СФ об изменения границ между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью в соответствии с согласованными между ними картографическим изображением и картографическим описанием линии границы, установлено что, адрес места нахождения обособленного подразделения КПП 50032001, 500332002, 500332003, 500345007 общества с 01 июля 2012 года территориально относится к г. Москве.

Учитывая изложенное, обособленное подразделение с КПП 500332001 с 01 июля 2012 года состоит на налоговом учете в ИФНС России N 51 по г. Москве, соответственно и карточка расчета с бюджетом по указанному обособленному подразделению передана в инспекцию по новому месту учета.

Как следует из отзыва налогового органа, в адрес инспекции 27 июня 2012 года от заявителя поступило уведомление о выборе ответственного КПП по уплате налога на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в котором ответственное обособленное подразделение с КПП 500345001, после чего переплата в сумме 6.908.677 руб., находящаяся на КПП 500332001 обособленного подразделения, перешла на КПП 500345001 обособленного подразделения.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган представлено заявление от 22 декабря 2014 года N По Мос. обл.-22.12/35 о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 6 908 677 руб., в том числе за 2010 год - 3 426 453 руб. 02 коп., за 2011 год - 3 334 553 руб., за 2012 год - 147 671 руб.

В ответ на указанное заявление инспекцией принято решение N 80 от 10 марта 2015 года об отказе в осуществлении зачета (возврата) в размере 6 761 006 руб. в связи с тем, что переплата образовалась по истечении 3-х лет со дня уплаты налога со ссылкой на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В последующем, по решению инспекции N 174 от 10 марта 2015 года сумма налога на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 147 671 руб. была перечислена 13 марта 2015 года на расчетный счет заявителя.

Также решением инспекции N 603 от 15 мая 2015 года возвращена сумма налога на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 3 334 553 руб.

Таким образом, налоговым органом не возвращена сумма переплаты налога на прибыль в размере 3 426 453 руб. 02 коп.

Общество, не согласившись с бездействием инспекции, выразившимся в невозврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 3 426 453 руб. 02 коп., оспорил его в УФНС России по Московской области.

Решением УФНС России по Московской области от 15 марта 2015 года N 07-12/24233 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным бездействием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

На основании пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж, как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Пунктом 4 статьи 289 НК РФ предусмотрено, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 17750/10 по делу N А32-10520/10-59/165.

В заявлении о возврате излишне уплаченного налога заявитель просит вернуть из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 2010 год в размере 3.426.453 руб. 02 коп.

Срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год истек 28 марта 2011 года, следовательно, заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль может быть подано налогоплательщиком не позднее 28 марта 2014 года, заявление на возврат излишне уплаченного налога заявителем подано 22 декабря 2014 года, то есть, по истечении 3-х летнего срока.

Таким образом, юридические основания для возврата переплаты наступают по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика с даты представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2016 года по делу N А40-66680/15, от 04 июня 2014 года по делу N А40-122457/13, от 08 апреля 2014 года по делу N А40-134409/11, от 12 апреля 2013 года по делу N А40-68277/12-90-445, от 06 декабря 2012 года по делу N А40-32709/12-107-40.

По мнению заявителя, трехлетний срок подачи заявления о зачете или возврате излишней суммы налога необходимо отсчитывать с даты, когда инспекция произвела зачет, сформировавший переплату, а именно указанная сумма налога относится не к 2010 году, а к 2011 году и срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога должен исчисляться с 28 марта 2012 года.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 22 апреля 2011 года переплата составляла 4 907 746 руб. 02 коп., что подтверждается Актом совместной проверки расчетов по налогам, сбора, пеням и штрафам N 6325 за период с 01 января 2011 года по 21 апреля 2011 года (далее - Акт).

Заявитель, получив прибыль за март, апрель и май 2011 год, исполнил обязанность по уплате налога на прибыль за соответствующие периоды путем произведенного налоговым органом зачета сумм в размере 1 696 788 руб., 616 319 руб. и 404 267 руб. соответственно из указанной выше переплаты заявителя, уменьшив таким образом сумму переплаты заявителя до 2 190 372 руб. 02 коп. (4 907 746,02-2 717 374 (1 696 788 + 616 319 + 404 267) = 2 190 372,02).

Таким образом, сумма переплаты в размере 2 717 374 руб. была зачтена в счет исполнения обязанности заявителя по уплате налога на прибыль за март, апрель и май 2011 года.

Далее, в течение июня, июля, августа и сентября 2011 года заявитель не получал прибыль, в связи с чем у него возникла сумма налога к уменьшению. Поэтому по состоянию на сентябрь 2011 года переплата заявителя по налогу на прибыль увеличилась на 3 352 581 руб. (79 944 + 824 199 + 1 530 965 + 917 473 = 3 352 581 руб.) и составила 5 542 953 руб. 02 коп. (2 190 372,02 + 3 352 581 = 5 542 953,02).

В октябре 2011 года заявителем была получена прибыль, в связи с чем ему был начислен налог в сумме 3 334 553 руб., обязанность по уплате которого была частично исполнена заявителем посредством уплаты 1 218 053 руб. В оставшейся части обязанность по уплате налога на прибыль была исполнена, по мнению заявителя, путем произведенного налоговым органом зачета 2 116 500 руб. из текущей переплаты заявителя, в результате чего переплата, по мнению заявителя, уменьшилась до 3 426 453 руб. 02 коп. (5 542 953,02-2 116 500 = 3 426 453,02).

Таким образом, по мнению заявителя, налоговый орган проводя зачет с марта по октябрь 2011 года., уменьшил имевшуюся на 22 апреля 2011 года переплату заявителя в размере 4 907 746 руб. 02 коп. на 4 833 874 руб. (2 717 374 + 2 116 500 = 4 833 874), в первую очередь зачитывая в счет уплаты налога переплату, имевшуюся на 22 апреля 2011 года.

При этом, переплата зачитывалась в порядке календарной очередности, и на октябрь 2011 года сумма переплаты заявителя от имевшейся на 22 апреля 2011 года и составлявшей 4 907 746 руб. 02 коп., составила 73 872 руб. 02 коп.

В дальнейшем, в результате убытка в ноябре 2011 года переплата заявителя увеличилась на 2 203 534 руб. и составила нарастающим итогом 5 629 987 руб. 02 коп. (3 426 453,02 + 2 203 534 = 5 629 987,02).

Полученный заявителем в декабре 2011 года убыток в размере 1 131 019 руб. увеличил переплату заявителя на 1 131 019 руб., которая в итоге составила 6 761 006 руб. 02 коп. (5 629 987,02 +1 131 019 = 6 761 006,02).

Получив прибыль в январе 2012 года, заявитель выполнил обязанность по уплате налога на прибыль путем произведенного налоговым органом зачета в размере 681 419 руб. 16 коп. из текущей переплаты заявителя, в результате чего за заявителем стала числиться переплата в размере 6 079 586 руб. 86 коп. (6 761 006,02-681 419,16 = 6 079 586,86).

При этом, по мнению налогового органа, зачет налогового органа суммы в размере 681 419 руб. 16 коп. в счет налога на прибыль за январь 2012 года погасил, в первую очередь, оставшуюся с 22 апреля 2011 года переплату заявителя в размере 73 872 руб. 02 коп., а потом уже, в оставшейся сумме, переплату, образовавшуюся в 2011 году. В этот момент переплата заявителя, имевшая место по состоянию на 22 апреля 2011 года, полностью перестала существовать.

Впоследствии, в связи с получением заявителем убытка в 2012 году, переплата заявителя увеличивается. Налог на прибыль, полученный заявителем в феврале 2012 года в размере 147 671 руб., был выплачен заявителем, в связи с чем сумма переплаты осталась на том же уровне - 6 079 586 руб. 86 коп.

Полученный заявителем в марте 2012 года убыток в размере 829 091 руб. увеличил переплату заявителя на 829 091 руб., которая составила, по мнению заявителя, по состоянию на март 2012 года 6 908 777 руб. 86 коп. (6 079 586,86 + 829 091 = 6 908 777,86).

Вышеуказанные доводы заявителя являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Таким образом, поскольку законодательство не содержит норм, возлагающих обязанность по исчислению налогов на налоговый орган или на налогового агента, то, следовательно, налогоплательщик должен исчислять и уплачивать налоги самостоятельно, а также должен знать об излишне уплаченной сумме каждого конкретного налога непосредственно в момент подачи налоговой декларации за налоговый период с учетом состоявшейся оплаты по налоговым периодам.

Порядок и сроки возврата излишне взысканных и излишне уплаченных налогов установлены, в том числе, положениями ст. 78 НК РФ.

В соответствии со статьями 8, 78 НК РФ излишняя уплата налога и (или) сбора предполагает, что налогоплательщик (плательщик сбора) уплатил определенную сумму налога и (или) сбора без наличия оснований, предусмотренных Кодексом, а потому плательщик вправе требовать возврата такой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей Кодекса.

Из пункта 6 статьи 78 НК РФ следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пункт 14 статьи 78 НК РФ определяет, что правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. При этом, в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявлении налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пени налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате указанных сумм.

Статьей 78 НК РФ срок подачи в суд иска об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налога не определен.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 июня 2001 года N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации также разъяснил, что пункт 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательство о налогах и сборах не ставит обязанность налогового органа зачесть или возвратить сумму налога во внесудебном порядке в зависимость от момента, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты.

Налоговому органу при принятии решения в порядке статьи 78 НК РФ полномочия по установлению даты, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты, не предоставлены, тогда как пункт 7 данной статьи четко регламентирует, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Момент, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты, подлежит установлению и проверке только в рамках дела о возврате или зачете налога в судебном порядке.

ООО "МОНЭКС ТРЕЙДИНГ" ссылается на то, что оно узнало о наличии у него излишне уплаченного налога в 2012 году по итогам 2011 года, так как считает, что спорная переплата образовалась в 2011 году, после чего оно обратилось с заявлением в инспекцию, то есть, по его мнению, в пределах трехлетнего срока, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ.

Данный довод заявителя подлежит отклонению как необоснованный.

Как следует из изложенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Напротив, в ходе проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено следующее.

Сумма излишне уплаченного налога на прибыль в размере 3 426 453 руб. 02 коп. сформировалась в результате предоставления заявителем налоговых деклараций по налогу на прибыль к уменьшению и начислению в период с 28 апреля 2005 года по 28 октября 2011 года.

Таким образом, у заявителя образовалась переплата по налогу на прибыль в размере 3 426 453 руб. 02 коп.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обществом 28 марта 2011 года в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 2010 год с суммой налога к уплате в размере 1 476 189 руб. и уплачена заявителем платежным поручением 28 марта 2011 года N 417.

Срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год истек 28 марта 2011 года, соответственно, заявление о возврате излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 78 НК РФ, может быть подано заявителем не позднее 28 марта 2014 года.

Заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль было подано обществом 22 декабря 2014 года за вх. N 50260, то есть, за пределами трехлетнего срока установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

В заявлении заявитель поясняет о том, что трехлетний срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, начинается именно с даты уплаты налога, установленной для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период - за 2011 год как полагает заявитель (статья 289 НК РФ).

Инспекция не согласна с данным доводом заявителя поскольку, в пункте 7 статьи 78 НК РФ прямо указано о том, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж, как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Пунктом 4 статьи 289 НК РФ предусмотрено, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 17750/10 по делу N А32-10520/10-59/165, в котором суд также пришел к выводу, что юридические основания для возврата переплаты наступают по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика с даты представления налоговой декларации за соответствующий налоговый период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Исходя из изложенного инспекцией правомерно принято решение N 80 от 10 марта 2015 года об отказе в осуществлении возврата относительно суммы 3 426 453 руб. 02 коп. Остальная сумма переплаты, образовавшаяся в 2011-2012 годах, возвращена заявителю налоговым органом. Из пояснений налогового органа следует, что решения о зачетах не выносились, требования об уплате налога не выставлялись, так как задолженность не выявлялась. После оплаты налога налогоплательщикам та же сумма заявлялась к уменьшению согласно налоговых деклараций.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2006 года N 11074/05 указано, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами:

- платежными поручениями налогоплательщика,

- инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа,

- информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

В данном случае, как подтверждено материалами дела, переплата возникла в связи с уплатой авансовых платежей по налогу на прибыль за 2005-2010 годы, следовательно, общество, обладая платежными документами и подавая налоговую декларацию за 2010 год, должно было знать о наличии переплаты по налогу на прибыль организаций.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил в постановлении от 25 февраля 2009 года N 12882/08, что из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 21, пункта 7 статьи 78 и пункта 3 статьи 79 НК РФ следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться сам по себе момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

При этом, суд отмечает, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, и на основании которого составляются справки инспекции о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, и только регистрирует данные, которые были представлены налогоплательщиком либо выявлены налоговым органом. Наличие или отсутствие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, переплате, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не порождает никаких правовых последствий.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств образования переплаты и соблюдения вышеуказанного срока на обращение с иском в суд в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, ООО "МОНЭКС ТРЕЙДИНГ" о сумме налога на прибыль, излишне уплаченного в бюджет, должно было узнать с даты представления налоговых деклараций за соответствующие годы, но не позднее срока, установленного для представления деклараций в налоговый орган.

В настоящем деле инспекция не оспаривает наличие у общества переплаты по налогу на прибыль, но отказывает в возврате излишне уплаченных денежных средств в связи с пропуском обществом трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Пункт 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Следовательно, налогоплательщик, самостоятельно исчисливший суммы налога, самостоятельно их уплативший и самостоятельно представивший декларацию по налогу на прибыль по обособленному подразделению, должен был знать об образовавшейся у него переплате с момента подачи налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год.

Налоговая декларация по налогу на прибыль за 2010 год представлена 28 марта 2011 года с суммой к доплате в размере 1 476 189 руб.

При этом судом при рассмотрении дела установлено, что спорные суммы были перечислены в бюджет более трех лет назад, а именно, как указывалось выше, последний платеж был осуществлен 28 ноября 2011 года, что следует из приложения N 2 к дополнительным объяснениям заявителя, изложенного в таблице.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Следовательно, окончание трехлетнего срока приходится на 29 марта 2014 года, в то время как заявление на возврат налога представлено в налоговый орган только 22 декабря 2014 года, то есть с пропуском установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд подтверждает правомерность позиции налогового органа по данному спору о том, что обществом пропущен срок на обращение в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, а также срок исковой давности на обращение в суд, поскольку спорная сумма переплаты сформировалась и обществу стало о ней известно с момента представления налоговой декларации за 2010 год, а обращение в инспекцию датировано 22 декабря 2014 года, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Московской области 11 декабря 2015 года.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, установленные судом по настоящему спору, суд приходит к обоснованному выводу о пропуске обществом трехлетнего срока на обращение в суд с данным требованием.

Поскольку судом установлено нарушение обществом срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, отказ инспекции в возврате налога со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел в выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2016 года по делу N А41-102169/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.В. Боровикова