Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 10АП-12366/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2017 г. N Ф05-19970/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

24 октября 2016 г.

Дело N А41-28002/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ООО "КДМС": Пашков М.В. по доверенности от 12.01.15 N 21; Корвацкого В.Н. по доверенности от 21.11.14 б/н;

от ответчика, ООО "Интерком 2000": Илларионов С.И. по доверенности от 25.04.16 б/н;

от 3-го лица, ООО "Интегра": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КДМС" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2016 года по делу N А41-28002/15, принятое судьей Муриной В.А., по заявлению ООО "КДМС" к ООО "Интерком 2000" об обязании передать имущество, взыскании денежных средств,

3-е лицо - ООО "Интегра",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КДМС" (далее - истец, ООО "КДМС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерком 2000" (далее - ответчик, ООО "Интерком 2000") об обязании передать имущество, принятое по договору аренды от 01.12.2008 N 12/08, а в случае его отсутствия - об обязании ответчика за свой счет восстановить имущество в составе адресного списка, о взыскании 1 800 000 рублей задолженности по арендным платежам, 90 000 рублей неустойки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интегра" (далее - ООО "Интегра").

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2015 с ООО "Интерком 2000" в пользу ООО "КДМС" взыскана сумма задолженности в размере 1 800 000 рублей, сумма неустойки в размере 90 000 рублей, а также 30 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 февраля 2016 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2015 года по делу N А41-28002/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "КДМС" - без удовлетворения.

ООО " Интерком 2000 " обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "КДМС" суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 280000,00 руб.

Определением от 13 июля 2016 года заявление ООО " Интерком 2000" удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "КДМС" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда от 13.07.2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя 3-го лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, заявитель понес судебные расходы на оплату услуг представителей на общую сумму 280000 руб., связанные с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Московской области, Десятом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Московского округа.

В подтверждение факта несения указанных расходов ответчик представил следующие документы: договор об оказании консультационных (юридических) услуг N 04- 2015/ЮЛ-АС от 28 апреля 2015 года, заключенный между заявителем и ООО АПЗ "ЦЕНТР- М" (с 15 сентября 2015 года после переименования - с ООО АПЗ "Арбитр-Сервис"); дополнительное соглашение N 01 от 31 июля 2015 года к договору об оказании консультационных (юридических) услуг N 04-2015/ЮЛ-АС от 28 апреля 2015 года; дополнительное соглашение N 02 от 30 сентября 2015 года к договору об оказании консультационных (юридических) услуг N 04-2015/ЮЛ-АС от 28 апреля 2015 года; чек- ордер N52 от 25.04.2016 г. Как следует из договора N 04-2015/ЮЛ-АС от 28 апреля 2015 года, исполнитель (ООО АПЗ "ЦЕНТР-М") по заданию заказчика (ООО "Интерком 2000") принял на себя обязательства представлять интересы заказчика в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Московской области дела N А41-28002/15.

В рамках настоящего договора исполнитель обязался: - изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора по делу N А41-28002/15, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о перспективе рассмотрения дела N А41-28002/15; - при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих правовую позицию заказчика по делу N А41-28002/15; - консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с рассмотрением дела N А41-28002/15; - подготовить необходимые процессуальные документы, запросы, письма и обращения в организации и компетентные органы, иные документы, необходимые для рассмотрения дела N А41-28002/15; - принимать участие в судебных заседаниях N А41-28002/15 по делу в качестве представителя заказчика - лично, с привлечением собственных сотрудников, а также, в случае необходимости, с привлечением третьих лиц; - передать заказчику надлежащим образом заверенные копии судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела N А41-28002/15.

Цена услуг в силу п.3.1 договора составила 180000 руб.

Согласно положениям дополнительного соглашения N 01 от 31 июля 2015 года к договору N 04-2015/ЮЛ-АС от 28 апреля 2015 года исполнитель по заданию заказчика обязался представлять интересы заказчика в ходе рассмотрения дела N А41-28002/15 в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Цена услуг, оказываемых исполнителем, оценена сторонами в размере 280000 руб.

Как следует из акта оказания юридических услуг от 12.02.2016 г. исполнителем по договору об оказании консультационных (юридических) услуг N 04-2015/ЮЛ-АС от 28 апреля 2015 года и дополнительным соглашениям к нему были оказаны заказчику следующие услуги:

1) изучение документов заказчика, подготовка правовой позиции, консультации заказчика по делу N А41-28002/15, в том числе: - изучение представленных заказчиком документов, относящихся к предмету спора по делу N А41-28002/15 ; - консультирование заказчика по всем возникающим вопросам, касающимся предмета спора по делу N А41-28002/15; - изучение судебной практики по вопросам, касающимся спора по делу NА41- 28002/15;

2) подготовка и подача процессуальных документов по делу N А41-28002/15, в том числе: - отзыва на исковое заявление по делу А41-28002/2015; - отзыва на ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица по делу А41- 28002/2015; - отзыва на ходатайство о возмещении судебных расходов по делу А41-28002/2015; - ходатайства об отложении судебного заседания по делу А41-28002/2015; - заявления о привлечении к участию в деле ООО "Интегра"; - апелляционной жалобы в Десятый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2015 года по делу N А41-28002/15; - отзыва на кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2015 года;

3) получение судебных актов по делу N А41-28002/15, в том числе: - мотивированного решения Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2015 года; - мотивированного постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2015 года; - мотивированного постановления Арбитражного суда Московского округа от 03 февраля 2016 года;

4) ознакомление с материалами дела N А41-28002/15, в том числе: - ознакомление 25 мая 2015 года с материалами дела N А41-28002/15 в Арбитражном суде Московской области; - ознакомление 28 июля 2015 года с материалами дела N А41-28002/15 в Арбитражном суде Московской области; - запрос и получение аудиозаписей судебных заседаний по делу N А41-28002/15 (2015-06-03, 2015-06-03, 2015-06-03);

5) представление интересов заказчика в судебных заседаниях по делу N А41- 28002/15,в том числе: - в Арбитражном суде Московской области в судебном заседании, состоявшемся 03 июня 2015 года; - в Арбитражном суде Московской области в судебном заседании, состоявшемся 24 июня 2015 года; - в Арбитражном суде Московской области в судебном заседании, состоявшемся 01 июля 2015 года; - в Десятом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании, состоявшемся 29 сентября 2015 года; - в Арбитражном суде Московского округа в судебном заседании, состоявшемся 28 января 2016 года.

По платежному поручению N 500555 от 26.04.2016 г. ООО "Интерком 2000" перечислило ООО АПЗ "Арбитр-Сервис" оплату по договору N 04-2015/ЮЛ-АС от 28 апреля 2015 года в размере 280000 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого липа, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 ГК РФ).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предъявленные судебные расходы проверены судом на соответствие критериям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой.

Довод жалобы о чрезмерности заявленных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку, представленные с заявлением о взыскании судебных издержек договор и документы подтверждают, что услуги представителя оказывались в рамках данного дела, факт принятия оказанной юридической помощи в полном объеме на сумму 280 000 рублей подтвержден материалами дела.

Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Довод истца, аналогично указанный в апелляционной жалобе, относительно непредставления ответчиком заблаговременно документов по делу несостоятелен, поскольку судом первой инстанции был объявлен перерыв судебного заседания с целью предоставления времени сторонам для ознакомления с материалами дела.

На основании выше изложенного, с учетом объема документов, составленных и подготовленных представителем, количества времени участия в заседаниях, сложности дела, принимая во внимание понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 280000,00 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные расходы являются разумными и обоснованными, соответствуют уровню цен на рынке юридических услуг в городе Москве и Московской области и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерной ссылки суда первой инстанции на платежное поручение N 500555 от 26.04.2016 г. в связи с тем, что платежное поручение содержит иную информацию, подлежит отклонению, так как противоречит данным указанным в платежном поручении, которую правомерно указал суд первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на частичное удовлетворение заявленных требований в суде первой инстанции не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку, указанный судебный акт был отменен судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Процессуальных оснований для отмены обжалуемого определения арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2016 года по делу N А41-28002/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко