Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 15АП-13469/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2017 г. N Ф08-10095/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 октября 2016 г.

дело N А32-31037/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от АО "НЭСК-электросети": Лях В.П., паспорт, по доверенности от 30.05.2016 N 9.НС-27/16-327,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аганина Карена Мартиновича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016 по делу N А32-31037/2015,

принятое судьей Березовской С.В.

по иску акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Аганину Карену Мартиновичу

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьего лица: индивидуальный предприниматель Василенко Инна Владимировна,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - АО "НЭСК-электросети") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Аганину Карену Мартиновичу о взыскании 35348 руб. 02 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Василенко Инна Владимировна.

Решением от 29.06.2016 суд взыскал с ответчика в пользу истца 35348 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 1658 руб. расходов по оплате государственной пошлины и в доход Федерального бюджета РФ 342 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что акт бездоговорного потребления составлен в отсутствие потребителя и собственника помещения - предпринимателя Аганина К.М.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие предпринимателя Аганина К.М. и предпринимателя Василенко И.В.

Представитель АО "НЭСК-электросети" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки узла учета по адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева, 134 А, работниками АО "НЭСК-электросети" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии индивидуальным предпринимателем Аганиным К.М., что зафиксировано в акте N 08961 от 24.07.2013 о неучтенном потреблении электроэнергии.

Со стороны потребителя (представителя) акт подписан арендатором Василенко И.В.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии согласно расчету к акту N 08961 от 24.07.2013 составил 4676 кВт/ч за период с 01.07.2013 по 24.07.2013 на сумму 35348 руб. 02 коп.

В связи с неоплатой задолженности за потребленную энергию в добровольном порядке, АО "НЭСК-электросети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статями 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно.

В пункте 196 Основных положений N 442 указано, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что факт бездоговорного потребления и его объем подтверждены представленными в дело истцом надлежащими доказательствами - актом от 02.08.2013 N 08961 "О неучтенном потреблении электроэнергии. Бездоговорное потребление" и приложенным к акту расчету стоимости потребленной энергии, составившей 35348,02 руб. (л.д. 17-20).

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что акт составлен в отсутствие потребителя и собственника помещения - предпринимателя Аганина К.М.

Как правильно указано судом первой инстанции, на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник вправе сдать принадлежащее ему недвижимое имущество в аренду.

Из материалов дела следует, что гр. Василенко И.В. указала представителям истца на наличие арендных договорных отношений с собственником помещения предпринимателем Аганиным К.М.

Кроме того, представители истца исходили из обстановки, в которой происходило составление акта от 02.08.2013 N 08961, и сделали обоснованный вывод о том, что Василенко И.В. является представителем собственника помещения, поскольку в помещении расположен объект, используемый Василенко И.В. в предпринимательской деятельности.

Из фотоматериала следует, что на входе имеется вывеска, в которой указано в помещении осуществляет деятельность предприниматель Василенко И.В.

При таких обстоятельствах, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что он не состоит в каких-либо отношениях с Василенко И.В. и не передавал в пользование помещение.

Являясь собственником помещения, в котором осуществлено бездоговорное потребление электроэнергии, предприниматель Аганин К.М. является лицом, обязанным оплатить соответствующую задолженность.

По общему правилу арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем назначению имущества, и со всеми его принадлежностями (пункты 1, 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, в нежилом производственном помещении должны быть вода, тепло, электроэнергия и прочие коммунальные удобства, а значит, должны быть и энергопринимающие устройства, благодаря которым помещение становится пригодным для использования по своему назначению. При этом арендодатель-абонент может освободить себя от обязанности оплачивать коммунальные расходы и предусмотреть в договоре аренды условие о том, что коммунальные платежи вносит арендатор на основании заключенных им самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Поскольку доказательств заключения договора энергоснабжения на спорный объект, находящийся в пользовании у арендатора, материалы дела не содержат, как и доказательств оплаты электроэнергии, по общему правилу законный владелец (собственник) недвижимого имущества (ответчик) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Передача помещения в пользование в данном случае не свидетельствует о прекращении обязанности собственника как абонента оплачивать электроэнергию, фактически потребленную спорным объектом.

Контррасчет стоимости электроэнергии ответчиком не представлен. Доказательства оплаты электроэнергии также не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 29.06.2016 об удовлетворении иска.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2016 года по делу А32-31037/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин