Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 10АП-9508/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2017 г. N Ф05-21705/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 октября 2016 г.

Дело N А41-87960/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,

в судебном заседании участвуют:

от ОАО Банк "Навигатор": Бирульчик А.В., по доверенности от 02.09.2014; от ЗАО КБ "Евротраст": Курганевич А.А., по доверенности от 16.06.2014.;

от ООО "Отдых": Мозалевский С.Б., по доверенности от 14.09.2015;

от ООО "Ригат": не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;

от ООО "Мульти-Скан": не явились, извещены;

от Коммерческого банка "Камский горизонт": не явились, извещены;

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО Банк "Навигатор", ЗАО КБ "Евротраст" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2016 года по делу N А41-87960/15, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Отдых" к Коммерческому банку "Европейский Трастовый Банк" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", Обществу с ограниченной ответственностью "Ригат", Банку "Навигатор" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Мульти-Скан", Коммерческий банк "Камский горизонт" (Общество с ограниченной ответственностью) о прекращении залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Отдых" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Коммерческому банку "Европейский Трастовый Банк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" с требованием прекратить обременение в виде залога (ипотеки) земельного участка с кадастровым номером 50:18:0040101:198.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Коммерческий банк "Камский горизонт", Общество с ограниченной ответственностью "Мульти-Скан", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2016 года по делу N А41-87960/15 требования ООО "Отдых" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ОАО Банк "Навигатор", ЗАО КБ "Евротраст" обжаловали его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчиков против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между КБ "Евротраст" (кредитор) и ООО "Отдых" (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредитной линии N КСЗ-43/13 от 06 августа 2013 года, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику не возобновляемую кредитную линию и установить по ней лимит выдачи в сумме 23 000 000 (двадцать три миллиона) рублей (п.1.1. договора)

Согласно п. 1.2 договора, настоящая не возобновляемая кредитная линия открывается Заемщику на срок: по "05" августа 2014 года.

Согласно пп. 1.2.1, 1.2.2 договора, кредитные суммы в рамках настоящей не возобновляемой кредитной линии предоставляются Заемщику при выполнении им следующих условий: предоставлении кредитору документов, подтверждающих сдачу на регистрацию в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Договора N 43/13-1 о залоге (ипотеки) недвижимой имущества, заключаемого между кредитором и заемщиком в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед кредитором по настоящему договору, в отношении нижеследующего недвижимого имущества: 222 (двести двадцать два) земельных участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, адрес: Московская область, Можайский район, участки расположены в юго-западной части кадастрового квартал: 50:18:0040101; предоставлении кредитору документов, подтверждающих сдачу на регистрацию в органы, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора N 43/13-2 о залоге (ипотеки) недвижимой имущества, заключаемого между кредитором и ООО "Пестриково" в обеспечение исполнения обязательств заемщик перед кредитором по настоящему договору, в отношении следующего недвижимого имущества: земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение административно-торговых зданий, промышленных коммунально-складских объектов, инженерно-транспортной инфраструктуры, рекреационного назначения, общая площадь 100 001 кв.м адрес объекта: участок находится примерно в 500 м по направлению на северо-восток от ориентира: жилой дом, расположенного з. пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Коломенский район, с. Чанки. Ул. Центральная, д. 143а, кадастровый (или условный) номер: 50:34:0010510:79.

По условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца и при окончательном погашении задолженности по кредиту (п. 2.4. договора), при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом на сумму неуплаченных процентов начисляется неустойка из расчета 0,2 % от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки (п. 2.5. договора), при нарушении срока возврата кредита на непогашенный остаток кредитной суммы, начиная со следующего дня, начисляется неустойка из расчета 0,2 % от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

В период с 16.10.2013 по 11.12.2013 ООО "Отдых" частично погашен основной долг в размере 262 556,00 рублей.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 06.08.2013 N КСЗ-43/13, между КБ "Евротраст" (Залогодержатель) и ООО "Отдых" (Залогодатель) был заключен договор о залоге (ипотеки) недвижимого имущества от 06.08.2013 N 43/13-1, по условиям которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности нижеследующее недвижимое имущество: земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, адрес: Московская область, Можайский район, участки расположены в юго-западной части кадастрового квартала 50:18:0040101.

В силу ст. 17 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 1 ст.20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ предусматривается, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно пункту 6 ст.20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с указанными положениями, 20.09.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи об ограничении (обремени) права на земельный участки, что подтверждается выписками из ЕГРП в отношении спорных земельный участков и делом правоустанавливающих документов в отношении спорных земельных участков.

16 января 2014 года между ООО КБ "Камский горизонт" и КБ "Евротраст" (ЗАО) был заключен договор цессии N 1, согласно которого Цессионарию перешли от Цедента права требования к должнику - ООО "Отдых" по договору N КСЗ-43/13 о предоставлении кредитной линии от 06.08.2013, заключенному между ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" и ООО "Отдых" в размере 22 737 444 руб., а также проценты в сумме 138 063 руб. 11 коп.

Принимаемые права требования были оплачены ООО КБ "Камский горизонт" в соответствие с условиями пункта 2.4. и 3.2. договора цессии платежным поручением N 6335 от 16.01.2014 на сумму 22 875 507 рублей 11 копеек.

Оплата произведена с использованием системы безналичных расчетов ДБО BS-Client через счет ООО КБ "Камский горизонт" N 30109810300010000397. Факт принятия оплаты КБ "Евротраст" подтверждается выписками о получении платежных поручений.

О переходе прав требования к новому кредитору банки уведомили должника (поручителей, залогодателей) в соответствие с п.3 ст.382 ГК РФ путем направления письменных уведомлений.

Договор уступки права требования считается заключенным с момента достижения его сторонами соглашения по всем существенным условиям. Соответственно с момента подписания сторонами договора цессии обязанность по передаче ЗАО КБ "Евротраст" к ООО КБ "Камский горизонт" прав требования к должнику, предусмотренным договором цессии, считается исполненной.

В силу статей 312, 382. 385 ГК РФ должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательства данному кредитору.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального или нового кредитора при наличии между ними спора о действительности цессии.

24 января 2014 года права (требования) к ООО "Отдых" по кредитному договору, а также права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств ООО "Отдых" по кредитному договору, переданы КБ "Евротраст" Обществу с ограниченной ответственностью "Мульти-Скан" по договору N 7 уступки прав требований (цессии).

ООО "Отдых" получило от ООО "Мульти-Скан" уведомление о переходе прав залогодержателя по договору N КСЗ-43/13 о предоставлении кредитной линии от 06.08.2013 от КБ "Евротраст" к ООО "Мульти-Скан".

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В материалы дела не представлено доказательств направления в адрес кредитора - ООО "Отдых" надлежащих доказательств перехода прав залогодержателя по договору N КСЗ-43/13 о предоставлении кредитной линии от 06.08.2013 от КБ "Евротраст" к ООО "Мульти-Скан" в рамках договора цессии N 7 от 24.01.2016.

Представитель истца неоднократно пояснял в судебных заседаниях, что ООО "Отдых" предпринимало попытки связаться с ООО "Мульти-Скан", однако последнее не принимало корреспонденцию и по адресу государственной регистрации отсутствовало.

03 апреля 2014 года права (требования) к ООО "Отдых" по кредитному договору, а также права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств ООО "Отдых" по кредитному договору, переданы ООО "Мульти-Скан", Банку "Навигатор" (ОАО) по договору N 7 уступки прав требований (цессии).

Объем уступаемых прав составил: 22 737 444,00 рублей - основной долг по кредиту, 1 049 429,69 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2014 по 03.04.2014 включительно.

06 марта 2015 года ООО "Отдых" обратилось к конкурсному управляющему КБ "Евротраст" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с запросом о подтверждении ссудной задолженности ООО "Отдых" перед КБ "Евротраст".

Согласно ответу N 03к/20961 от 30.03.2015, у ООО "Отдых" задолженность перед КБ "Евротраст" отсутствует. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснениях лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16.06.2014 между ООО КБ "Камский горизонт" и ООО "Ригат" был заключен договор цессии N 1 согласно которого к ООО "Ригат" перешли от Цедента права требования к должнику ООО "Отдых" по договору N КСЗ-43/13 о предоставлении кредитной линии от 06.08.2013, заключенному между ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" и ООО "Отдых" в размере 22 737 444 рубля, а также проценты в сумме 189 375 рублей.

В соответствии с требованиями действующего законодательства ООО КБ "Камский горизонт", как цедент, уведомил 17.06.2014 должника (поручителей, залогодателя) о переходе прав (требования). Общество с ограниченной ответственностью "Отдых" перечислило на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Ригат" денежные средства в размере 23 092 522 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 08.07.2014 N 1 и от 09.07.2014 N 2.

Уведомлением от 17.06.2014 КБ "Евротраст" расторг договор цессии от 16.01.2014 N 1, заключенный между КБ "Евротраст" и ООО КБ "Камский горизонт" в связи с тем, что вместо перечислений в пользу ответчика реальных денежных средств за уступленные права истец направил платежные поручения, в соответствии с которым банк (ответчик) был обязан списать денежные средства со счета истца на основании соглашения об условиях проведения операций на внутреннем денежном рынке, которое запрещает ответчику снимать денежные средства со счета истца до 02.06.2014.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (о залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления от залогодателя и залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Так же, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, согласно которому регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

При этом в пунктах 52 и 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен способ защиты нарушенного права в указанных случаях.

В данном постановлении указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:18:0040101:198 установлено обременение в виде ипотеки по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от 06.08.2013 N 43/13-1.

Лицом, в пользу которого установлено обременение является Коммерческий банк "Европейский Трастовый Банк" (Закрытое акционерное общество).

Исходя из изложенного, апелляционный суд не принимает довод КБ "Евротраст" о том, что в результате заключения договоров цессии, КБ "Евротраст" не является надлежащим залогодержателем по кредитному договору, и, соответственно, ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ" должник, при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору на вправе не исполнять обязательства данному лицу. Достаточным доказательство перехода права является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права либо предоставление ему акта, которым оформляется исполнение обязательств по передаче права, содержащегося в соглашении об уступке права.

Поскольку задолженность ООО "Отдых" по кредитному договору неоднократно передавалась по договорам цессии, общество погашало задолженность в соответствии с поступающими в его адрес уведомлениями о смене кредитора.

ООО "Отдых" перечислило на расчетный счет надлежащего залогодержателя - ООО "Ригат" денежные средства в размере 23 092 522 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 08.07.2014 N 1 и от 09.07.2014 N 2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-17963/14 в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Камский горизонт" о вынесении решения о государственной регистрации договора цессии от 16.01.2014 N 1, от 16.01.2014 N 2, от 16.01.2014 N 3 и перехода прав залогодержателя с коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (ЗАО) на коммерческий банк "Камский горизонт" по договорам залога(ипотеки) от 06.08.2013 N 43/13-2, от 06.08.2013 N 43/13-1 на основании договора цессии от 16.01.2014 N1; по договору последующей ипотеки от 20.05.2013 N1, от 20.05.2013 N 2, от 20.05.2013 N3 на основании договора цессии от 16.01.2014 N2, по договору о залоге земельного участка с жилым домом от 10.09.2012 на основании договора цессии от 16.01.2014 N3; о понуждении КБ "Евротраст" передать истцу документы в оригиналах и копиях, предусмотренные п.2.2 договоров цессии от 16.01.2014 NN1,2,3 и оригинал договора цессии от 16.01.2014 N2, с подписанием акта приема-передачи по месту нахождения центрального офиса ответчика по адресу: г. Москва, Средний Овчинниковский пер., д.4, стр.1 отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2015 по делу N А40-89852/15 в удовлетворении исковых требований Банка "Навигатор" (ОАО) о взыскании по кредитному договору N КСЗ-43/13 от 06.08.2013: основного долга в размере 22 737 444 руб.; процентов за пользование кредитом денежными средствами за период с 01.01.2014 г. по 03.04.2014 г. включительно в размере 1 049 429 руб. 69 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 04.04.2014 г. по 10.05.2015 г. включительно в размере 4 758 034 руб. 76 коп.; неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 955 680 руб. 31 коп.; неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 7 275 982 руб. 08 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком условий указанного кредитного договора отказано в полном объеме, в связи с отсутствием правовых оснований - исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору новому кредитору.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы ООО "Банк "Навигатор" о том, что на момент перечисления денежных средств договор цессии от 16.01.2014 N 1 был расторгнут, так как решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года, которым договор цессии N 1 от 16 января 2014 года был расторгнут, на момент перечисления ООО "Отдых" денежных средств 08 июля 2014 года и 09 июля 2014 года не вступило в законную силу.

Кроме того, исполнение денежного обязательства является надлежащим независимо от последующего признания действительным или недействительным договора цессии (абз. 11 п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Соответственно, истец исполнил обязательства по договору N КСЗ-43/13 о предоставлении кредитной линии от 06.08.2013 новому кредитору - ООО "Ригат", в полном объеме, что подтверждается выписками с банковских счетов, платежными поручениями, а так же вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2015 года по делу N А40-89852/15, определением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2015 года по делу NА41-74320/14.

Учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами установлено надлежащее исполнение истцом обязательств по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеки) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обременение земельного участка с кадастровым номером 50:18:0040101:198 залогом (ипотекой) подлежит прекращению.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2016 года по делу N А41-87960/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов С.В. Боровикова