Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 15АП-15382/16

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2016 г.

дело N А32-22543/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО СИК "Девелопмент-Юг": Хамидуллин К.Ш., паспорт, по доверенности от 01.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционной корпорации "Девелопмент-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 по делу N А32-22543/2016, принятое судьей Шкира Д.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционной корпорации "Девелопмент-Юг"

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционной корпорации "Девелопмент-Юг" (далее - ООО СИК "Девелопмент-Юг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2016 N 003/312 о привлечении ООО СИК "Девелопмент-Юг" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 29.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СИК "Девелопмент-Юг" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на малозначительность допущенного правонарушения.

В судебное заседание не явились представители Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие департамента.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 30.03.2015 N 20-п проведена внеплановая выездная проверка ООО СИК "Девелопмент-Юг" по вопросам исполнения предписания об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 26.12.2014 N 83-5442/14-14.

Проверкой установлено, что по состоянию на 31.03.2015 в нарушение статьи 18 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее Закон о долевом строительстве) денежные средства, уплаченные участниками долевого строительства в сумме 540 162 583,74 руб. израсходованы ООО СИК "Девелопмент-Юг" на погашение основного долга и процентов по кредитным договорам, заключенным с ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Банк ВТБ", оплату риэлторских и рекламных услуг, выплату заработной платы, оплату налогов в ИФНС и взносов в Пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского и социального страхования, то есть на цели, не связанные со строительством объектов: 36 792 890, 91 руб. - жилой дом литер "2" ЖК "Спортивная деревня"; 92589 418, 93 руб. - жилой дом литер "4.1.1" ЖК "Перспектива"; 105 409 093, 11 руб. - жилой дом литер "4.1.3" ЖК "Перспектива"; 559 890, 65 руб. - жилой дом литер "1.5" ЖК "Прогресс"; 12 011 987, 92 руб. - жилой дом литер "1.6" ЖК "Прогресс"; 11 703 879, 82 руб. - жилой дом литер "2.4" ЖК "Прогресс"; 219 262 762, 32 руб. - жилой дом литер "2" ЖК "Новый город"; 61 832 660, 08 руб. - жилой дом литер "12/2" ЖК "Новый город".

В целях устранения допущенных нарушений управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края в адрес ООО СИК "Девелопмент-Юг" было направлено предписание об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 29.04.2015 N 83-1710/15-14, которым ООО СИК "Девелопмент-Юг" предлагалось в срок до 1 октября 2015 года устранить нарушения, допущенные при расходовании денежных средств в общей сумме 540 162 583,74 руб. на цели, не связанные со строительством объектов, а именно: восстановить денежные средства в сумме 540 162 583,74 руб. на расчетных счетах или в кассе застройщика либо направить их на строительство нижеуказанных объектов: 36 792 890,91 руб. - жилой дом литер "2" ЖК "Спортивная деревня"; 92589 418,93 руб. - жилой дом литер "4.1.1" ЖК "Перспектива"; 105 409 093,11 руб. - жилой дом литер "4.1.3" ЖК "Перспектива"; 559 890,65 руб. - жилой дом литер "1.5" ЖК "Прогресс"; 12 011 987,92 руб. - жилой дом литер "1.6" ЖК "Прогресс"; 11 703 879,82 руб. - жилой дом литер "2.4" ЖК "Прогресс"; 219 262 762,32 руб. - жилой дом литер "2" ЖК "Новый город"; 61 832 660,08 руб. - жилой дом литер "12/2" ЖК "Новый город".

ООО СИК "Девелопмент-Юг" 21.08.2015 представлены разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов: литер "1.5" ЖК "Прогресс" N КИ 23306000-3179в от 6 мая 2015 года; литер "1.6" ЖК "Прогресс" N К1123306000-3180в от 6 мая 2015 года; литер "2.4" ЖК "Прогресс" N 1Ш 23306000-3253-В-2015 от 30 июля 2015 года.

Согласно сведениям и документам, представленным ООО СИК "Девелопмент-Юг" 30.09.2015, застройщиком восстановлены денежные средства участников долевого строительства в общей сумме 203 184 917, 88 руб.

Таким образом, по состоянию на 30.09.2015 нецелевое расходование денежных средств участников долевого строительства составило 336 977 665, 86 руб., а именно: 20 980 192, 33 руб. - жилой дом литер "2" ЖК "Спортивная деревня"; 78 473 546, 62 руб. - жилой дом литер "4.1.1" ЖК "Перспектива"; 12 824 602, 84 руб. - жилой дом литер "4.1.3" ЖК "Перспектива"; 182 300 088, 94 руб. - жилой дом литер "2" ЖК "Новый город"; 42 399 235, 23 руб. - жилой дом литер "12/2" ЖК "Новый город".

На основании ходатайства ООО СИК "Девелопмент-Юг" от 30.09.2015 и представленных документов, письмом управления от 30.09.2015 N 83-4704/15-11 срок исполнения предписания от 29.04.2015 N 83-1710/15-14 продлен до 31.12.2015.

В управление 30.12.2015 поступило письмо ООО СИК "Девелопмент-Юг" о продлении срока исполнения предписания до 01.05.2016, учитывая частичное восстановление денежных средств участников долевого строительства.

В связи с тем, что документы, подтверждающие исполнение предписания в полном объеме в установленный срок не представлены, в продлении срока исполнения предписания было отказано.

По информации администрации муниципального образования г. Краснодар, ООО СИК "Девелопмент-Юг" получены разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов: литер "4.1.1" ЖК "Перспектива" N RU 23306000-3541-в-2015 от 30.12.2015; литер "2" ЖК "Новый город" RU 23306000-3544-в-2015 от 30.12.2015; литер "2" ЖК "Спортивная деревня" N RU 23306000-3583-в-2016 от 11.02.2016.

Таким образом, предписание об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 29.04.2015 N 83-1710/15-14 ООО СИК "Девелопмент-Юг" не исполнено.

В целях устранения допущенных нарушений департаментом в адрес ООО СИК "Девелопмент-Юг" направлено предписание об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 25.02.2016 N ГКН-1-СК, которым ООО СИК "Девелопмент-Юг" предлагалось в срок до 29.04.2016 устранить нарушения, допущенные при расходовании денежных средств в общей сумме 55 223 838, 07 руб. на цели, не связанные со строительством объектов, а именно: восстановить денежные средства в сумме 55 223 838, 07 руб. на расчетных счетах или в кассе застройщика либо направить их на строительство объектов: 12 824 602, 84 руб. - жилой дом литер "4.1.3" ЖК "Перспектива"; 42 399 235, 23 руб. - жилой дом литер "12/2" ЖК "Новый город".

В департамент поступило письмо вице-президента ООО СИК "Девелопмент-Юг" от 29.04.2016, согласно которому денежные средства в полном объеме направлены застройщиком на строительство жилых домов литер "4.1.3" ЖК "Перспектива", литер "12/2" ЖК "Новый город" в соответствии с утвержденными бюджетами проектов и данными бухгалтерской отчетности.

Учитывая, что ООО СИК "Девелопмент-Юг" в полном объеме обеспечено выполнение бюджета строительства вышеуказанных объектов, а также, что строительно-монтажные работы завершены, ведутся работы по благоустройству придомовой территории, готовится техническая и иная документация для ввода объектов в эксплуатацию в планируемый до 30.06.2016 срок, вице-президент ООО СИК "Девелопмент-Юг" Селиванов П.П. полагает предписание департамента от 25.02.2016 N ГКН-1-СК исполненным.

Поскольку документы, подтверждающие исполнение предписания от 25.02.2016 N ГКН-1-СК ООО СИК "Девелопмент-Юг" в установленный до 29.04.2016 срок в департамент не представлены, на основании приказа департамента от 12.05.2016 N 1657-п проведена внеплановая выездная проверка ООО СИК "Девелопмент-Юг" по вопросам исполнения указанного предписания.

Проверкой установлено, что по состоянию на 29.04.2016 в нарушение статьи 18 Закона о долевом строительстве денежные средства в сумме 93 119 590, 04 руб., уплаченные участниками долевого строительства, направлены ООО СИК "Девелопмент-Юг" на цели, не связанные со строительством жилого дома литер "12/2" ЖК "Новый город", а израсходованы ООО СИК "Девелопмент-Юг" на погашение основного долга и процентов по кредитным договорам, заключенным с ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Банк ВТБ", выплату заработной платы, оплату налогов в ИФНС и взносов в Пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского и социального страхования.

Нецелевого расходования денежных средств, привлеченных по договорам участия в долевом строительстве жилого дома литер "4.1.3" ЖК "Перспектива" не выявлено.

Таким образом, Департамент пришел к выводу, что предписание об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 25.02.2016 N ГКН-1-СК в полном объеме в установленный срок ООО СИК "Девелопмент-Юг" не исполнено.

В связи с выявленным нарушением уполномоченным должностным лицом Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении ООО СИК "Девелопмент-Юг" составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.2016 N 003/312 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края вынесено постановление от 21.06.2016 N 003/312 о привлечении ООО СИК "Девелопмент-Юг" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Законный представитель общества извещен о времени и месте рассмотрения дела путем вручения 15.06.2016 телеграммы-извещения сотруднику организации.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в следующих целях:

1) строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией или возмещение затрат на их строительство (создание);

2) возмещение затрат на приобретение, в том числе оформление, права собственности или права аренды, права субаренды на земельные участки, на которых осуществляется строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

3) возмещение затрат на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также на проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в случае, если проведение такой экспертизы является обязательным;

4) строительство систем инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения (технологического присоединения) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, если это предусмотрено соответствующей проектной документацией;

5) возмещение затрат в связи с внесением платы за подключение (технологическое присоединение) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения;

6) возмещение затрат в связи с заключением в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности договора о развитии застроенной территории и исполнением обязательств по этому договору (за исключением затрат на строительство и (или) реконструкцию объектов социальной инфраструктуры), если строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется на земельных участках, предоставленных застройщику на основании этого договора и находящихся в границах такой застроенной территории;

7) возмещение затрат на подготовку документации по планировке территории и выполнение работ по обустройству застроенной территории посредством строительства объектов инженерно-технической инфраструктуры, если строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется на земельном участке, предоставленном застройщику для комплексного освоения в целях жилищного строительства, или земельных участках, образованных в границах земельного участка, предоставленного застройщику для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В случае нарушения застройщиком предусмотренного настоящей статьей целевого использования денежных средств, уплачиваемых участником долевого строительства по договору, договор по требованию участника долевого строительства может быть расторгнут в судебном порядке.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что ООО СИК "Девелопмент-Юг" не исполнено в установленный срок законное предписание Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 25.02.2016 N ГКН-1-СК.

В материалы дела не представлено доказательств признания предписания незаконным в установленном порядке.

Таким образом, наличие в действиях ООО СИК "Девелопмент-Юг" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

ООО СИК "Девелопмент-Юг", являясь лицом, привлекающим денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов, которому уполномоченным надзорным органом выдано предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ. Имея возможность для исполнения законного предписания контролирующего органа в установленный срок, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о малозначительности допущенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование доводов о малозначительности допущенного правонарушения общество указывает, что дома введены в эксплуатацию, общество вину признает, приняло меры к устранению нарушения, на момент вынесения судебного акта предписание исполнено.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов.

В силу ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (в том числе в виде нарушения прав граждан на жилье применительно к привлеченным денежным средствам граждан), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в безусловном соблюдении обязанности по использованию привлеченных денежных средств участников долевого строительства только для строительства многоквартирных домов в указанных в статье 18 Закона N 214-ФЗ целях.

Являясь профессиональным участником рынка долевого строительства жилья ООО СИК "Девелопмент-Юг" не должно допускать нарушения прямых указаний Закона N 214-ФЗ, целью которого является защита интересов участников долевого строительства на всех этапах строительства домов, а не только применительно к конечному результату (передача квартиры).

В целях исполнения законодательства общество также должно неукоснительно исполнять законные предписания контролирующих органов.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения, обществом в материалы дела не представлено.

Доводы общества о признании вины и принятии мер к устранению правонарушения, учтены судом при определении справедливого размера административного наказания.

При этом, исполнение предписания на момент рассмотрения дела не является устранением правонарушения, которое выражено в виде неисполнения предписания в установленный в нем срок.

Наличие смягчающих ответственность обстоятельств и тяжелое материальное положение предпринимателя, не свидетельствует о малозначительности допущенного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Невозможность единовременной уплаты административного штрафа является основанием к обращению в административный орган в порядке ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие оснований для снижения назначенного административного наказания с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для организации необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, у Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

Постановление от 21.06.2016 N 003/312 о привлечении ООО СИК "Девелопмент-Юг" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей является законным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО СИК "Девелопмент-Юг".

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 августа 2016 года по делу А32-22543/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица