Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 15АП-23242/14

город Ростов-на-Дону

26 октября 2016 г.

дело N А32-40704/2013

Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 26 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Стефанцевой А.В.,

при участии:

от администрации МО Динской район: Литвиненко А.А. по доверенности от 28.10.2015 N 01-30/1210,

от ИП Коробка Г.Н.: Сапрунова Е.К. по доверенности от 01.08.2016,

от ИП Главы КФХ Гетман А.А.: Сапрунова Е.К. по доверенности от 01.08.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гетмана Александра Анатольевича и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коробки Андрея Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 31 марта 2015 годаА32-40704/2013,

принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демидова Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 по делу N А32-40704/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского хозяйства Демидова Андрея Сергеевича к Администрации муниципального образования Динской район; крестьянскому фермерскому хозяйству в лице главы индивидуального предпринимателя Гетман Александра Анатольевича, крестьянскому фермерскому хозяйству в лице главы индивидуального предпринимателя Коробки Андрея Николаевича

при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельных участков, признании недействительными постановлений, договоров аренды земельных участков, признании отсутствующими обременений, обязании направить проект договора, провести торги,

принятое в составе судьи Сумина Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Демидов Андрей Сергеевич (после процессуального правопреемства на стороне первоначального истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Демидовой Ольги Николаевны) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Динской район (далее - администрация) крестьянскому фермерскому хозяйству в лице главы индивидуального предпринимателя Гетмана Александра Анатольевича, крестьянскому фермерскому хозяйству в лице главы индивидуального предпринимателя Коробки Андрея Николаевича, в котором просил:

- признать недействительным постановление главы администрации Динской район Краснодарского края от 06.02.2013 N 176 "О предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству Гетман Александру Анатольевичу в аренду сроком на 49 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Краснодарского края, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК "Красная Звезда", участок N 52", кадастровый номер 23:07:0602019:3;

- признать недействительным (ничтожным) договор N 8807000329 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Краснодарского края от 06.02.2013, заключенный между администрацией муниципального образования Динской район и крестьянским (фермерским) хозяйством Гетман А.А., признав отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602019:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК "Красная Звезда", участок N 52, в виде договора аренды N 8807000329 от 06.02.2013, соответствующая запись о государственной регистрации которого имеется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

- обязать администрацию муниципального образования Динской район Краснодарского края направить в адрес главы КФХ Демидовой О.Н. проект договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0602019:3, площадью 3 048 429 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК "Красная Звезда", участок N 52;

- признать недействительным постановление главы администрации Динской район Краснодарского края от 04.03.2013 N 392 "О предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству Коробка Андрея Николаевича в аренду сроком на 10 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК "Красная Звезда", участок N 49", кадастровый номер 23:07:0602000:0299;

- признать недействительным (ничтожным) договор N 8807000333 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602000:0299, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК "Красная Звезда", участок N 49, сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Краснодарского края от 04.03.2013, заключенный между администрацией муниципального образования Динской район и крестьянским (фермерским) хозяйством Коробка А.Н., признав отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602000:0299, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК "Красная Звезда", участок N 49 в виде договора аренды N 8807000333 от 04.03.2013, соответствующая запись о государственной регистрации которого имеется в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- обязать администрацию муниципального образования Динской район Краснодарского края провести торги в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0602000:0299, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК "Красная Звезда", участок N 49 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

- признать незаконным действия, выразившиеся в отказе крестьянскому (фермерскому) хозяйству Демидовой О.Н. в предоставлении в аренду сроком на пятнадцать лет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:07:0602000:0299, площадью 3 117 482 кв.м., и 23:07:0602019:3, площадью 3 048 429 кв.м., находящиеся в Динском районе Краснодарского края с целью увеличения сельскохозяйственного производства и развития животноводства.

Заявленные требования мотивированы тем, что крестьянскому (фермерскому) хозяйству истца необоснованно отказано в предоставлении земельных участков, ответчикам спорные участки предоставлены в нарушение прав истца, подавшего заявление ранее ответчиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ИП главы КФХ Демидова Андрея Сергеевича отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 решение от 30.10.2014 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров от 06.02.2013 и от 04.03.2013, а также взыскания с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демидова А.С. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционный суд признал недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией и крестьянским (фермерским) хозяйством Гетмана Александра Анатольевича, применил последствия недействительности данного договора, обязав крестьянское (фермерское) хозяйство в лице главы индивидуального предпринимателя Гетмана А.А. возвратить администрации земельный участок, оформив передачу участка актом приема-передачи.

Суд также признал недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией и крестьянским (фермерским) хозяйством Коробки А.Н., и применил последствия недействительности данного договора, обязав крестьянское (фермерское) хозяйство в лице главы индивидуального предпринимателя Коробки А.Н. возвратить администрации земельный участок, оформив передачу участка актом приема-передачи.

С учетом частичного удовлетворения требований распределены судебные расходы. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2015 постановление апелляционного суда оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

23.09.2016 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гетман Александр Анатольевич и индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Коробка Андрей Николаевич обратились с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что 21.09.2016 ИП глава КФХ Демидов А.С. направил заявление в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в котором уведомил Департамент о том, что не нуждается в аренде земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0602000:0299, площадью 3 117 482 кв.м, и 23:07:0602019:0003, площадью 3 048 429 кв.м, находящихся в Динском районе Краснодарского края.

В отзыве на заявление истец подтверждает утрату интереса к использованию земельных участков и просит удовлетворить заявление ответчиков.

В судебное заседание не явились представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заявление рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Представитель ИП Главы КФХ Гетмана А.А. и ИП Главы КФХ Коробка Г.Н. поддержала доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 годаА32-40704/2013, просила постановление суда отменить, принять заявление к рассмотрению. Полагала, что приведенные в заявлении обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 311 основания к пересмотру постановления - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Представитель администрации поддержал позицию заявителей, просил пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, доводы заявления, выслушав представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление о пересмотре постановления от 31.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

По смыслу указанной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 5 Постановления от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как видно, заявители указывают в качестве вновь открывшегося обстоятельства, что 21.09.2016 ИП глава КФХ Демидов А.С. направил заявление в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края, в котором уведомил Департамент о том, что не нуждается в аренде земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0602000:0299, площадью 3 117 482 кв.м., и 23:07:0602019:0003, площадью 3 048 429 кв.м., находящихся в Динском районе Краснодарского края, в связи с изменением вида хозяйственной деятельности.

Между тем, то обстоятельство, что истец потерял интерес к использованию земельных участков после вступления в законную силу судебных актов по настоящему делу, не влечет возможность пересмотра судебного акта, не является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в рамках процедуры судопроизводства, осуществляемой по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет правового значения ни указанное истцом в отзыве признание утраты интереса к земельным участкам, ни изложенная им просьба удовлетворить заявление ответчиков.

По указанной причине апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии установленных нормами 37 главы АПК РФ оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гетмана Александра Анатольевича и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коробки Андрея Николаевича о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления, о пересмотре вступившего в законную силу постановления по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 188, статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гетмана Александра Анатольевича и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коробки Андрея Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 года по делу N А32-40704/2013 отказать.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца с даты изготовления полного текста определения.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов