Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 10АП-13777/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2017 г. N Ф05-1215/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А41-36723/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "ГЕКАР": не явились, извещены;

от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕКАР" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2016 года по делу N А41-36723/16, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ООО "ГЕКАР" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГЕКАР" с требованиями о взыскании задолженности за земельный участок по договору N ДЗ-48 от 14.01.2014 в сумме 303 955,29 руб., из которых: 239 334,88 руб. - сумма основного долга, 64 620,41 руб. - пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2016 года по делу N А41-36723/16 требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "ГЕКАР" (арендатор) заключен договор аренды N ДЗ-48 от 14.01.2014 земельного участка, общей площадью 13 799 кв.м, с кадастровым номером 50:05:0070201:465.

Согласно п. 3.3 договора аренды, арендная плата вносится в полном объеме ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты аренды, начисляются пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Между ООО "ГЕКАР" и Павловым Г.А. был заключен договор от 10.11.2014 уступки прав и обязанностей по договору аренды, что подтверждается выпиской из ЕГРП (том 1 л.д. 18).

Как указывает истец, ответчик в период с 01.10.2014 по 25.11.2014 арендную плату не вносил.

В связи с тем, что задолженность в добровольном порядке погашена не была, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период (до заключения договора уступки).

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось выше, между ООО "ГЕКАР" и Павловым Г.А. был заключен договор от 10.11.2014 уступки прав и обязанностей по договору аренды.

По общему правилу, закрепленному в статье 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора. Указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора. При отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может.

В то же время в соответствии с частью 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

По смыслу данной нормы арендатору земельного участка предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, не испрашивая согласия арендатора, вопреки тому как это предусмотрено в статье 391 ГК РФ. При этом переходят не только все права, но и все обязанности арендатора. В частности, арендодатель не лишен возможности требовать расторжения договора аренды или уплаты обязательных платежей и санкций в связи нарушениями, допущенными прежним арендатором вне зависимости от того, урегулирован ли данный вопрос в соглашение о замене стороны в обязательстве или нет. Указанный подход в полной мере соответствует требованиям статьи 384 ГК РФ.

Однако арендодатель не имеет возможности удостовериться ни в надлежащих деловых качествах нового арендатора, ни в его платежеспособности. Равным образом арендодатель лишен права повлиять на права и обязанности участников соглашения о замене стороны обязательства.

В пункте 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрены дополнительные гарантии новому арендатору земельного участка. В частности, не допускается изменение условий договора аренды земельного участка без его согласия, а также ограничение установленных договором аренды земельного участка прав арендатора. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Аналогичный принцип провозглашен и в статье 124 ГК РФ, согласно которому публичное образование (государство) выступает в гражданско-правовых отношения на равных началах с иными участниками - гражданами и юридическими лицами.

Следовательно, гарантии, предоставленные в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ арендатору, в равной мере распространяются и на арендодателя и могут быть использованы для защиты его прав и законных интересов.

При совершении сделки по уступке права аренды земельного участка арендодатель не может быть поставлен в положение худшее, чем он занимал до совершения данной сделки.

Несмотря на то, что Земельный кодекс не содержит нормы, обязывающей получать согласие арендодателя на перевод прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков на срок более пяти лет, подлежащих государственной регистрации, переход обязанностей по имевшейся задолженности и иным санкциям не исключает возможности арендодателя выразить согласие на такой переход, как это предусмотрено в пункте 2 статьи 615 ГК РФ.

Если при рассмотрении аналогичных дел судами будет установлено, что перевод прав и обязанностей на нового арендатора имеет в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, такие действия следует квалифицировать как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 3914/13.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, в случае отсутствия доказательств злоупотребления правом со стороны арендатора, иски о взыскании арендной платы по договорам аренды земельных участков предъявляются к действующему на момент предъявления такого иска арендатору.

Поскольку в рассматриваемом случае каких-либо доказательств злоупотребления ООО "ГЕКАР", как арендатором, своими правами не представлено, апелляционный суд полагает, что рассматриваемый иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2016 года по делу N А41-36723/16 отменить.

В удовлетворении исковых требований Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова