Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 13АП-14675/17

г. Санкт-Петербург

21 июня 2017 г.

Дело N А42-7273/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу УФНС России по Мурманской области

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2017 по делу N А42-7273/2015 (1ж) (судья Киличенкова М.А.), принятое

по итогам рассмотрения жалобы ФНС России в лице УФНС России по Мурманской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Максимова Павла Владимировича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДентаПрофи",

заинтересованные лица: 1) Роккель Евгений Георгиевич;

2) Ассоциация ВАУ "Достояние";

3) Управление Росреестра по Мурманской области;

4) ООО СО "Помощь",

установил:

УФНС России по Мурманской области обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2017.

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

С учетом изложенного, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 24.04.2017 является 11.05.2017.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 12.05.2017. Следовательно, подателем был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, при этом сама жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

В тексте апелляционной жалобы отсутствует ссылка на обстоятельства, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и ходатайство о его восстановлении. Также ходатайство о восстановлении срока не значится в приложении к апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд возвращает жалобу заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14675/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков