Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 15АП-13173/16

город Ростов-на-Дону

12 октября 2016 г.

дело N А32-15670/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром": представитель Елагин Б.В. по доверенности N 12/222-13, паспорт;

от ООО "Маранде": представитель Соловьев А.В. по доверенности от 04.04.2016,паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Металл Инпром" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2016 по делу N А32-15670/2015, принятое судьей Суминым Д.П., по заявлению открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Металл Инпром" к обществу с ограниченной ответственностью "Маранде" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром" (далее - истец, акционерное общество ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Маранде" (далее -ответчик, общество) о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафных санкций за нарушение сроков оплаты по договору поставки N П-227 от 19.11.2012, обращение взыскания по договору залога товара в обороте от 27.07.2014.

Решением суда от 17.11.2015 отказ истца от исковых требований в части суммы основного долга в размере 9 132 155 руб. принят судом, производство по делу в данной части прекращено; в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 по делу N А32-15670/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 16.05.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу N А32-15670/2015 в части отказа в иске отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении от 16.05.2016 по настоящему делу указал, что при новом рассмотрении суду следует определить предмет и средства доказывания по делу, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований. Исследовать и оценить по правилам статьи 71 Кодекса относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

При новом рассмотрении ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром" настаивало на удовлетворении требований в полном объеме о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 5 310 176,76 руб. за период с 04.04.2013 по 12.07.2015, суммы неустойки в размере 885 042,66 руб. за период с 04.04.2013 по 12.07.2015, обращении взыскания на заложенное по договору залога товара в обороте от 27.07.2014 имущество: профильная труба, 450 тонн в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что стороны в договоре поставки N П-277 от 19.11.2012 и спецификациях к нему, согласовали условие о коммерческом кредите и моменте его возникновения. Также акционерное общество указало, что нормы о договоре коммерческого кредита и займа, которые применяются к коммерческому кредиту, не предусматривают предела процентов, который может быть установлен сторонами. Кроме того ГК РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. То обстоятельство, что ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом определена сторонами в договоре, не противоречит положениям действующего гражданского законодательства и соответствует воле сторон. Истец в жалобе отрицает факт злоупотребления правом со своей стороны, указывая на то, что акционерное общество не является монопольной организацией по продаже металлопродукции и оказанию металлопроцессинговых услуг, а также на свободу договора. Также акционерное общество указало, что мировое соглашение, заключенное сторонами не было утверждено определением арбитражного суда, в связи с чем не имеет юридической силы.

В связи с нахождением судьи Смотровой Н.Н. в отпуске в составе суда на основании определения от 04.10.2016 произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Филимонову С.С., рассмотрение дела производится с самого начала.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма. Суд приобщил представленное письмо.

Представитель ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Маранде" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром" (Поставщик) и ООО "Маранде" (Покупатель) заключен договор поставки N П-277 от 19.11.2012.

Поставка товара осуществлялась в соответствии с товарными и товарно-транспортными накладными N КР020377, КР020378 от 22.02.2013 г., КР020475, КР020476, КР020477, КР020478 от 27.02.2013 г., КР020534, КР020535, КР020536, КР020537, КР020538, КР020539, КР020540, КР020541, КР020542, КР020543, КР020530, КР020531, КР020532, КР020533 от 28.02.2013 г., КР030067, КР030068, КР030069, КР030070, КР030071, КР030072 от 05.03.2013 г., КР030097от 14.03.2013 г., КР050343, КР050344, КР050345, КР050347, КР050348, КР050349, КР050350 от 27.05.2013 г., КР060464, КР060465, КР060466 от 27.06.2013 г, КР070185 от 10.07.2013 г., КР070258 от 15.07.2013 г., КР080484/1, КР080485/1 от 29.08.2013 г., КР080544, КР080545 от 31.08.2013 г., КР030453, КР030454, КР030455, КР030456, КР030457, КР030458 от 31.03.2014 г., КР050244, КР050245, КР050246, КР050247, КР050248, КР050249 от 19.05.2014 г., КР060381, КР060382, КР060383, КР060385, КР060386, КР060387 от 27.06.2014 г., КР060443 от 30.06.2014 г., КР080254/1, КР080254/2, КР080254/3, КР080254/4, КР080254/5, КР080254/6, КР080254/7 от 19.08.2014 г., КР080425, КР080426, КР080427, КР080428, КР080429, КР080430 от 31.08.2014 г., КР090070/1 от 04.09.2014 г., КР100340, КР100341, КР100342, КР100343, КР100345, КР100346, КР100347, КР100348 от 27.10.2014 г., КР100360 от 28.10.2014 г., КР110136 от 14.11.2014 г., 13717 от 11.02.2015 г., 14203 от 14.02.2015 г. и Спецификаций N1 от 26.12.2012 г., N2 от 24.01.2013 г., N3 от 26.04.2013 г., N4 от 27.05.2013 г., N1 от 24.02.2014 г., N2 от 24.04.2014 г., N4 от 26.05.2014 г., N5 от 27.06.2014 г., N6 от 24.07.2014 г., N7 от 02.10.2014 г., N8 от 21.01.2015 г.

По накладным и Спецификациям поставщиком в адрес Покупателя произведена поставка металлопродукции (грузоотправитель Филиал "ЕВРАЗ Металл Инпром" в г.Краснодар) на сумму 139 957 042,64 руб., а покупателем поставленный товар частично оплачен в размере 130 824 887,64 руб.

Согласно п.2. Спецификаций N 1 от 26.12.2012 г., N 2 от 24.01.2013 г., N 3 от

26.04.2013 г., N 4 от 27.05.2013 г., N 1 от 24.02.2014 г., N 2 от 24.04.2014 г., N 4 от 26.05.2014 г., N 5 от 27.06.2014 г., N 6 от 24.07.2014 г., N 7 от 02.10.2014 г., N 8 от 21.01.2015 г. форма оплаты - 100% перечисление денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки продукции.

Однако ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем на момент обращения с исковыми требованиями в суд сумма основного долга на 28.04.2015 составляла 9 132 155,00 руб.

С учетом оплаты ответчиком суммы основного долга в полном объеме и уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 5 310 176,76 руб. за период с 04.04.2013 по 12.07.2015 и сумму неустойки в размере 885 042,66 руб. за период с 04.04.2013 по 12.07.2015.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (п.1 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с п.3.15 договора поставки N П-277 от 19.11.2012, поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день кредита, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции:

3.15.1 за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты Покупателем продукции, установленного настоящим договором/спецификациями, применяется процентная ставка 0% (ноль процентов);

3.15.2 за период с момента истечения установленного договором/Спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяется процентная ставка 0,3% (ноль целых три десятых процента).

Согласно ст.823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет, согласно которого размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.04.2013 по 12.07.2015 составил 5 310 176,76 руб.

В указанный период между сторонами заключены спецификации: В указанный период между сторонами заключены спецификации: Спецификация от 26.12.2012 N 1, в соответствии с которой истцом произведена поставка товара ответчику на основании товарных накладных от 22.02.2013 N КР020378, от 28.02.2013 N КР020534, КР020535, КР020536, КР020530, КР020531, КР020532, КР020533, от 05.03.2013 КР030072.

Согласно указанной спецификации, стороны согласовали поставку стали рулонной в количестве 480 тонн.

С учетом относящихся к указанной спецификации товарных накладных ответчику поставлен указанный товар в количестве 495,11 тонн.

Согласно пункта 2 спецификации оплата производится в течение 30 календарных дней с момента выхода вагонов.

Пунктом 5 установлен срок поставки продукции до 01.03.2013.

В пункте 9 установлено, что в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита.

Также в пункте 10 указано, что за необоснованный отказ от приемки продукции, согласованной к поставке, либо от приемки отгруженной продукции. Покупатель уплачивает Поставщику по его требованию, штраф в размере 10% стоимости не принятой продукции и в случае согласия Поставщика с отказом Покупателя, возмещает 100% стоимости переадресации груза иному грузополучателю, а также оплачивает все расходы и штрафы, связанные с простоем транспортных средств.

Также пунктом 11 стороны согласовали, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной продукции и/или оказанных услуг, Покупатель уплачивает Поставщику по его требованию штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате продукции.

Спецификация от 24.01.2013 N 2, в соответствии с которой истцом произведена поставка товара ответчику на основании товарных накладных от 22.02.2013 N КР020377, от 27.02.2013 N КР020475, КР020476, КР020477, КР020478, от 28.02.2013 N КР020537, КР020538, КР020539, КР020540, КР020541, КР020542, КР020543, от 05.03.2013 N КР030067, КР030068, КР030069, КР030070, КР030071.

Согласно указанной спецификации, стороны согласовали поставку стали рулонной в количестве 1020 тонн.

С учетом относящихся к указанной спецификации товарных накладных ответчику поставлен указанный товар в количестве 990 тонн.

Согласно пункту 2 спецификации оплата товара производится в полном объеме до 04.02.2013.

Пунктом 6 установлен срок поставки продукции до 10.03.2013.

Также пунктами 8-10 спецификации установлены условия, аналогичные пунктам 911 спецификации от 26.12.2012 N 1.

Спецификация от 26.04.2013 N 3, в соответствии с которой истцом произведена поставка товара ответчику на основании товарных накладных от 27.05.2013 N КР050343, КР050344, КР050345, КР050347, КР050348, КР050349, КР050350.

Согласно указанной спецификации, стороны согласовали поставку стали рулонной в количестве 420 тонн.

С учетом относящихся к указанной спецификации товарных накладных ответчику поставлен указанный товар в количестве 431,4 тонн.

Согласно пункта 2 спецификации оплата производится в течение 30 календарных дней с момента поставки

Пунктом 5 установлен срок поставки продукции до 10.06.2013.

В пункте 7 установлено, что в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческою кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день кредита, с даты поставки до дня фактической оплаты, поставленной продукции:

- за период с момента поставки по дату истечения срока оплаты Покупателем продукции, установленного настоящим договором/Спецификациями, применяется процентная ставка 0% (ноль процентов);

- за период с момента истечения установленного договором/Спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяется процентная ставка 0,3% (ноль целых три десятых процента).

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются Покупателем по требованию Поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.

Также в пункте 8 указано, что за необоснованный отказ от приемки продукции, согласованной к поставке, либо от приемки отгруженной продукции. Покупатель уплачивает Поставщику по его требованию, штраф в размере 10% стоимости не принятой продукции и в случае согласия Поставщика с отказом Покупателя, возмещает 100% стоимости переадресации груза иному грузополучателю, а также оплачивает все расходы и штрафы, связанные с простоем транспортных средств.

Также пунктом 9 стороны согласовали, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной продукции и/или оказанных услуг, Покупатель уплачивает Поставщику по его требованию штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате продукции.

Спецификация от 27.05.2013 N 4 в соответствии с которой истцом произведена поставка товара ответчику на основании товарных накладных от 27.06.2013 N КР060464, КР060465, КР060466, от 10.07.2013 N КР070185, от 15.07.2013 N КР070258, от 29.08.2013 N КР080484/1, КР080485/1, от 31.08.2013 N 080544, КР080545.

Согласно указанной спецификации, стороны согласовали поставку стали рулонной в количестве 300 тонн.

С учетом относящихся к указанной спецификации товарных накладных ответчику поставлен указанный товар в количестве 523,09 тонн.

Согласно пункта 2 спецификации оплата производится в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Пунктом 5 установлен срок поставки продукции до 31.06.2013.

Также пунктами 7-9 спецификации установлены условия, аналогичные пунктам 7-9 спецификации от 26.04.2013 N 3.

Спецификация от 24.02.2014 N 1 в соответствии с которой истцом произведена поставка товара ответчику на основании товарных накладных от 31.03.2014 N КР030453, КР030454, КР030455, КР030456, КР030457, КР030458.

Согласно указанной спецификации, стороны согласовали поставку стали рулонной в количестве 360 тонн.

С учетом относящихся к указанной спецификации товарных накладных ответчику поставлен указанный товар в количестве 354,76 тонн.

Согласно пункта 2 спецификации оплата производится в течение 30 календарных дней с момента поставки

Пунктом 4 установлен срок поставки продукции до 31.03.2014.

Также пунктами 6-8 спецификации установлены условия, аналогичные пунктам 7-9 спецификации от 26.04.2013 N 3.

Спецификация от 24.04.2014 N 2 в соответствии с которой истцом произведена поставка товара ответчику на основании товарных накладных от 19.05.2014 N КР050244, КР050245, КР050246, КР050247, КР050248, КР050249.

Согласно указанной спецификации, стороны согласовали поставку стали рулонной в количестве 360 тонн.

С учетом относящихся к указанной спецификации товарных накладных ответчику поставлен указанный товар в количестве 352,17 тонн.

Согласно пункту 2 спецификации оплата производится в течение 30 календарных дней с момента выхода вагонов с завода изготовителя.

Пунктом 6 установлен срок поставки продукции до 01.06.2014.

Также пунктами 8-10 спецификации установлены условия, аналогичные пунктам 79 спецификации от 26.04.2013 N 3.

Спецификация от 26.05.2014 N 4 в соответствии с которой истцом произведена поставка товара ответчику на основании товарных накладных от 27.06.2014 N 060381, КР060382, КР060383, КР060385, КР060386, КР060387, от 30.06.2014 N КР060443.

Согласно указанной спецификации, стороны согласовали поставку стали рулонной в количестве 420 тонн.

С учетом относящихся к указанной спецификации товарных накладных ответчику поставлен указанный товар в количестве 426,54 тонн.

Согласно пункта 2 спецификации оплата производится в течение 30 календарных дней с момента выхода вагонов с завода изготовителя.

Пунктом 6 установлен срок поставки продукции до 10.07.2014.

Также пунктами 8-10 спецификации установлены условия, аналогичные пунктам 79 спецификации от 26.04.2013 N 3.

Спецификация от 27.06.2014 N 5 в соответствии с которой истцом произведена поставка товара ответчику на основании товарных накладных от 31.08.2014 N КР080425, КР080426, КР080427, КР080428, КР080429, КР080430.

Согласно указанной спецификации, стороны согласовали поставку стали рулонной в количестве 420 тонн.

С учетом относящихся к указанной спецификации товарных накладных ответчику поставлен указанный товар в количестве 355 тонн.

Согласно пункта 2 спецификации оплата производится в течение 30 календарных дней с момента выхода вагонов с НЛМК.

Пунктом 4 установлен срок поставки продукции до 01.09.2014.

Также пунктами 7-9 спецификации установлены условия, аналогичные пунктам 7-9 спецификации от 26.04.2013 N 3.

Спецификация от 24.07.2014 N 6 в соответствии с которой истцом произведена поставка товара ответчику на основании товарных накладных от 19.08.2014 N КР080254/1, N КР080254/2, N КР080254/3, КР080254/4, N КР080254/5, КР080254/6, КР080254/7.

Согласно указанной спецификации, стороны согласовали поставку стали рулонной в количестве 420 тонн.

С учетом относящихся к указанной спецификации товарных накладных ответчику поставлен указанный товар в количестве 413,96 тонн.

Согласно пункту 2 спецификации оплата производится в течение 30 календарных дней с момента выхода вагонов с НЛМК.

Пунктом 4 установлен срок поставки продукции до 01.09.2014.

Также пунктами 7-9 спецификации установлены условия, аналогичные пунктам 7-9 спецификации от 26.04.2013 N 3.

Спецификация от 02.10.2014 N 7 в соответствии с которой истцом произведена поставка товара ответчику на основании товарных накладных от 27.10.2014 N КР100340, КР100341, КР100342, КР100343, КР100345, КР100346, КР100347, КР100348, от 28.10.2014 NКР100360, от 14.11.2014 N.КР110136.

Согласно указанной спецификации, стороны согласовали поставку стали рулонной в количестве 600 тонн.

С учетом относящихся к указанной спецификации товарных накладных ответчику поставлен указанный товар в количестве 604,92 тонн.

Согласно пункту 2 спецификации оплата производится в течение 30 календарных дней с момента выхода вагонов с НЛМК.

Пунктом 4 установлен срок поставки продукции до 10.11.2014.

Также пунктами 6-9 спецификации установлены условия, аналогичные пунктам 7-9 спецификации от 26.04.2013 N 3.

Спецификация от 21.01.2015 N 8 в соответствии с которой истцом произведена поставка товара ответчику на основании товарных накладных от 11.02.2015 N 13717, от 14.02.2015 N 14203.

Согласно указанной спецификации, стороны согласовали поставку стали рулонной в количестве 450 тонн.

С учетом относящихся к указанной спецификации товарных накладных ответчику поставлен указанный товар в количестве 471,45 тонн.

Согласно пункту 2 спецификации оплата производится в течение 30 календарных дней с момента выхода вагонов с НЛМК.

Пунктом 4 установлен срок поставки продукции до 10.03.2015.

Также пунктами 6-9 спецификации установлены условия, аналогичные пунктам 7-9 спецификации от 26.04.2013 N 3.

Ответчиком, оплата полученного товара производилась не своевременно с нарушением срока, установленного в спецификациях. С учетом произведенных оплат истец представил в дело расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 12.07.2015.

Ответчик, не оспаривал арифметическую правильность произведенного истцом расчета, однако указывал на то, что фактически условия о возможности начисления процентов за пользование коммерческим кредитом за период после 31.12.2013 сторонами не согласовано.

Исходя из буквального значения условий Договора поставки (статья 431 ГК РФ), и Спецификаций, согласованный сторонами срок оплаты товара в течение 30 календарных дней с даты поставки или даты выхода вагонов с НЛМК (пункты 2 Спецификаций) не может рассматриваться как отсрочка платежа, влекущая возникновение правоотношений по коммерческому кредитованию.

По смыслу пунктов 3.10, 3.14 и 3.14 Договора поставки обязательства коммерческого кредитования не возникают автоматически; установление срока платежа путем предоставления отсрочки или рассрочки должно быть оформлено сторонами в виде согласованных документов, являющихся неотъемлемой частью Договора поставки.

Спецификации не содержат условий о предоставлении ответчику отсрочек по оплате поставленного товара, поэтому взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом является необоснованным.

Данный довод общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Нормы о договоре коммерческого кредита, а также договоре займа, которые применяются к коммерческому кредиту, не предусматривают предела процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. Однако, одной из форм злоупотребления правом может являться установленный судом факт применения чрезмерно высокого процента по предоставлению коммерческого кредита.

В рассматриваемом случае ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом определена сторонами в договоре, не противоречит положениям действующего гражданского законодательства и соответствует воле сторон. Включение подобного условия в договор, предусматривающий отсрочку платежа, является обычной деловой практикой. К моменту заключения спорного договора покупатель знал обо всех условиях сделки, включая условие о ставке коммерческого кредита (как льготной в размере 0%, применяемой до истечения установленного срока оплаты, так и ставки в размере 0,3%, применяемой с момента истечения срока оплаты).

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что условия договора поставки свидетельствуют о волеизъявлении сторон на установление платы за пользование коммерческим кредитом.

Расчет процентов как указывалось ранее, произведен истцом в соответствии с договором и не оспорен ответчиком. Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный в материалы дела расчет процентов и признан арифметически правильным.

Вместе с тем согласно письма представленного акционерным обществом в суд апелляционной инстанции следует, что на расчетный счет ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром" были зачислены денежные средства в размере 3 147 789, 64 руб., по платежному поручению N 640 от 02.10.2015. в назначении платежа указано "Оплата по мировому соглашению за пользование коммерческим кредитом 50% - 2 655 088, 38; неустойка 50 % - 442 521,33; судебные расходы 50% - 50 179,93.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что ООО "Маранде" произвело оплату 50% от суммы подлежащей взысканию с ответчика за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем от 5 310 176,76 руб. надлежит отнять 2 655 088, 38 руб., что составит 2 655 088, 38 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки N П-277 от 19.11.2012 подлежит удовлетворению в части не оплаченной обществом в размере 2 655 088, 38 руб.

Также в рамках настоящего дела истец предъявил к ответчику требование о взыскании пени за период с 04.04.2013 по 12.07.2015 в размере 885 042,66 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.5 договора поставки N П-277 от 19.11.2012, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции и/или оказанных услуг, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет, согласно которого размер пени за период с 04.04.2013 по 12.07.2015 составляет 885 042,66 руб.

При этом предъявленная к взысканию неустойка в сумме 885 042,66 руб. из расчета 0,05 % в день (или 18,25% в год) предусмотрена не только условиями договора, но и каждой спецификацией, подписанной сторонами спора без возражений.

Ответчик подтверждает правильность арифметического расчета суммы неустойки за период с 04.04.2013 по 24.06.2015, однако возражает против удовлетворения требований в части взыскания суммы неустойки ссылаясь на то, что установленная договором ставка в размере 0,05% неустойки является чрезмерно высокой.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, снижение размера взыскиваемой неустойки необходимо в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

В соответствии с позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Так средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях в целом по Российской Федерации в 2013, 2014 и 2015 г.г. составляли 18, 25% в год, в связи с чем установленная договором ставка в размере 0,05% в день (или 18,25% в год) неустойки не является чрезмерной.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не привел обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения санкций, предусмотренных договором.

Установленный в договоре размер неустойки 0,05% за каждый день просрочки соответствует практике деловых отношений, в связи с чем основания для уменьшения размера пени отсутствуют.

Вместе с тем, согласно письму, представленному акционерным обществом в суд апелляционной инстанции следует, что на расчетный счет ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром" были зачислены денежные средства в счет погашения задолженности по неустойке в размере 50 % - 442 521,33 руб.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что ООО "Маранде" произвело оплату 50% от суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 04.04.2013 по 12.07.2015, в связи с чем от 885 042,66 руб. надлежит отнять 442 521,33 руб., что составит 442 521,33 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 04.04.2013 по 12.07.2015 по договору поставки N П-277 от 19.11.2012 подлежит удовлетворению в части не оплаченной обществом в размере 442 521,33 руб.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела подтверждается пользование покупателем коммерческим кредитом вследствие неоплаты в установленный договором срок приобретенной продукции, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 308-ЭС15-12964, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2015 по делу N А32-23011/2014.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, если вопрос о судебных расходах не решен в судебном акте, которым окончено рассмотрение дела, указанный вопрос разрешается в определении, которое принимает суд, рассматривавший дело по существу. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия считает возможным разъяснить сторонам по делу о возможности обратиться в суд первой инстанции о распределении судебных расходов после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маранде" (ИНН 2341001223, ОГРН 1022304293670) в пользу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Металл Инпром" (ИНН 6154062128, ОГРН 1026102571505) проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 2 655 088 руб.38 коп, (два миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч восемьдесят восемь рублей тридцать восемь копеек) неустойку в размере 442 521 руб. 33 коп. (четыреста сорок две тысячи пятьсот двадцать один рубль тридцать три копейки).

В остальной части решение оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2016 по делу N А32-15670/2015 - изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маранде" (ИНН 2341001223, ОГРН 1022304293670) в пользу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Металл Инпром" (ИНН 6154062128, ОГРН 1026102571505) проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 2 655 088 руб.38 коп, (два миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч восемьдесят восемь рублей тридцать восемь копеек) неустойку в размере 442 521 руб. 33 коп. (четыреста сорок две тысячи пятьсот двадцать один рубль тридцать три копейки).

В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова