Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 10АП-11332/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф05-21237/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

10 ноября 2016 г.

Дело N А41-11832/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Диаковской Н.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца Публичного акционерного общества "МОЭСК" - Мусатов К.А. по доверенности от 21 сентября 2015 года, Дмитриев И.А., представитель по доверенности от 21 сентября 2015 года,

от ответчика Закрытого акционерного общества "Альтимус" - Никитин Ю.А. по доверенности от 05 сентября 2016 года N 03-01/16, Волков Е.В. по доверенности от 31 августа 2016 года N 31-08/2016, Фомин Р.А. по доверенности от 06 мая 2016 года N 06-05/2015,

от третьего лица Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" - Кислинская О.И. по доверенности от 07 июля 2015 года N 91-09-182,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Альтимус" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2016 года по делу N А41-11832/16, принятое судьей Моисеевой Е.В., по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к Закрытому акционерному обществу "Альтимус" о взыскании, третье лицо - Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Закрытому акционерному обществу "Альтимус" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01 сентября 2014 года по 14 января 2015 года в сумме 106 863 811 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2015 года по 18 мая 2016 года в размере 11 875 163 руб. 13 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в соответствующий период, начиная с 19 мая 2016 года по день фактического исполнения решения суда.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт (далее - ПАО "Мосэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 102-105 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Альтимус" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители истца в своем выступлении возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: г. Москва, п Щаповское, коттеджный поселок "Булгаков" установлено, что ЗАО "Альтимус" с 01 сентября 2014 года по 09 февраля 2015 года потребляло электрическую энергию, путем (способом) присоединения энергопринимающих устройств к сетям ПАО "Мосэнергосбыт", ТП N 1180, оп. N 11, ф. N 3, ПС N 706, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается Актом о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом N 223/ЭА-ю от 09 февраля 2015 года.

Согласно расчету истца объем потребленной электрической энергии объектом, обслуживаемыми ответчиком в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения за период с 01 сентября 2014 года по 09 февраля 2015 года составил 24 423 160 кВтч.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за указанный период составила 106 863 811 руб. 04 коп.

Направленное истцом уведомление N 143/ЭУТ-р от 10 февраля 2015 года с требованием об оплате стоимости бездоговорной потребленной электроэнергии с приложением счета на оплату оставлено ответчиком без удовлетворения.

ЗАО "Альтимус" стоимость потребленной без договора электроэнергии не оплатило, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Правила N 442), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 192 Правил N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Правил N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2015 года ПАО "МОЭСК" в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ответчика составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом (в том числе индивидуальным предпринимателем) N 223/ЭА-ю от 09 февраля 2015 года, согласно которому выявлен факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям ПАО "Мосэнергосбыт", ТП N 1180, оп. N 11, ф. N 3, ПС N 706, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (далее - бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно Акту N 223/ЭА-ю от 09 февраля 2015 года, потребитель (уполномоченный представитель) от присутствия при составлении акта отказался, акт составлен в присутствии незаинтересованных лиц: Циндяйкин А.Н. и Лазарев И.Д., которые подтвердили отказ потребителя от присутствия при составлении акта, о чем имеется подпись указанных лиц в рассматриваемом акте.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о составлении Акта от 09 февраля 2015 года не может быть признан судом обоснованным, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчиком было получено на руки уведомление от 05 февраля 2015 года N 211 (подпись представителя ЗАО "Альтимус" Довганича Артура Ивановича на уведомлении), в котором ответчик был уведомлен о необходимости явки представителя для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также указан перечень документов, которые необходимо представить. Также ответчик был предупрежден о том, что в случае неявки представителя, акт о неучтенном потреблении будет оформлен без его участия.

Согласно представленным ответчиком актам приема-передачи электрической энергии (мощности) между ПАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "Альтимус", со стороны ЗАО "Альтимус" указанные акты подписаны Довганич Артуром Ивановичом, полномочия которого на представление интересов ЗАО "Альтимус" также подтверждаются доверенностью N 14-04/2016 от 14 апреля 2016 года.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 года N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о составлении Акта от 09 февраля 2015 года, однако своим правом не воспользовался, не обеспечит участие своего представителя при его составлении.

Отсутствие в акте о неучтенном потреблении даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где было выявлено бездоговорное потребление, не является безусловным основанием для признания этого акта недопустимым доказательством, поскольку данная проверка проводилась впервые, поэтому и расчет объема электрической энергии произведен истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений за период, не превышающий три года с момента выявления факта бездоговорного потребления, начиная с даты потребления - 01 сентября 2014 года.

Истец указал начало периода бездоговорного потребления - 01 сентября 2014 года, исходя из даты расторжения договора энергоснабжения N 30009790 от 28 декабря 2006 года между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Техинформ Бизнес", которая подтверждается соглашением от 01 сентября 2014 года о расторжении договора энергоснабжения N 30009790 от 28 декабря 2006 года между ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Техинформ Бизнес".

Данное соглашение о расторжении от 01 декабря 2006 года является не подписанным со стороны ООО "Техинформ Бизнес", т.к. на момент составления соглашения ООО "Техинформ Бизнес" было уже ликвидировано.

Исходя из вышеизложенного, Акт N 223/ЭА-ю о неучтенном потреблении электрической энергии от 09 февраля 2015 года является надлежаще оформленным актом, в котором не были нарушены порядок и процедура составления.

Другого Акта о неучтенном потреблении электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления, составленного в отношении Ответчика по адресу: коттеджный поселок "Булгаков", г. Москва, п. Шаповское истец не составлял.

Таким образом, не указание даты предыдущей проверки в Акте N 223/ЭА-ю, не может является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о том, что между ПАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "Альтимус" в спорный период сложились фактические договорные отношения также не может быть признан судом обоснованным, поскольку в отсутствие заключенного между потребителем и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

Представленные ответчиком акты приема-передачи электрической энергии (мощности) и акт сверки расчетов N 4443 от 15 июля 2015 года между ПАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "Альтимус" составлены в рамках исполнения обязательств по договору N 82414390 от 15 января 2015 года и не относятся заявленному в иске периоду бездоговорного потребления электроэнергии с 01 сентября 2014 года по 14 апреля 2015 года (с учетом уточнения иска).

Ответчик не представил доказательств наличия в период с 01 сентября 2014 года по 14 января 2015 года договорных отношений между ПАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "Альтимус", а также доказательств оплаты потребленной в спорный период электроэнергии.

Бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии. (п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (пункт 196 Основных положений).

Согласно расчету истца стоимость бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 01 сентября 2014 года по 14 января 2015 года составила 106 863 811 руб. 04 коп. (л.д. 65 т. 1)

Доводы ответчика о том, что при определении стоимости потребленной ответчиком электроэнергии необходимо применять показания приборов учета (счетчиков) не может быть признан судом обоснованным в силу следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законом об электроэнергетике, устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в статье 37 определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Указанные нормы действующего законодательства предусматривают возникновение права у потребителя электрической энергии на потребление электрической энергии, в том числе право на осуществление расчета за объемы потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета электрической энергии, в случае заключения им договора электроснабжения и не предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии.

Следовательно, нормы Основных положений, определяющие порядок осуществления расчетов в случае бездоговорного потребления электрической энергии и определения объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - путем применения расчетных способов, не противоречат им.

Статья 544 ГК РФ, на которую ссылается ответчик в своем отзыве на иск, расположена в параграфе 6 главы 30 "Купля-продажа" раздела IV "Отдельные виды обязательств" и применяется к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса. При этом наличие у потребителя введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета потребления электрической энергии исходя из показаний этого прибора учета при отсутствии договора энергоснабжения.

Кроме того, доказательств оплаты потребленной в период с 01 сентября 2014 года по 14 января 2015 года электроэнергии ответчик не представил.

Также, ответчик документально не подтвердил наличие одного провода (кабеля) нергопринимающего оборудования.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 10 сентября 2014 года, на который ответчик ссылается в обоснование своих возражений, указывает на то, что у ЗАО "Альтимус" имеется два провода (кабеля), что подтверждает данные, указанные в акте от 09 февраля 2015 года.

Также, наличие двух проводов (кабелей) подтверждается, оформленным Истцом в отношении Ответчика, актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 15 января 2015 года, с участием управляющего ООО "Синергия" Внукова И.В., а также и.о. начальника инженерной службы отделения "Новая Москва" со стороны ПАО "Мосэнергосбыт" Крыковым Н.М.

Также данным актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства закреплено отсутствие договора энергоснабжения, что подтверждается информацией, указанной на стр. 1 в графе наличие договора энергоснабжения, а именно "отсутствует", а также отметкой на стр. 2 в графе замечания, а именно "договор энергоснабжения отсутствует".

Вышеуказанным документом также факт потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения, что указано в графе примечание "потребление электроэнергии осуществляется путем подключения нагрузок коттеджей (освещения, отопление и т.д.).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Представленный истцом расчет стоимости потребленной без договора электроэнергии за заявленный период проверен судом и признан обоснованным.

В силу пункта 196 Основных положений N 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Однако в нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления ответчиком не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Доказательств оплаты бездоговорного потребления электрической энергии ответчик не представил, требования истца не оспорил.

Так как факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и наличия у ответчика перед истцом задолженности по ее оплате подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной без договора электрической энергии в размере 106 863 811 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" названный Федеральный закон вступает в силу с 01 июня 2015 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2015 года по 18 мая 2016 года в сумме 11 875 163 руб. 13 коп., представил расчет.

При этом ответчиком контррасчет не представлен.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2016 года по делу N А41-11832/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская С.А. Коновалов