Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 15АП-16274/13

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2016 г.

дело N А32-10299/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В., рассмотрев

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "АНРОСКРЫМ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А32-10299/2013

по иску закрытого акционерного общества "ТаманьГидроСтрой" ( общества с ограниченной ответственностью "Альтек")

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АНРОСКРЫМ" (ИНН 2352051307), пос.Чушка Темрюкского района Краснодарского края,

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 года по делу А32-10299/2013 изменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2013 года по делу А32-10299/2013. С общества с ограниченной ответственностью "АНРОСКРЫМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтек" взыскано 14 123 831 рубль 04 копейки задолженности. Судом также взысканы судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2015 года постановление суда апелляционной инстанции от 21 сентября 2015 года изменено, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНРОСКРЫМ" взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтек" 11 486 163 рубля 04 копейки. В остальной части постановление отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

03 ноября 2016 года в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "АНРОСКРЫМ" (отправленное 31 октября 2016 года заказным почтовым отправлением) о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 года.

В качестве вновь открывшегося и нового обстоятельства заявитель называет установление, по его мнению, решением Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2016 года по делу А40-213776/2016 нового обстоятельства, а именно: при рассмотрении дела апелляционный суд исследовал в качестве основания правопреемства от ООО "Веста" к ООО "Альтек" договор цессии от 30 июня 2015 года, а решением Арбитражного суда города Москвы установлено, что договора цессии от 30 июня 2015 года не существовало.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления. Ходатайство мотивировано тем, что срок для подачи заявления следует исчислять с момента получения копии решения суда по почте. Заявитель указывает, что в связи с необходимостью защиты своих прав по этому делу им готовились и подавались апелляционные, кассационные, надзорные жалобы, ходатайства об уменьшении исполнительского сбора. С учетом необходимости подготовки указанных документов в максимально сжатые сроки у заявителя не было объективной возможности подготовить и подать заявление в установленный законом срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Даже, если исходить из предположения заявителя, что его информированность об установлении Арбитражным судом города Москвы определенного обстоятельства, которое заявитель считает вновь открывшимся, должна определять не моментом опубликования решения суда на официальном сайте суда, а с момента получения копии решения по почте (заказное письмо с почтовым идентификатором 11573790847729 с копией решения суда получено адресатом - обществом с ограниченной ответственностью "АНРОСКРЫМ" 27 мая 2016 года), то срок для подачи заявления истек 29 августа 2016 года ( с учетом окончания срока в выходные дни). Заявление же о пересмотре подано посредством почтовой связи только 31 октября 2016 года.

Названные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку установленного законом трехмесячного срока достаточно для подготовки и подачи заявления о пересмотре судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.117, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АНРОСКРЫМ" о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 года по делу А32-10299/2013 - отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "АНРОСКРЫМ" о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебного акта - возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Судья

Галов В.В.