Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2016 г. N 15АП-13449/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф08-10023/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции изменено

город Ростов-на-Дону

22 октября 2016 г.

дело N А01-2365/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Азаровой А.А. по доверенности от 18.06.2014 N 01/0150-9/174,

от администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение": представителя Чесноковой А.А. по доверенности от 12.01.2016 N 16,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" и администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 07 июля 2016 года по делу N А01-2365/2015 (судья Афашагов М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" (ИНН 2308128945, ОГРН 1072308003063)

к ответчикам: администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (ИНН 0106011588, ОГРН 1030100630779), администрации муниципального образования "Яблоновское городское поселение" (ИНН 0106006387, ОГРН 1020100826118), администрации муниципального образования "Тахтамукайское сельское поселение" (ИНН 0107009119, ОГРН 1050100647310)

при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (ИНН 0105060222, ОГРН 1100105000214)

о взыскании излишне уплаченных сумм арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" (далее - истец, ООО "Газпром трансгаз Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее - администрация МО "Тахтамукайский район") о взыскании 5 114 416 руб. 82 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Газпром трансгаз Краснодар" и администрацией МО "Тахтамукайский район" были заключены три договора от 07.12.2010 N 498, от 07.12.2010 N 499, от 05.05.2011 N 196 аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Земельные участки были переданы обществу, и оно надлежащим образом вносило арендные платежи по договорам. 23.01.2014 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельные участки, находящиеся в пользовании у общества на основании вышеназванных договоров. С указанного момента произошла замена арендодателя в арендных правоотношениях и арендная плата за пользование земельными участками подлежала внесению уполномоченному органу Российской Федерации, однако общество ошибочно перечислило арендные платежи за период пользования участками с 23.01.2014 по третий квартал 2015 года прежнему арендодателю. У администрации МО "Тахтамукайский район" отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной ей обществом арендной платы за пользование участками за указанный период (после 23.01.2014).

Определениями от 18.02.2016 (л.д. 175-180 том 1) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования "Яблоновское городское поселение" (далее - администрация МО "Яблоновское городское поселение") и администрация муниципального образования "Тахтамукайское сельское поселение" (далее - администрация МО "Тахтамукайское сельское поселение").

До рассмотрения спора по существу ООО "Газпром трансгаз Краснодар" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные исковые требования (л.д. 1-2 том 2) и просило взыскать:

- с администрации МО "Тахтамукайский район" - 2 557 208 руб. 41 коп. излишне уплаченной суммы арендной платы по договорам от 07.12.2010 N 498, от 07.12.2010 N 499, от 05.05.2011 N 196;

- с администрации МО "Тахтамукайское сельское поселение" - 14 779 руб. 20 коп. излишне уплаченной суммы арендной платы по договору от 05.05.2011 N 196;

- с администрации МО "Яблоновское городское поселение" - 2 542 429 руб. 22 коп. излишне уплаченной суммы арендной платы по договорам от 07.12.2010 N 498 и от 07.12.2010 N 499.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению (протокол предварительного судебного заседания - л.д. 6-7 том 2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее - ТУ ФАУГИ в РА).

Решением суда от 07 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал в пользу общества: с администрации МО "Тахтамукайский район" 2 557 208 руб. 41 коп. излишне уплаченной суммы арендной платы и 24 286 руб. 05 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с администрации МО "Тахтамукайское сельское поселение" - 14 779 руб. 20 коп. излишне уплаченной суммы арендной платы и 140 руб. 36 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины; с администрации МО "Яблоновское городское поселение" - 2 542 429 руб. 22 коп. излишне уплаченной суммы арендной платы и 24 145 руб. 69 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт двойной оплаты обществом арендной платы за пользование в спорный период тремя земельными участками путем перечисления соответствующих денежных средств как в федеральный бюджет, так и администрации МО "Тахтамукайский район". Поскольку в указанный период земельные участки находились в федеральной собственности, перечисленные администрации МО "Тахтамукайский район" и распределенные впоследствии в бюджеты двух уровней (в пропорции 80% и 20%) денежные средства подлежат возвращению ООО "Газпром трансгаз Краснодар" ввиду отсутствия у администрации муниципальных образований правовых оснований для их удержания.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация МО "Тахтамукайский район" и администрация МО "Яблоновское городское поселение" обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба администрации МО "Тахтамукайский район" мотивирована следующими доводами:

- судом первой инстанции необоснованно не был учтен абзац 6 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит. Таким образом, спорные денежные средства не являются для муниципального образования неосновательным обогащением и основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют;

- денежные средства, уплаченные обществом по договорам от 07.12.2010 N 498, от 07.12.2010 N 499 и от 05.05.2011 N 196, не превышают тех сумм, которые установлены договорами аренды;

- представленные в материалы дела платежные поручения N 16814 от 17.09.2015 (на сумму 53 234 руб. 13 коп.), N 16870 от 17.09.2015 (на сумму 245 760 руб. 77 коп.), N 16868 от 17.09.2015 (на сумму 1 884 руб. 60 коп.) не являются доказательствами осуществления ООО "Газпром трансгаз Краснодар" двойной оплаты за спорный период. Перечисленные по названным платежным документам суммы меньше суммы, заявленной ко взысканию обществом в рамках настоящего дела, и являются текущими платежами, которые не являются подтверждением двойной оплаты;

- в момент перечисления спорных денежных сумм истцу было известно, что земельные участки находятся в федеральной собственности, однако, несмотря на это, общество продолжало вносить арендные платежи. В данном случае суд первой инстанции должен был применить пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать истцу в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе администрация МО "Яблоновское городское поселение" указала доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе администрации МО "Тахтамукайский район". Кроме этого, администрация МО "Яблоновское городское поселение" указала, что незаконно была привлечена в качестве ответчика по делу. Согласно представленным истцом платежным поручениям арендная плата вносилась ООО "Газпром трансгаз Краснодар" на счет администрации МО "Тахтамукайский район". Администрация МО "Яблоновское городское поселение" не является стороной договоров аренды от 07.12.2010 N 498, от 07.12.2010 N 499, от 05.05.2011 N 196; между ней и администрацией МО "Тахтамукайский район" никакой отчетности не велось, акты сверок не составлялись, информация о должниках не предоставлялась. Таким образом, администрация МО "Яблоновское городское поселение" не могла знать о наличии каких-либо излишне уплаченных денежных средств, равно как и вообще о наличии договорных отношений между ООО "Газпром трансгаз Краснодар" и администрацией МО "Тахтамукайский район".

В отзыве на апелляционные жалобы истец просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 13.09.2016 общество представило письменные пояснения от 21.09.2016 N 226/0111/2/3190, в которых указало, что в рамках настоящего дела заявило ко взысканию неосновательное обогащение, перечисленное муниципальным образования по следующим платежным поручениям:

- в рамках договора от 07.12.2010 N 498 - N 21482 от 17.12.2013 на сумму 536 741 руб. 03 коп., N 3601 от 19.03.2014 на сумму 710 392 руб. 54 коп., N 13979 от 15.09.2014 на сумму 710 392 руб. 54 коп., N 20467 от 16.12.2014 на сумму 710 392 руб. 54 коп., N 3464 от 17.03.2015 на сумму 710 392 руб. 54 коп., N 9497 от 16.06.2015 на сумму 710 392 руб. 54 коп., N 8624 от 18.06.2014 на сумму 710 392 руб. 54 коп.;

- в рамках договора от 07.12.2010 N 499 - N 21503 от 17.12.2013 на сумму 31 960 руб. 24 коп., N 3624 от 19.03.2014 на сумму 42 300 руб. 32 коп., N 8602 от 18.06.2014 на сумму 42 300 руб. 32 коп., N 13956 от 15.09.2014 на сумму 42 300 руб. 32 коп., N 20468 от 16.12.2014 на сумму 42 300 руб. 32 коп., N 3440 от 17.03.2015 на сумму 42 300 руб. 32 коп., N 9474 от 16.06.2015 на сумму 42 300 руб. 32 коп.;

- в рамках договора от 05.05.2011 N 196 - N 21535 от 17.12.2013 на сумму 3 893 руб. 25 коп., N 3659 от 19.03.2014 на сумму 3 788 руб. 04 коп., N 13927 от 15.09.2014 на сумму 4 375 руб. 42 коп., N 8566 от 18.06.2014 на сумму 4 375 руб.

42 коп., N 20465 от 16.12.2014 на сумму 4 375 руб. 42 коп., N 3413 от 17.03.2015 на сумму 4 375 руб. 42 коп., N 9450 от 16.06.2015 на сумму 4 375 руб. 42 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации МО "Яблоновское городское поселение" огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация МО "Тахтамукайский район", администрация МО "Тахтамукайское сельское поселение" и ТУ ФАУГИ в РА представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Администрация МО "Тахтамукайское сельское поселение" направила письменные пояснения (л.д. 103 том 3), в которых поддержала доводы апелляционной жалобы администрации МО "Яблоновское городское поселение" и просила пересмотреть решение суда в полном объеме.

Апелляционные жалобы рассмотрены с объявлением перерыва в судебном заседании с 11.10.2016 до 18.10.2016 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между администрацией МО "Тахтамукайский район" (арендодатель) и ООО "Газпром трансгаз-Кубань" (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков от 07.12.2010 N 498, от 07.12.2010 N 499, от 05.05.2011 N 196.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 07.12.2010 N 498 арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 01:05:0200163:44 общей площадью 22880 кв.м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Яблоновский, ул. Ленина, 47, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.

В пункте 2.1 договора N 498 стороны согласовали, что сумма ежегодной арендной платы за участок составляет 2 841 570 руб. 16 коп.

Согласно пункту 6.1 договора N 498 договор действует в течение 49 лет с 07.12.2010 по 07.12.2059.

Указанный земельный участок был передан ООО "Газпром трансгаз-Кубань" по акту приема-передачи от 07.12.2010 (л.д. 18 том 1).

Договор от 07.12.2010 N 498 зарегистрирован в установленном законом порядке 10.08.2011 (л.д. 19 том 1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 07.12.2010 N 499 арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 01:05:0200190:1 общей площадью 1818 кв.м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Яблоновский, ул. Гагарина, 41/2, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.

В пункте 2.1 договора от 07.12.2010 N 499 стороны согласовали, что сумма ежегодной арендной платы за участок составляет 169 201 руб. 26 коп.

Согласно пункту 6.1 договора от 07.12.2010 N 499 договор действует в течение 49 лет с 07.12.2010 по 07.12.2059.

Указанный земельный участок был передан ООО "Газпром трансгаз-Кубань" по акту приема-передачи от 07.12.2010.

Договор от 07.12.2010 N 499 зарегистрирован в установленном законом порядке 10.08.2011 (л.д. 33 том 1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 05.05.2011 N 196 арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 01:05:2300005:21 общей площадью 810 кв.м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Яблоновский, ул. Братьев Заема, 9, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.

На основании пункта 2.1 договора от 05.05.2011 N 196 сумма ежегодной арендной платы составляет 17 501 руб. 67 коп.

Согласно пункту 6.1 договора от 05.05.2011 N 196 последний действует в течение 4 лет: с 05.05.2011 по 05.05.2015.

Указанный земельный участок был передан ООО "Газпром трансгаз-Кубань" по акту приема-передачи от 05.05.2011.

Договор от 05.05.2011 N 196 зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 48 том 1).

Дополнительными соглашениями от 01.07.2011 стороны внесли изменения в договоры от 07.12.2010 N 498, от 07.12.2010 N 499 и от 05.05.2011 N 196 в части изменения наименования арендатора с ООО "Газпром трансгаз-Кубань" на ООО "Газпром трансгаз Краснодар".

23.01.2014 в ЕГРП были внесены записи о праве собственности Российской Федерацией на земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:0200163:44, 01:05:0200190:1 и 01:05:2300005:21 (свидетельства о государственной регистрации права от 23.01.2014 - л.д. 15-17 том 2).

В исковом заявлении общество указало, что после перехода права собственности на спорные земельные участки к Российской Федерации общество продолжило вносить арендную плату администрации МО "Тахтамукайский район" в соответствии с заключенными договорами от 07.12.2010 N 498, от 07.12.2010 N 499 и от 05.05.2011 N 196.

03.03.2015 и 18.03.2015 ТУ ФАУГИ в РА, администрация МО "Тахтамукайский район" и ООО "Газпром трансгаз Краснодар" подписали соглашения о переводе на Российскую Федерацию в лице ТУ ФАУГИ в РА прав и обязанностей арендодателя по договорам от 07.12.2010 N 498, от 07.12.2010 N 499 и от 05.05.2011 N 196. В пункте 2 соглашений стороны установили, что условия данных соглашений применяются к отношениям сторон с 23.01.2014, то есть с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки за Российской Федерации.

Письмами от 13.04.2015 и от 10.06.2015 (л.д. 102-104 том 1) общество попросило администрацию МО "Тахтамукайский район" предоставить откорректированный акт сверки взаиморасчетов с учетом перевода права собственности на земельные участки на Российскую Федерацию с 23.01.2014, а также попросило перечислить излишне перечисленные арендные платежи в федеральный бюджет.

В письме от 27.08.2015 (л.д. 109 том 1) администрация МО "Тахтамукайский район" сообщила обществу о том, что не считает излишне переплаченными денежные средства, внесенные обществом в качестве арендной платы по договорам в 2013-2014 годах, так как в указанный период по инициативе общества производились проверки взаимных расчетов по договорам и в процессе данных сверок не было выявлено никаких расхождений. Администрация также сообщила, что бюджеты муниципальных образований были сформированы с учетом поступивших от общества денежных средств, отвлечение средств из доходной части бюджетов текущего года на возврат поступивших в 2014 году платежей будет означать срыв исполнения бюджетов, что является нарушением Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Письмами от 21.09.2015 N 26/0450/03/3121, N 26/045003/3127 и N 26/0450/03/3137 (л.д. 110-118 том 1) истец повторно обратился к администрации МО "Тахтамукайский район", как к администратору доходов бюджета, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации с требованием возвратить излишне уплаченные арендные платежи.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения ООО "Газпром трансгаз Краснодар" в суд с иском по настоящему делу.

Исковые требования общества основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исследовав материалы дела на предмет наличия указанных юридических фактов, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения ввиду следующего.

В подтверждение факта получения ответчиками имущества, принадлежащего истцу, то есть перечисления ООО "Газпром трансгаз Краснодар" администрации МО "Тахтамукайский район" спорных денежных средств в качестве арендных платежей за период с 23.01.2014 по третий квартал 2015 года по договорам от 07.12.2010 N 498, от 07.12.2010 N 499 и от 05.05.2011 N 196 общество представило в материалы дела следующие платежные поручения: N 21535 от 17.12.2013 на сумму 4 962 руб. 80 коп., N 3659 от 19.03.2014 на сумму 3 788 руб.

04 коп., N 13927 от 15.09.2014 на сумму 4 375 руб. 42 коп., N 8566 от 18.06.2014 на сумму 4 375 руб. 42 коп., N 20465 от 16.12.2014 на сумму 4 375 руб. 42 коп., N 3413 от 17.03.2015 на сумму 4 375 руб. 42 коп., N 9450 от 16.06.2015 на сумму 4 375 руб. 42 коп., N 21503 от 17.12.2013 на сумму 42 300 руб. 32 коп., N 3624 от 19.03.2014 на сумму 42 300 руб. 32 коп., N 8602 от 18.06.2014 на сумму 42 300 руб. 32 коп., N 13956 от 15.09.2014 на сумму 42 300 руб. 32 коп., N 20468 от 16.12.2014 на сумму 42 300 руб. 32 коп., N 3440 от 17.03.2015 на сумму 42 300 руб. 32 коп., N 9474 от 16.06.2015 на сумму 42 300 руб. 32 коп., N 21482 от 17.12.2013 на сумму 710 392 руб. 54 коп., N 3601 от 19.03.2014 на сумму 710 392 руб. 54 коп., N 13979 от 15.09.2014 на сумму 710 392 руб. 54 коп., N 20467 от 16.12.2014 на сумму 710 392 руб. 54 коп., N 3464 от 17.03.2015 на сумму 710 392 руб. 54 коп., N 9497 от 16.06.2015 на сумму 710 392 руб. 54 коп., N 8624 от 18.06.2014 на сумму 710 392 руб. 54 коп. (л.д. 70-101 том 1).

В ответе от 04.10.2016 N 76-02-26/1938 Управление Федерального казначейства по Республике Адыгея подтвердило факт поступления указанных денежных средств в муниципальные бюджеты.

В обоснование отсутствия у муниципальных образований правовых оснований для получения указанных денежных средств общество сослалось на то, что в спорный период собственником земельных участков являлась Российская Федерация, следовательно, арендные платежи подлежали внесению в федеральный бюджет.

Проверив данный довод общества, суд первой инстанции признал его обоснованным по следующим основаниям.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами аренды и регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на момент заключения договоров от 07.12.2010 N 498, от 07.12.2010 N 499 и от 05.05.2011 N 196 администрация МО "Тахтамукайский район" обладала полномочия по распоряжению спорными земельными участками.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При отчуждении имущества арендодателем договор аренды остается неизменным и положение арендатора не затрагивается.

В пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Таким образом, с момента государственной регистрации права федеральной собственности на арендуемые обществом земельные участки право на получение доходов от их использования перешло к Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в РА, являющегося государственным органом, которому предоставлены полномочия по распоряжению федеральным имуществом на территории Республики Адыгея согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 (пункты 1.4 положения) и Положению о ТУ ФАУГИ в РА, утвержденному приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278.

С учетом изложенного, с 23.01.2014 администрация МО "Тахтамукайский район" не вправе была претендовать на получение доходов от использования спорных земельных участков. Указанные платежи подлежали внесению в федеральный бюджет.

Следовательно, правовые основания для удержания спорных денежных средств у муниципальных образований не имеется.

Ответчики не отрицают факт получения спорных денежных средств. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики сослались на пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Оценив указанный довод ответчиков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости его отклонения ввиду следующего.

В абзаце 6 пункта 12 постановления от 17.11.2011 N 73 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Из указанных разъяснений следует, что получение имущества в пользование по договору, заключенному арендатором с лицом, не обладающим полномочиями по распоряжению объектом аренды, не освобождает его от внесения оплаты за время фактического пользования имуществом. При этом если данная оплата была внесена арендатором лицу, с которым у него был подписан договор аренды, арендатор считается исполнившим свое обязательство. В данном случае спор относительно арендных платежей подлежит разрешению не между лицом, уже оплатившим свое пользование имуществом, и лицом, которое претендует на получение таких платежей вместо собственника имущества (в данном случае - неуправомоченное лицо, подписавшее договор от имени арендодателя), а между лицом, получившим такие платежи, и лицом, которое должно было получать плату за пользование (в частности, его собственником).

Указанные разъяснения направлены на защиту слабой стороны правоотношения, которой является арендатор, добросовестно исполнявший принятые на себя обязательства в соответствии с условиями подписанного им договора. При этом из данных разъяснений не следует, что неуправомоченное лицо, предоставившее в аренду имущество в отсутствие у него соответствующего правового титула на него и получавшее арендную плату с добросовестного арендатора, признается лицом, законно получившим оплату. В названном пункте постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации всего лишь разъяснил судам алгоритм восстановления имущественной сферы сторон правоотношения с учетом того, что неуправомоченное лицо в любом случае обязано возвратить безосновательно получившую арендную плату.

Вместе с тем, указанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Как указывалось выше, ООО "Газпром трансгаз Краснодар" указало, что за период с 23.01.2014 по третий квартал 2015 года внесло арендные платежи дважды: как в муниципальный бюджет, так и в федеральный бюджет.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление от 23.05.2016 N 848 (л.д. 134 том 2) и объяснениях от 28.06.2016 N 1076 (л.д. 165 том 2) ТУ ФАУГИ в РА, являясь уполномоченным представителем федерального собственника, признало, что ООО "Газпром трансгаз Краснодар" произвело оплату по договорам от 07.12.2010 N 498, от 07.12.2010 N 499 и от 05.05.2011 N 196 за пользование земельными участками за период с 23.01.2014 по третий квартал 2015 года в полном объеме.

Таким образом, общество исполнило перед собственником земельных участков свое обязательство по внесению арендной платы за период с 23.01.2014 по третий квартал 2015 года в полном объеме.

Следовательно, из пояснений третьего лица усматривается, что у Российской Федерации отсутствует спор с муниципальными образованиями по факту получения ими денежных средств от ООО "Газпром трансгаз Краснодар" в счет оплаты пользования земельными участками в период с 23.01.2014 по третий квартал 2015 года.

В данном случае полученная от общества спорная денежная сумма является для ответчиков неосновательным обогащением, которое подлежит возврату ООО "Газпром трансгаз Краснодар", на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчиков на пункт 4 статьи 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в случае передачи денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. Соответствующая правовая позиция Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении от 15.02.2002 N 2773/01.

При рассмотрении спора не установлено, что у ООО "Газпром трансгаз Краснодар" имелось намерение одарить муниципальные образования или перечислить спорные денежные средства с целью благотворительности. Во всех спорных платежных поручениях в качестве основания платежа общество указало "арендная плата за землю по договору N 498 (N 499, N 196)".

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования и определяя размер неосновательного обогащения каждого из ответчиков, суд первой инстанции исходил из пояснений администрации МО "Тахтамукайский район" о том, что спорные платежи были перечислены в бюджеты двух уровней и распределены в пропорции 80% и 20%.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе администрация МО "Яблоновское городское поселение" указала, что не получала соответствующие арендные платежи, перечисленные обществом по договорам от 07.12.2010 N 498, от 07.12.2010 N 499 и от 05.05.2011 N 196 за период с 23.01.2014 по третий квартал 2015 года.

В целях проверки данного довода апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Управление Федерального казначейства по Республике Адыгея о предоставлении сведений о том, в каком размере и между бюджетами каких муниципальных образований были распределены денежные средства, перечисленные ООО "Газпром трансгаз Краснодар" в качестве арендных платежей по договорам от 07.12.2010 N 498, от 05.05.2011 N 196, от 07.12.2010 N 498 и от 07.12.2010 N 499 по платежным поручениям N 21535 от 17.12.2013 на сумму 4 962 руб. 80 коп., N 3659 от 19.03.2014 на сумму 3 788 руб. 04 коп., N 13927 от 15.09.2014 на сумму 4 375 руб. 42 коп., N 8566 от 18.06.2014 на сумму 4 375 руб. 42 коп., N 20465 от 16.12.2014 на сумму 4 375 руб. 42 коп., N 3413 от 17.03.2015 на сумму 4 375 руб. 42 коп., N 9450 от 16.06.2015 на сумму 4 375 руб. 42 коп., N 21503 от 17.12.2013 на сумму 42 300 руб. 32 коп., N 3624 от 19.03.2014 на сумму 42 300 руб. 32 коп., N 8602 от 18.06.2014 на сумму 42 300 руб. 32 коп., N 13956 от 15.09.2014 на сумму 42 300 руб. 32 коп., N 20468 от 16.12.2014 на сумму 42 300 руб. 32 коп., N 3440 от 17.03.2015 на сумму 42 300 руб. 32 коп., N 9474 от 16.06.2015 на сумму 42 300 руб. 32 коп., N 21482 от 17.12.2013 на сумму 710 392 руб. 54 коп., N 3601 от 19.03.2014 на сумму 710 392 руб. 54 коп., N 13979 от 15.09.2014 на сумму 710 392 руб. 54 коп., N 20467 от 16.12.2014 на сумму 710 392 руб. 54 коп., N 3464 от 17.03.2015 на сумму 710 392 руб. 54 коп., N 9497 от 16.06.2015 на сумму 710 392 руб. 54 коп., N 8624 от 18.06.2014 на сумму 710 392 руб. 54 коп. (по каждому платежному поручению отдельно).

В ответ на указанный запрос Управление Федерального казначейства по Республике Адыгея направило в суд апелляционной инстанции сопроводительное письмо от 04.10.2016 N 76-0226/1938 с приложением в виде таблицы.

Различия в номерах платежных поручений, указанных судом в апелляционной инстанции в запросе (четырехзначные номера) и указанных УФК по РА в ответе на запрос (трехзначные номера), объясняется тем, что согласно письму Центрального Банка Российской Федерации от 03.04.2013 N 59-Т при осуществлении перевода денежных средств в рамках платежной системы России распоряжение в электронном виде идентифицируется по трем последним разрядам номера, которые должны быть отличны от "000". Таким образом, когда банк плательщика (ООО "Газпром трансгаз Краснодар") направил соответствующие платежные поручения с четырехзначным номером в банк получателя, платежи были идентифицированы по трем последним цифрам номеров платежных поручений.

Из названной таблицы, составленной УФК по РА, следует, что спорные денежные средства, перечисленные ООО "Газпром трансгаз Краснодар" во исполнение договоров от 07.12.2010 N 498 и от 07.12.2010 N 499, были перечислены в бюджеты муниципального образования "Тахтамукайский район" и муниципального образования "Яблоновское городское поселение" в пропорции 50% на 50%, а именно: в бюджет МО "Тахтамукайский район" - 2 542 429 руб. 22 коп., в бюджет МО "Яблоновское городское поселение" - 2 542 429 руб. 22 коп.

Из представленной УФК по РА таблицы также следует, что спорные денежные средства, перечисленные ООО "Газпром трансгаз Краснодар" во исполнение договора от 05.05.2011 N 196 по платежным поручениям N 535 от 17.12.2013, N 659 от 19.03.2014, N 927 от 15.09.2014, N 566 от 18.06.2014, N 465 от 16.12.2014, были перечислены в бюджеты муниципального образования "Тахтамукайский район" и муниципального образования "Тахтамукайское сельское поселение" в пропорции 50% на 50%, а именно: в бюджет МО "Тахтамукайский район" - 10 403 руб. 78 коп., в бюджет МО "Тахтамукайское сельское поселение" - 10 403 руб. 78 коп. Однако денежные средства, перечисленные обществом по платежным поручениям N 413 от 17.03.2015 и N 450 от 16.06.2015 были перечислены только в бюджет МО "Тахтамукайский район" в полном объеме.

В силу статьи 1102 ГК РФ кондикционный иск может быть удовлетворен только при наличии в материалах дела достоверных доказательств фактического получения ответчиком денежных средств в размере, указанном истцом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не проверил, каким образом были распределены денежные средства, перечисленные обществом по спорным платежным поручениям, то есть не установил, на какую сумму фактически обогатилось каждое муниципальное образование, к которому предъявлен иск, за счет общества.

Неполное установление фактических обстоятельств дела привело к принятию судом первой инстанции незаконного судебного акта в части взыскания с администрации МО "Тахтамукайское сельское поселение" 4 372 руб. 42 коп., которые в бюджет указанного муниципального образования фактически не поступили, а были зачислены в бюджет МО "Тахтамукайский район".

В связи с этим, решение суда в части удовлетворения иска к администрации МО "Тахтамукайское сельское поселение" подлежит изменению, размер неосновательного обогащения, взысканного с указанного ответчика, подлежит уменьшению с 14 779 руб. 20 коп. до 10 406 руб. 78 коп. В удовлетворении исковых требований к администрации МО "Тахтамукайское сельское поселение" в остальной части обществу надлежит отказать.

Поскольку в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требовании на стадии апелляционной проверки законности и обоснованности решения суда является недопустимым, суд апелляционной инстанции разъясняет ООО "Газпром трансгаз Краснодар" его право обратиться с самостоятельным иском к администрация МО "Тахтамукайский район" о взыскании 4 372 руб. 42 коп.

В связи с изменением решения суда в части удовлетворения иска к администрации МО "Тахтамукайское сельское поселение", решение суда также подлежит изменению в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по требованию, заявленному к указанному ответчику.

Поскольку имущественное требование, заявленное к администрации МО "Тахтамукайское сельское поселение", удовлетворено на 70,42%, с администрации в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 руб. 84 коп.

В остальной части (в части разрешения исковых требований, заявленных к администрации МО "Тахтамукайский район" и администрации МО "Яблоновское городское поселение") решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07 июля 2016 года по делу N А01-2365/2015 в части удовлетворения иска к администрации муниципального образования "Тахтамукайское сельское поселение" изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с администрации муниципального образования "Тахтамукайское сельское поселение" (ИНН 0107009119, ОГРН 1050100647310) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" (ИНН 2308128945, ОГРН 1072308003063) 10 406 руб. 78 коп. излишне уплаченной арендной платы по договору от 05.05.2011 N 196, а также 98 руб. 84 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины".

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

"В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Тахтамукайское сельское поселение" в остальной части обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" отказать".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина