Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 15АП-17973/16 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - восстановление пропущенного срока - судебное решение - обжалование - апелляционная жалоба)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 15АП-17973/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2016 г.

дело N А53-22762/2016

Судья Ефимова О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Жирновского сельского поселения Тацинского района Ростовской области

на определение от 05.10.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и на решение от 07.10.2016 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-22762/2016,

принятые в составе судьи Еремина Ф.Ф.

по заявлению Администрации Жирновского сельского поселения Тацинскогог района Ростовской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Облстройпроект"; общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственное предприятие "Проектгазпром"; общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное экологическое предприятие "Энергоаэра" и общества с ограниченной ответственностью "ДАГ"

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Администрация Жирновского сельского поселения Тацинского района Ростовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 05.10.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и решение от 07.10.2016 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-22762/2016.

В соответствии с п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2016 администрации отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

В соответствии с п. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение по данному делу вынесено 05.10.2016, о чем свидетельствует дата во вводной части судебного акта, срок подачи апелляционной жалобы на данное определение истёк 19.10.2016, так как согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Настоящая апелляционная жалоба подана 31.10.2016, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Ростовской области, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Без письменного ходатайства заявителя о восстановлении срока суд не вправе принять жалобу к производству.

Статья 259 АПК РФ устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.

Согласно ч. 2 п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено истечение срока подачи апелляционной жалобы на один из обжалуемых судебных актов, отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в восстановлении такого срока, то в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суд указывает на то, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

При указанных обстоятельства апелляционная жалоба Администрации Жирновского сельского поселения Тацинскогог района Ростовской области в части обжалования определения от 05.10.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство подлежит возврату заявителю.

Апелляционная жалоба в части обжалования решения от 07.10.2016 подана с нарушением требований, установленных ч. 1 ст. 260 АПК РФ, а именно: апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы (в доверенности представителя не указанно право на обжалование судебных актов в суд апелляционной инстанции).

Согласно ч.2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Так же апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ч. 3 ст. 260 АПК РФ, а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы в части обжалования решения к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Уплаченная по платежному поручению от 25.10.2016 N 520603 госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей подлежит возврату администрации, как лицу, освобожденному от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу администрации в части обжалования определения от 05.10.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство возвратить заявителю.

2. Возвратить администрации Жирновского сельского поселения Тацинского района Ростовской области излишне уплаченную по платежному поручению от 25.10.2016 N 520603 госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

3. Апелляционную жалобу администрации в части обжалования решения от 07.10.2016 оставить без движения.

4. Предложить заявителю в срок до 28.11.2016 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: доверенность, выданную представляемым лицом, или иной документ где специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции (право на подписание апелляционной жалобы) и доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ДАГ".

5. Лицу, подавшему апелляционную жалобу, разъясняется, что оно должно принять все зависящие от него меры к тому, чтобы все необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.

6. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Ефимова О.Ю.