Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 16АП-1245/16

г. Ессентуки

05 октября 2016 г.

Дело N А20-9/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2016 по делу N А20-9/2010 (судьи Бечелов А.Б., Кочкарова Н.Ж., Хатухов З.А.)

по ходатайству конкурсного управляющего Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича о продлении срока конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Нартан" Государственного научного учреждения Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1050700107600, ИНН 0708010239),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Нартан" Государственного научного учреждения Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича (лично),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в лице Межрайонной инспекции ФНС N 6 по Кабардино-Балкарской Республике обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Нартан" Государственного научного учреждения Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО ОПХ "Нартан", организация, должник).

Определением суда от 11.03.2010 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Качурин Владимир Аркадьевич (далее - Качурин В.А.).

Решением суда от 22.07.2010 ОНО ОПХ "Нартан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малухов Зураб Мухарбекович (далее - Малухов З.М.).

Определением суда от 23.09.2013 Малухов З.М. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ОНО ОПХ "Нартан" назначен Тхагапсоев Ахмед Хасенович (далее - Тхагапсоев А.Х.) с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

От конкурсного управляющего в суд поступило ходатайство от 03.08.2016 о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, в связи с тем, что мероприятия по реализации имущества должника не завершены, а также не произведены расчеты с кредиторами.

Определением суда от 08.08.2016 ходатайство конкурсного управляющего Тхагапсоева А.Х. удовлетворено. Срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 3 месяца до 08.11.2016. Судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено 08.11.2016. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление), являющееся собственником имущества ОНО ОПХ "Нартан".

Не согласившись с принятым судебным актом, управлением подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что неоднократно продляя конкурсное производство по настоящему делу, судом первой инстанции не принято во внимание, что продление срока конкурсного производства может иметь место в исключительных случаях. По мнению апеллянта, конкурсным управляющим проведены исчерпывающие мероприятия по формированию конкурсной массы и реализации имущества должника, а дальнейшее продление конкурсного производства не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве. В связи с чем, управление считает, что в данном случае целесообразным является прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОНО ОПХ "Нартан".

В судебном заседании конкурсный управляющий должника возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что до настоящего времени имущество должника не реализовано, не завершены расчеты с кредиторами, а, следовательно, цель конкурсного производства не достигнута.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав конкурсного управляющего должника, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2016 по делу N А20-9/2010 подлежит отмене, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОНО ОПХ "Нартан" прекращению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОНО ОПХ "Нартан".

Определением суда от 11.03.2010 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Качурин В.А.

Решением суда от 22.07.2010 ОНО ОПХ "Нартан" признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малухов З.М.

Определением суда от 22.02.2011 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 22.07.2011.

Определением суда от 01.08.2011 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 25.01.2012.

Определением суда от 30.01.2012 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 06.08.2012.

Определением суда от 12.09.2012 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 11.03.2013.

Определением суда от 13.03.2013 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 11.09.2013.

Определением суда от 17.09.2013 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 12.03.2014.

Определением суда от 23.09.2013 Малухов З.М. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ОНО ОПХ "Нартан" назначен Тхагапсоев А.Х. с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда от 13.03.2014 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 12.09.2014.

Определением суда от 07.11.2014 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 07.05.2015.

Определением суда от 07.05.2015 срок конкурсного производства продлен на три месяца. Судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 07.08.2015.

Определением суда от 07.08.2015 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 08.02.2016.

Определением суда от 10.02.2016 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 08.08.2016.

04.08.2016 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, мотивированным тем, что имущество должника не реализовано, а также не произведены расчеты с кредиторами.

Определением суда от 08.08.2016 ходатайство конкурсного управляющего Тхагапсоева А.Х. удовлетворено. Срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 3 месяца до 08.11.2016. Судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 08.11.2016. Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции посчитал, что до настоящего времени имущество должника не реализовано, не завершены расчеты с кредиторами, а, следовательно, цель конкурсного производства не достигнута, в связи с чем, посчитал возможным продлить срок конкурсного производства в отношении ОНО ОПХ "Нартан" на три месяца.

Между тем, продлевая срок конкурсного производства в отношении должника судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В абзаце 7 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок разумно необходимый для завершения конкурсного производства с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. По истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено в исключительных случаях с целью завершения продажи имущества должника и расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 и статьей 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан сформировать конкурсную массу способами, предусмотренными законом, для достижения целей конкурсного производства, определенных статьей 2 Закона о банкротстве - расчетов с кредиторами.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим принято решение о созыве собрания кредиторов должника с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры конкурсного производства. Проведение собрания кредиторов назначено на 13.07.2016.

В связи отсутствием кворума, собрание кредиторов должника от 13.07.2016 признано неправомочным.

В письме от 14.07.2016, направленном в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, конкурсный управляющий сообщил о проведении собрания кредиторов 13.07.2016, приложив следующие документы: копию журнала регистрации участников от 13.07.2016; протокол собрания кредиторов N 14 от 13.07.2016; отчет о ходе конкурсного производства от 12.07.2016; отчет об использовании денежных средств от 12.07.2016 (т. 10, л.д. 61).

Из представленного отчета о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства от 12.07.2016 следует, что в реестре требований кредиторов должника требования первой и второй очереди отсутствуют, требования кредиторов третьей очереди составляют 14 146 611 рублей 65 копеек, из которых УФНС РФ по КБР в размере 6 357 116 рублей, ОАО "Каббалкэнерго" в размере 637 054 рубля 65 копеек, ФГУП ОПХ "Опытное" в размере 80 944 рублей, ООО "Ард-М" в размере 7 071 497 рублей.

Согласно сведениям о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений в ходе процедуры конкурсного производства на счет должника поступили денежные средства в размере 6 962 794 рубля 27 копеек. За период конкурсного производства произведено расходование денежных средств должника в размере 5 485 768 рублей 04 копеек.

В соответствии со сведениями о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, в конкурсную массу должника включено имущество, рыночная стоимость которого составляет 33 260 000 рублей, из которых основные средства в размере 6 840 000 рублей и прочие основные средства в размере 26 420 000 рублей.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим реализовано имущество должника на сумму 1 263 235 рублей 47 копеек, из которых: здание конторы по договору от 02.11.2014 N SBR013-1410160006/1 - 964 768 рублей 32 копейки, система орошения по договору от 05.11.2014 N SBR013-1410160006/3 - 79 781 рубль 40 копеек, бригадный дом КДБ по договору от 16.02.2015 N SBR013-1410160006/4 - 40 309 рублей 49 копеек, бригадный дом по договору от 12.03.2015 N SBR013-1410160006/5 - 14 934 рубля 46 копеек, ограда комплекса Навозосборник, Навес УДС-1 (ферма), емкости, встроенные 2 шт. по договору от 05.11.2014 N SBR013-1410160006/7 - 163 441 рубль 80 копеек.

Собранием кредиторов от 03.07.2015 утвержден новый порядок продажи имущества ОНО ОПХ "Нартан" (площадка склада, ограда склада, склад, весовая, початкопереборочная линия, дом животноводов, коровник, телятник) посредством публичного предложения, согласно данного положения от 29.06.2015 в объявлении о продаже посредством публичного предложения указывается величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. Срок действия цены составляет 10 дней. Величина снижения начальной цены составляет 10% от начальной стоимости имущества. Непроданное имущество в установленный период продается в следующий период со снижением начальной цены на 10% и так далее, до окончательной продажи. После истечения срока и 99% снижения цены при отсутствии заявок цена имущества устанавливается конкурсным управляющим.

Торги по реализации данного имущества посредством публичного предложения отменены. Имущество должника - площадка склада, ограда склада, склад, весовая, початкопереборочная линия, дом животноводов, коровник, телятник не реализовано.

Согласно выписке из отчета от 10.12.2015 N 01/12-15 по оценке рыночной стоимости права аренды земельных участков, общей площадью 1 885,0216 га, арендуемых ОНО ОПХ "Нартан" у управления, рыночная стоимость права аренды земельных участков по состоянию на 12.11.2015 составляет 26 420 000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно пункту 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.

В пункте 10 Общих правил закреплено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что за весь период процедуры конкурсного производства в отношении должника, в нарушение требований пункта 4 Общих правил конкурсным управляющим в материалы дела о банкротстве должника не представлены документы, подтверждающие сведения, указанные в предоставляемых им отчетах о ходе процедуры конкурсного производства, в том числе и отчете от 12.07.2016.

В отсутствие данных документов невозможно осуществить контроль за деятельностью конкурсного управляющего. В данном случае, непредставление в материалы в дела о банкротстве должника документов о ходе процедуры конкурсного производства привели к бесконтрольности действий конкурсного управляющего по реализации имущества должника, увеличению текущих расходов и ущемлению прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника.

Кроме того, согласно отчету конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства привлечены следующие лица: оценщик ИП Малкаров А.А. для проведения оценки имущества должника по договору N 61 от 20.06.2015 на сумму 130 00 рублей, помощник по работе с арендаторами земельных участков Ныров М.Х. по договору N 1/07 от 05.07.2015 - 20 000 рублей в месяц; оценщик ИП Пачев А.А. по договору на проведение оценки от 22.10.2015 - 165 000 рублей; юрист ИП Пшуков Т.Х. по договорам на оказание юридических услуг N 001/Н от 12.10.2015, N 002/Н от 12.10.2015, N 003 от 12.10.2015, N 004 от 27.07.2015, N 005 от 03.09.2015 - 40 000 рублей по каждому договору; ООО "Аукционный дом "Коново" по договору об организации и проведении торгов N 16 от 02.09.2014 - 5% от суммы, полученной от сделки купли-продажи.

Из отчета об использовании денежных средств должника от 12.07.2016 следует, что конкурсным управляющим за счет средств должника помимо вышеуказанных привлеченных лиц были произведены выплаты также иным лицам: ООО "Информсервис" по договору подряда N 392 на межевание земельных участков на сумму 100 000 рублей и на сумму 153 235 рублей, ЗАО Сбербанк АСТ на сумму 65 000 рублей, ОАО "СевкавНИИгипрозем" по договору N 67 на выполнение землеустроительных работ по составлению актов обследования земельных участков на сумму 18 000 рублей, по договору на оказание юридических услуг N 3 на сумму 100 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Реализуя предоставленные ему права, арбитражный управляющий в силу пунктов 2, 4, 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, положений Закона о банкротстве и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный управляющий вправе привлекать лиц лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Между тем, к отчетам, представленным конкурсным управляющим в материалы дела, не приложены договоры, заключенные им с привлеченными лицами для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, на основании которых произведено расходование денежных средств должника, в связи с чем, определить обоснованность привлечения специалистов и установить направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей не возможно.

Более того, из отчета об использовании денежных средств должника от 12.07.2016 также усматривается, что конкурсным управляющим заключены трудовые договоры, по которым произведена выплата заработной платы в размере 100 000 рублей за январь, февраль 2016 года, 20 000 рублей за апрель 2016 года, 20 000 рублей за май 2016 года, а также уплата налога на доходы физических лиц в общем размере 16 100 рублей.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-2654/09 от 08.05.2009 по делу N А27-13176/2003-4 указано, что конкурсный управляющий не вправе заключать трудовые договоры, он имеет право исключительно на договорной основе привлекать специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий.

Трудовой договор в отличие от гражданско-правового договора об оказании услуг предусматривает дополнительные выплаты (выплата районного коэффициента к заработной плате, процентных надбавок и на ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с графиками отпусков и еженедельный отдых).

Возмещение указанных расходов осуществляется за счет имущества должника, что приводит к уменьшению конкурсной массы и нарушает права и законные интересы кредиторов должника, к числу которых также относится и уполномоченный орган, в виде уменьшения возможности удовлетворения их требований.

Таким образом, конкурсный управляющий, обладающий информацией о фактическом имущественном состоянии должника, необоснованно обременил должника дополнительными расходами по трудовому договору, что не отвечает принципам разумности и добросовестности, а также интересам кредиторов и должника и противоречит целям конкурсного производства.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений в ходе процедуры конкурсного производства на счет должника поступили денежные средства в размере 6 962 794 рубля 27 копеек, которые включают в себя арендную плату за сдачу в аренду земельных участков от ОАО "ФСК ЕЭС" в размере 496 316 рублей, Дышекова В.Х. в размере 10 250 рублей, Урусова А.Б. в размере 150 000 рублей и 380 000 рублей, а также неустановленных лиц в размере 187 500 рублей, 705 500 рублей, 305 000 рублей, 270 000 рублей и 500 000 рублей.

Также на счет должника поступали арендные платежи в размере 450 000 рублей и 500 000 рублей от ООО "Ард-М", являющегося конкурсным кредитором ОНО ОПХ "Нартан".

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника подтвердил факт сдачи в субаренду земельных участков конкурсному кредитору ООО "Ард-М".

При этом, договоры аренды земельных участков, заключенные между управлением и должником, и договоры субаренды, заключенные между должником и третьими лицами, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Ард-М" одним из учредителей (участников) юридического лица является Дышеков А.Ж., который являлся директором ОНО ОПХ "Нартан" до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. При этом, согласно доверенности от 09.03.2010, выданной Дышековым А.Ж. (т. 7 л.д. 63), Тхагапсоев А.Х. являлся представителем ОНО ОПХ "Нартан", а впоследствии был утвержден конкурсным управляющим должника. После введения в отношении должника процедуры конкурсного производства приказом конкурсного управляющего N 2-к от 30.07.2010 Дышеков А.Ж. был уволен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2).

Как следует из материалов дела, в том числе из неоднократных ходатайств о продлении срока конкурсного производства, одной из причин затянувшейся процедуры конкурсного производства, которое ведется на протяжении 6 лет, является признание неправомочным собраний кредиторов должника, ввиду отсутствия кворума, что не позволяет реализовать в полном объеме имущество должника, включенное в конкурсную массу.

Согласно реестру требований кредиторов требования ООО "Ард-М" в размере 7 071 497 рублей составляют 49,987% от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, ООО "Ард-М" обладает большинством голосов и фактически определяет исход голосования на собраниях кредиторов должника по любым вопросам повестки дня. Фактически неявка данного кредитора на собрание приводит к признанию его неправомочным и как следствие в затягиванию процедуры конкурсного производства.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что ООО "Ард-М", одним из учредителей и лицом, обладающим правом действовать от имени юридического лица без доверенности, которого является Дышеков А.Ж., ранее исполнявший обязанности директора ОНО ОПХ "Нартан", в силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом по отношению к должнику. Заинтересованность ООО "Ард-М" выражена в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства в отношении должника с целью продолжения использования на выгодных для кредитора условиях земельных участков по договорам субаренды, заключенным с конкурсным управляющим должника.

При этом, ссылка конкурсного управляющего в отчете от 12.07.2016 о том, что договоры субаренды заключены с целью увеличения конкурсной массы, а денежные средства, получаемые от использования земель, будут направлены на погашение требований кредиторов, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

За период конкурсного производства произведено расходование денежных средств должника в размере 5 485 768 рублей 04 копеек. При этом, денежные средства, полученные от сдачи в субаренду земельных участков, расходуются конкурсным управляющим только на внеочередные расходы, связанные с проведением конкурсного производства, в том числе, с вознаграждением конкурсного управляющего и оплатой привлеченных лиц. Таким образом, на протяжении многих лет в период конкурсного производства имущество должника сдавалось в субаренду, что противоречит целям конкурсного производства.

Вопрос о возможности реализации права аренды на земельные участки перед конкурсными кредиторами не ставился.

Из материалов дела видно, что конкурсное производство в отношении ОНО ОПХ "Нартан" введено 22.07.2010. Срок конкурсного производства продлевался судом по ходатайству конкурсного управляющего более 11 раз, при этом, каждый раз продление срока мотивировано тем, что цель конкурсного производства не достигнута, требования кредиторов не удовлетворены.

Пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве устанавливает срок конкурсного производства продолжительностью до шести месяцев и возможность его продления по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Неоднократное продление срока конкурсного производства допустимо лишь в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а поэтому должно быть направлено исключительно на достижение цели, ради которой была открыта названная процедура банкротства, а именно - соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу.

Рыночная стоимость имущества должника, включенного в конкурсную массу, превышает сумму требований кредиторов, включенных в реестр и не погашенных в ходе конкурсного производства.

Действия конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства должника, не связаны с задачами конкурсного производства, не направлены на формирование конкурсной массы должника и реализацию целей процедуры конкурсного производства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имущество должника, не реализованное в ходе процедуры конкурсного производства, длящегося на протяжении 6 лет, будет реализовано конкурсным управляющим в полном объеме в течение 3 месяцев и позволит погасить включенные в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 14 146 611 рублей 65 копеек, в материалах дела не имеется.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, принимая во внимание расходование денежных средств должника в течение всей процедуры конкурсного производства исключительно на внеочередные расходы, связанные с проведением конкурсного производства, в том числе, по вознаграждению конкурсного управляющего и оплате привлеченных лиц, а также заинтересованность конкурсного управляющего и конкурсного кредитора, обладающего большинством голосов, выраженную в затягивании процедуры конкурсного производства в отношении должника с целью получения материальной выгоды, связанной с арендой земельных участков, дальнейшее продление процедуры конкурсного производства не только не позволит достичь основной цели конкурсного - расчета с кредиторами, а напротив приведет к полной утрате возможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов, что не допустимо.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а именно, что конкурсное производство длится на протяжении 6 лет, в течение которых реализация имущества должника в полном объеме не проведена, требования кредиторов третьей очереди на сумму 14 146 611 рублей 65 копеек не погашены даже после реализации части имущества должника, а также выявленные нарушения при проведении конкурсного производства, которые привели к невозможности достижения цели конкурсного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства следует отказать, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОНО ОПХ "Нартан" - прекратить.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2016 по делу N А20-9/2010 в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в продлении конкурсного производства и прекращении производства по делу N А20-9/2010 о несостоятельности (банкротстве) ОНО ОПХ "Нартан".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2016 по делу N А20-9/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу N А20-9/2010 о несостоятельности (банкротстве) организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Нартан" Государственного научного учреждения Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1050700107600, ИНН 0708010239) прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая