Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 15АП-14233/16

город Ростов-на-Дону

21 октября 2016 г.

дело N А32-16940/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от общества "Флот Новороссийского морского торгового порта": представитель Никулина Ю.Л. по доверенности от 31.12.2015, представитель Ткаченко С.В. по доверенности от 22.12.2015,

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: представитель Баландина М.А. по доверенности от 13.02.2016,

от Управления ФНС России по Краснодарскому краю: представитель Еговцев А.В. по доверенности от 14.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Флот Новороссийского морского торгового порта"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016 делу N А32-16940/2016

по заявлению акционерного общества "Флот Новороссийского морского торгового порта" (ИНН/ОГРН 2315005197/1022302378340)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

принятое судьей Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Флот Новороссийского морского торгового порта" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю N 11-23/19дсп от 08.02.2016 в части доначисления НДС в размере 5 575 186 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 24 043 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 207 391 руб.; пени по НДС в размере 1 400 507 руб.; пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 4 057 руб.; пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 36 666 руб.; штрафа по НДС в размере 778 703 руб.; штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 4 608 руб.; штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 41 478 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Акционерное общество "Флот Новороссийского морского торгового порта" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, признать недействительным обжалованное решение налогового органа.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

Согласно доводам апелляционной жалобы, перечень работ (услуг) по обслуживанию судов в период стоянки в портах, установленный в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), является открытым (пункт 63.22.19) и включает в себя не только снабженческое (шипчандлерское) обслуживание и обследовательское (сюрвейерское) обслуживание, как указано в обжалуемом решении.

По мнению апеллянта, в соответствии с буквальным толкованием положений договоров, заключенных обществом, и статьей 431 ГК РФ, услуги по установке бонового ограждения оказываются непосредственно судам, а не в связи с погрузкой нефтепродуктов. Апеллянт ссылается на указанное обстоятельство как на опровержение позиции налогового органа, согласно которой услуга буксиров по установке бонового ограждения - это услуга, выполняема в отношении товара (груза), а не в отношении судна. Кроме того, апеллянт указывает, что все условия договора направлены на описание прав и обязанностей сторон в отношении оказания услуг морским судам, а не в отношении оказания услуг товару, перевозимому на судах.

В обосновании доводов апелляционной жалобы общество ссылается на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.08.2010 N ВАС-10859/2010 по делу N А56-30865/2009, согласно которому перечень услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания законодателем не ограничен, и при применении указанной нормы (подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ) следует исходить из содержания оказанных услуг и непосредственного их отношения к обслуживанию судов согласно техническим и иным требованиям, предъявляемым к безопасному мореплаванию морских судов.

Кроме того апеллянт указывает на специфику деятельности АО "Флот НМТП", которая является компанией, владеющей портовым флотом, посредством которого оказывает услуги морским судам, заходящим в порт Новороссийск, в том числе услуги буксиров по установке/снятию бонового ограждения судна.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; считает выводы суда законными и обоснованными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения заместителя руководителя инспекции от 05.11.2014 N 11-24/99 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

По результатам налоговой проверки составлен акт N 11-23/17дсп от 25.12.2015, в котором отражены выявленные в ходе налоговой проверки нарушения налогового законодательства. Указанный акт был получен представителем общества Никулиной Ю.Л., действующей на основании доверенности.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки, заместитель начальника инспекции вынес решение N 11-23/19дсп от 08.02.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислен НДС в сумме 5 578 781 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 401 384 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 779 422 руб., налог на прибыль в сумме 245 920 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 40 725 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 49 184 руб.

Основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль послужил вывод инспекции о том, что общество необоснованно применило льготу, предусмотренную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, при налогообложении операций по реализации услуг, связанных с бонированием судов; и учло в целях налогообложения налогом на прибыль суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным материально-производственным запасам, основным средствам, работам, услугам, используемым для осуществления операций, необлагаемых НДС.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган. Рассмотрев апелляционную жалобу, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю вынесло решение по жалобе от 28.04.2016 N 22-12-371, в соответствии с которым решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 08.02.2016 N11-23/19дсп отменено в части доначисления НДС в сумме 3 595 руб., налога на прибыль за 2012, 2013 годы в сумме 15 486 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

Реализуя право на судебную защиту, Акционерное общество "Флот Новороссийского морского торгового порта" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Из материалов дела следует, что предприятие является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Судом установлено, что в 2012 и 2013 годах общество представило в налоговый орган налоговые декларации по НДС, согласно которым заявило освобождение от уплаты НДС в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации по коду 1010268 - для работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река-море) плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), по лоцманской проводке, а также услуг по классификации и освидетельствованию судов.

В проверяемом периоде ОАО "Флот НМТП" в соответствии с заключенными договорами с ООО "Альмар Сервисиз" (договоры N 023-4/24-14 от 01.01.2013, N 023-4/24-54 от 22.1.20211), ООО "Балт-Форвард" (договор N 023-4/24-206 от 24.01.2012), ООО "Глобал Оушен Эйдженси" (договоры N 023-4/24-224 от 22.12.2012, N 023-4/24-73 от 01.01.2013), ООО "Морагенство Дело" (договор N 023-4/24-291 от 01.01.2013), ООО "Джи Эй Си Шиппинг энд Лоджистикс" (договоры N 023-4/24-218 от 01.01.2013, N 023-4/24-70 от 22.12.2011), ООО "Инфотек Ново" (договоры N 023-4/24-110 от 22.12.2011, 023-4/24-79 от 01.01.2013), ООО "Морское агентство "Новоторик" (договоры N 023-4/24-44 от 22.12.2011, N 023-4/24-66 от 01.01.2013), ООО "Палмали Новороссийск" (N 023-4/24-11 от 01.01.2013, N 023-4/24-42 от 22.12.2011), ООО "Портовый агент" (договор N 023-4/24-32 от 22.11.2011), ООО "Ситрейд Маритайм" (договоры N 023-4/24-30 от 22.12.2011, N 023-4/24-34 от 01.01.2013), ООО "Транснефть-Сервис" (договоры N 023-4/24-140 от 30.12.2011, N 023-4/24-96 от 01.01.2013), Филиал "УГС N 431" ФГУП "ГУССТ N 4 при Спецстрое России" (договор N 023-4/24-138 от 01.01.2013), ООО "ФЕМТранс" (договор N 023-4/24-260 от 11.02.2013), ООО "Черноморсервис" (договоры N 023-4/24-86 от 22.12.2011, N 023-4/24-40 от 01.01.2013), ООО "ЭРА" (договоры N 023-4/24-102 от 22.12.2011, N 023-4/24-56 от 01.01.2013) выполняло для судов заказчиков услуги буксиров, в том числе, по постановке, снятию, буксировке бонов, не связанных с аварийными ситуациями.

Указанные услуги общество не включало в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость и налог не исчисляло.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 НК РФ и операций не признаваемых объектом налогообложения согласно пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), по лоцманской проводке, а также услуг по классификации и освидетельствованию судов.

Суд первой инстанции отклонил довод общества о том, что данные работы (услуги) оказаны именно в отношении судов, а не в отношении товара (нефтепродуктов), погрузка которого в указанный период времени осуществлялась на судно, находящееся в порту Новороссийск, как основанный на неправильном понимании характера оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, для выполнения работ по бонированию обществом (исполнитель) были заключены договоры с агентами (заказчики), в соответствии с которыми ОАО "Флот НМТП" в пределах акватории порта Новороссийск оказывает судам заказчика (морским судам и \или Российским судам-бункеровщикам) комплекс услуг, а именно: швартовка или отшвартовка судна, перешвартовка, перетяжка судна, установка, снятие бонов, не связанных с аварийными ситуациями.

Услуга по бонированию включает в себя следующие операции: перед началом погрузочных операций вокруг судна должны быть установлены боковые ограждения в качестве превентивной меры от розлива нефти при производстве таких погрузочных операций; процедура бонирования включает установку боновых ограждений до начала погрузочных операций и снятие боновых заграждений по завершению погрузочных операций; надзор за осуществлением выполнения грузовых операций - осуществление круглосуточного постоянного надзора за безопасностью выполнения грузовых операций на борту судна, осуществляемого мастером по наливу терминала.

Согласно пункту 2.2.10 договоров заказчик обязан оплатить работу судна/судов исполнителя по соответствующим часовым тарифам на основании Приложений N 1 и N 2 за фактически затраченное время.

Для подтверждения выполненных услуг по бонированию обществом были представлены счета-фактуры, дисбурсменткие счета, буксирные квитанции, задания, выписки из судового журнала буксиров, выполняющих распоряжение диспетчера на постановку бонов.

Анализ представленных документов подтверждает оказание вышеперечисленных услуг в период стоянки судов, связанных с погрузкой нефтепродуктов (товара) в порту Новороссийск.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией проведены опросы сотрудников общества, которые подтверждают, что бонирование выполняется только при погрузке ГСМ и только в период такой погрузки (протокол допроса от 16.09.2015 N 6, от 16.10.2015 N 7, от 16.10.2015 N 8, от 16.10.2015 N 9, от 19.10.2015 N 10, от 20.10.2015 N 11 от 20.10.2015 N 12 от 20.10 2015 N13 от 21.10.2015 N 14 от 21.10.2015).

Таким образом, услуги по установке (снятию) бонов оказываются в целях безопасной погрузки товара, а не в целях обслуживания судна.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что услуги буксиров по установке (снятию) бонового ограждения не относятся ни к снабженческим, ни к обследовательским услугам и, как следствие, не связаны напрямую с обслуживанием непосредственно морского судна, а также не указаны в норме подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одним из критериев, позволяющих определить, в отношении какого объекта оказана услуга (в отношении судна или в отношении товара), является порядок расчета стоимости услуг.

Согласно заключенным договорам в разделе "Наименование и стоимость услуг" стоимость оказываемых по договору услуг определяется на основании тарифов, указанных в приложениях к договорам, путем умножения соответствующей ставки на время работы в часах.

В ходе проверки установлено, что услуги бонирования выполнялись в период погрузки товара, а не весь период стоянки судна в порту, следовательно, расчет стоимости производится за период погрузки товара, и относится непосредственно к товару.

Из представленных в ходе проверки документов следует, что показателем единицы для расчета стоимости по услугам бонирования является время пребывания под погрузкой.

Таким образом, бонирование осуществляется перед началом грузовых операций с наливными нефтяными грузами и до их окончания, контроль за осуществлением безопасности грузовых операций осуществляется до начала погрузки, в процессе погрузки и по ее окончанию.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что услуги по бонированию связаны с погрузкой нефти и нефтепродуктов, то есть, связаны с обслуживанием товара. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В ходе проверки налоговым органом было направлено письмо от 16.10.2015 N 5818 в адрес ФГБУ "Администрация морских портов Черного моря" о предоставлении сведений по проведению работ в акватории морского порта Новороссийск, Геленджик морскими судами ОАО "Флот НМТП" по установке бонового ограждения при погрузке нефтепродуктов (бункеровке) в проверяемом периоде, с указанием названия судна с боновым ограждением, судна бункеровщика, реквизитов собственника, даты проведения работ, времени начала и окончания работ, а также с просьбой сообщить во всех ли случаях при проведении погрузочных работ нефтепродуктов в акватории морских портов используется боновое ограждение.

На указанный запрос получен ответ (письмо от 20.10.2015 года N 4818), в котором ФГБУ "АМП Черного моря" сообщает, что бонирование танкеров перед началом грузовых операций и до их завершения на причалах ОАО "НМТП" в 2012 - 2013 годах было предусмотрено рабочей технологической картой на перевалку нефтепродуктов, разработанной стивидорной компанией и "Планом по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на нефтяном терминале ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (в составе нефтерайона "Щесхарис", пристани N 4, пристани N5). В настоящее время бонопостановка регламентирована "Обязательными постановлениями в морском порту Новороссийск"

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что норма, предусмотренная подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется только в случаях, когда услуга непосредственным образом относится к обслуживанию судов в соответствии с техническим и иным требованиям, предъявленным к безопасному мореплаванию морских судов.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 498-0-0 при решении вопроса о правомерности освобождения конкретного налогоплательщика от данной обязанности на основании закона необходимо учитывать, что введение налоговых льгот направлено, в том числе на создание благоприятных условий для развития той или иной сферы экономической деятельности и действовать сообразно воле федерального законодателя, выраженной в соответствующих нормах. Такой подход к их толкованию отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям экономической обоснованности налогообложения и равенства налогоплательщиков, которые избрали различные способы оформления гражданско-правовых отношений, имеющих тождественное экономическое содержание. При разрешении вопроса о правомерности освобождения от обложения НДС на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ для правоприменительных органов приоритетное значение имеют следующие обстоятельства: возможность квалифицировать соответствующую операцию как объект налогообложения, как он определен статьей 146 Кодекса; целевая направленность данной операций именно на обслуживание морских судов и судов внутреннего плавания; отсутствие оснований для применения пункта 7 статьи 149 Кодекса, согласно которому освобождение от налогообложения не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров.

В соответствии с пунктом 63.22 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, введенного в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст "О введении в действие ОКВЭД", к деятельности по обслуживанию судов в период стоянки в портах относятся агентское, снабженческое (шипчандлерское), обследовательское (сюрвейерское) обслуживание.

Следовательно, спорные работы правомерно не включены в состав снабженческих или обследовательских услуг, предусмотренных указанным классификатором в качестве услуг по обслуживанию судов, соответственно, освобождение от налогообложения НДС, предусмотренное пп. 23 п.2 статьи 149 НК РФ, в отношении них не применяется.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации услуги по бонированию связаны с погрузкой нефти и нефтепродуктов, то есть, связаны с обслуживанием товара, а не непосредственно самого судна.

Следовательно, общество неправомерно пользовалось льготой по НДС, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении услуг, оказанных буксирами общества по постановке и уборке боновых заграждений в период стоянки судов под погрузкой нефтепродуктов.

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно за периоды 2012 - 2013 гг. доначислен НДС и налог на прибыль в части неправомерного отнесения на расходы суммы НДС по приобретенным МПЗ, основным средствам, работам услугам, используемым для осуществления операций, необлагаемых НДС, по услугам по установке и снятию боновых заграждений.

Общество полагает, что имеются обстоятельства, исключающие начисление пени и привлечение к налоговой ответственности, сославшись на разъяснения, изложенные в письме Министерства финансов РФ от 18.11.2013 N 03-07-07/49469.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Судом первой инстанции установлено, что общество обратилось в Министерство Финансов РФ с вопросом о даче разъяснений порядка применения льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении услуг, оказываемых буксирами общества по установке и снятию боновых заграждений для предотвращения последствий розлива нефтепродуктов.

Письмом от 18.11.2013 N 03-07-07/49469 Минфин РФ ответил, что данный вопрос к компетенции Департамента не относится и по этому вопросу рекомендовано обратится в Минтранс РФ.

В ответ на обращение общества Минтранс Российской Федерации дал ответ от 19.12.2013 N 05-10-463, что данные услуги могут быть отнесены к прочей вспомогательной деятельности водного транспорта и услуги буксиров по установке/снятию бонового ограждения судна при проведении сливочных операций судов, возможно отнести к услугам по обслуживанию морских судов в период их стоянки в морском порту для целей применения положений подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Дополнительно указано, что Минтранс Российской Федерации не наделен полномочиями по разъяснению законодательства Российской федерации и данное письмо не является официальным разъяснением положений законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное письмо не может быть расценено как основание для освобождения от начисления пени и налоговой ответственности, так как не является разъяснением уполномоченного органа.

Общество ссылается на то, что ранее при проведении камеральной проверки декларации по НДС за 2 квартал 2013 г. (входит в период выездной налоговой проверки) налоговым органом было подтверждено право на льготу в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ в отношении услуг по установке и снятию боновых заграждений.

Однако, указанное обстоятельство не рассматривается законодательством о налогах и сборах, как обстоятельство, исключающее налоговую ответственность.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование общества о признания недействительным оспариваемого решения не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают вывод суда первой инстанции о том, что услуги по установке (снятию) бонов были оказаны в связи с погрузкой нефти и нефтепродуктов, то есть, не связаны непосредственно с обслуживанием судна; и фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2016 делу N А32-16940/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева