Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 10АП-14255/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф05-21016/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 ноября 2016 г.

Дело N А41-34344/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от истца, открытого акционерного общества "Главстроймонтаж 5" (ИНН: 7716669941, ОГРН: 1107746689357): Гостюжев А.В. - представитель по доверенности от 24.03.2016 N 3,

от ответчика, Администрации Красногорского муниципального района Московской области (ИНН: 5024002077, ОГРН: 1025002864710): Барков А.Н. - представитель по доверенности от 09.09.2016 N 1.2.5/3755,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Красногорского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2016 года по делу N А41-34344/16, принятое судьей Сергеевой А.С., по иску открытого акционерного общества "Главстроймонтаж 5" к Администрации Красногорского муниципального района Московской области об обязании заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Главстроймонтаж 5" (далее - ОАО "Главстроймонтаж 5") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к Администрации Красногорского муниципального района Московской области об обязании заключить дополнительное соглашение на увеличение стоимости работ в размере 17 266 002 руб. к муниципальному контракту от 03.10.2014 N 0148200005414000615 (т.1 л.д. 2-3, 157).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2016 по делу N А41-34344/16 требования ОАО "Главстроймонтаж 5" удовлетворены (т. 1 л.д. 160-161).

Не согласившись с решением суда, Администрация Красногорского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2016 по делу N А41-34344/16 подлежит отмене. В иске следует отказать.

Как следует из материалов дела, 03.10.2014 между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (муниципальный заказчик) и ОАО "ГлавСтройМонтаж 5" (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0148200005414000615, в соответствии с которым генеральный подрядчик обязуется выполнить организацию полного комплекса строительно-монтажных работ по реконструкции детского сада N 33 с увеличением мощности до 180 мест по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Большая Комсомольская, д. 13, в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с технической документацией и передать результат работ муниципальному заказчику в сроки, указанные в статье 3 контракта и в графике производства работ. Согласно п. 2.1. контракта, цена контракта составляет - 191 065 198, 50 руб., цена контракта является неизменяемой на весь период действия контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.4. изменение цены контракта по настоящему контракту должно быть оформлено в виде дополнительного соглашения к настоящему контракту.

Как указал истец, в ходе строительства ОАО "ГлавСтройМонтаж 5" была выявлена необходимость проведения дополнительных работ, не вошедшие в рабочие чертежи и сметную документацию. Необходимость дополнительных работ подтверждена представителями заказчика, подрядчика и проектной организацией в соответствии с актами N N 1-20, увеличение стоимости составило 17 266 002 руб. 66 коп. Указанное увеличение объемов работ по муниципальному контракту повлекло за собой соответствующее увеличение стоимости выполняемых истцом работ на объекте. Таким образом, как указывает истец, по независящим от ОАО "ГлавСтройМонтаж 5" причинам, в настоящее время исполнение муниципального контракта без увеличения цены нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для истца ущерб, превышающий его вознаграждение за выполненные работы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 ГК РФ пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов (п. 3 ст. 744 ГК РФ).

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании муниципального контракта N 0148200005414000615 от 03.10.2014, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ) и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Рассматриваемые правоотношения регулируются как нормами Гражданского кодекса РФ, так и ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (муниципальный заказчик) и ОАО "ГлавСтройМонтаж 5" (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0148200005414000615 от 03.10.2014, в соответствии с которым генеральный подрядчик обязуется выполнить организацию полного комплекса строительно-монтажных работ по реконструкции детского сада N 33 с увеличением мощности до 180 мест по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Большая Комсомольская, д. 13, в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с технической документацией и передать результат работ муниципальному заказчику в сроки, указанные в статье 3 контракта и в графике производства работ.

Согласно п. 2.1. контракта, цена контракта составляет - 191 065 198, 50 руб., цена контракта является неизменяемой на весь период действия контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством.

Данный договор был заключен на конкурсной основе.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 743 ГК РФ в случае необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных договором (сметой), подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. При не получении ответа на свое сообщение в течение 10 дней, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 указанной нормы закона, лишается прав требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Пунктом 5 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Таким образом, во всех случаях выявления необходимости в проведении дополнительных работ подрядчик обязан получить от заказчика предварительное одобрение на их выполнение.

Как следует из условий контракта, цена контракта является твердой.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 744 ГК РФ подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 ГК РФ пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Вместе с тем стоимость дополнительных работ смету более чем на 10 % не превысила.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что определенная соглашением сторон стоимость работ подлежала увеличению по правилам, предусмотренным ст.ст. 450, 451 ГК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контракт был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Вместе с тем из материалов дела указанных обстоятельств не усматривается. Доказательств нарушения ответчиком условий контракта не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы или заключен, или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец при заключении контракта на торгах, ознакомившись с конкурсной документацией не имел возможности оценить возможные коммерческие риски, связанные со стоимостью работ, их объемом, стоимостью необходимых строительных материалов.

На этапе заключения контракта, истец о наличии разногласий не заявлял, как следует из материалов дела, сторонами в полном объеме была согласована цена контракта. Доказательств обратного не представлено.

Доводы истца со ссылкой на положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ судом не принимаются, так как в силу части 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении государственного контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона, которые не предусматривают изменение условий государственного контракта в судебном порядке по иску подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Перечисленные выше нормы права не предусматривают обязанности заказчика заключить спорное дополнительное соглашение.

С учетом изложенного правовых оснований для обязания ответчика заключить дополнительное соглашение на увеличение стоимости работ к муниципальному контракту от 03.10.2014 N 0148200005414000615 на сумму 17 266 002 руб., у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2016 по делу N А41-34344/16 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов