Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 15АП-17398/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2016 г.

дело N А53-20849/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

при участии:

от истца: представителя Комиссаренко Н.Ю. по доверенности от 05.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 сентября 2016 года по делу N А53-20849/2016

по иску муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"

к ответчику публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 5 657 818 руб. 44 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 140942/25/11/115 от 16.11.2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не представлено доказательств оплаты указанных услуг.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец, вопреки договорным условиям, не сформировал объем услуги должным образом, не подтвердил факт оказания услуги за спорный период. Действия по направлению истцом в адрес ответчика акта об оказании услуг, счетов за спорный период не могут подтвердить факт и объем оказания услуг в спорный период в требуемом (заявленном) истцом размере. Истцом не предоставляется первичная информация, а также пояснения касательно расчетного способа (со ссылкой на норму закона), на основании которых был составлен акт сальдо-перетоков электрической энергии за спорный период.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2010 между ОАО "МРСК Юга" (заказчик) и МУП "Таганрогэнерго" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 140942/25/11/115 (в редакции дополнительных соглашений NN 1,2,3,4,5,8), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности), от точек приема до точек отдачи и поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном настоящим договором.

Постановлением РСТ РО от 22.12.2015 N 78/2 "О корректировке необходимой валовой выручки МУП "Таганрогэнерго" и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между МУП "Таганрогэнерго" и филиалом ПАО "МРКС Юга" - "Ростовэнерго" с 01.01.2016 на первое полугодие 2016 года установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии:

- двухставочный тариф (ставка за содержание электрических сетей - 152 851 руб. 18 коп./МВт.мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 177 руб. 49 коп. /МВт.ч.).

В соответствии с пунктом 5.9 договора оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предварительную оплату, исходя из заявленной величины мощности и договорного объема сальдо-перетока электрической энергии, согласованных сторонами в приложении N 3 с применением промежуточных платежей:

- до 15 числа расчетного месяца - 20% от месячной договорной стоимости услуг;

- до 25 числа расчетного месяца - 30% от месячной договорной стоимости услуг.

Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Окончательный счет выставляется исполнителем на разницу фактической стоимости оказанных услуг и суммарной стоимости услуг, предъявленной заказчику к оплате в счетах на предварительную оплату, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 5.11 договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в иной форме, предусмотренной законодательством РФ по согласованию сторон.

В целях получения авансирования услуг по передаче электрической энергии за период июнь 2016 года истцом ответчику были направлены на оплату:

- счет N 1010 от 25.05.2016 - 20% аванса за июнь на сумму 2 263 163 руб.

45 коп.;

- счет N 1011 от 25.05.2016 - 30% аванса за июнь на сумму 3 394 654 руб.

99 коп.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

21.06.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1/13/1130 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена обществом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заявляя довод о ненаправлении ему в соответствии с пунктом 5.6 договора сводного акта полезного отпуска, а также акта сальдо-перетока электрической энергии за спорный период, ответчик не учитывает, что к взысканию с него заявлены только авансовые платежи по договору, которые носят условно постоянный характер. Планируемый объем услуг согласован сторонами в договоре, размер авансовых платежей произведён с учётом установленного РЭК парного тарифа.

Ответчик обязан оплачивать авансовые платежи в силу заключения договора на оказание услуг по передаче электрической электроэнергии, акт сальдо-перетока имеет значение для определения размера конечного платежа за отчётный период, но не для расчёта размера авансовых платежей. Таким образом, ответчик обязан оплатить отыскиваемые денежные средства истцу, а уже после подписания конечного акта сальдо-перетока произвести перераспределение данного платежа в рамках отчётного периода: доплатить стоимость оказанных истцом услуг по перетоку электроэнергии, если объем такого перетока не будет покрыт авансовым платежом; отнести излишек авансового платежа на последующий период, если стоимость услуги за сальдированный перетока будет меньше размера уплаченного аванса.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты аванса в размере 5 657 818 руб. 44 коп. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 сентября 2016 года по делу N А53-20849/2016 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина