Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 15АП-17370/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2017 г. N Ф08-751/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2016 г.

дело N А32-29070/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат": Добротина Н.В., паспорт, по доверенности от 24.11.2016;

от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Пасенко А.А., удостоверение ТО-0 N 0096, по доверенности от 14.11.2016; Набережных Д.Э., паспорт, по доверенности от 20.10.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 по делу N А32-29070/2016, принятое судьей Погореловым И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат", г. Краснодар (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к СевероКавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Краснодар (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2016 N 140-88-18 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что оспариваемое постановление принято с нарушением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Также общество указало на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, приобщил к материалам дела Определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 25.11.2016.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 12.05.2016 при сверке реестра опасных производственных объектов было установлено, что общество эксплуатирует опасный производственный объект "Гараж" (IV класс опасности), зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за N А30-00560-0004, расположенный по адресу: 353225, Краснодарский край, г. Краснодар, п. Дорожный, ул. Производственная 1.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закона N 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана представлять сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

В нарушение требований статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ сведения об организации и осуществлении производственного контроля на опасном производственном объекте "Гараж" за 2015 год от общества в установленные сроки в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставлены не были.

Уведомлением от 12.05.2016 общество извещено о необходимости прибыть для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 16 июня 2016 года к 14 часам 00 минутам по адресу г. Краснодар, ул. Захарова 11, кабинет 7/5. Указанное уведомление получено представителем общества 17.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

16.06.2016 административным органом, в отсутствии представителя общества, уведомленного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении N 140-88-18. Копия протокола направлена по средствам почтовой связи 20.06.2016.

Определением от 16.06.2016 общество уведомлено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении: 15.07.2016 в 14 часов 00 минут в помещении г. Краснодар, ул. Захарова 11, кабинет 7/6. Копия определения направлена обществу по средствам почтовой связи и получено обществом 29.06.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

15.07.2016 начальником межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Масловым Д.В., в отсутствии представителя общества, надлежащим образом извещенного, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 140-88-18, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Копия постановления направлена обществу по средствам почтовой связи 22.07.2016.

Считая, указанное постановление от 15.07.2016 N 140-88-18, противоречащим нормам действующего законодательства, а также нарушающим его права и интересы, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Согласно пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила).

Согласно пункту 14 Правил эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы. Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 15 Правил в состав сведений об организации производственного контроля включается следующая информация:

а) план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год;

б) организация системы управления промышленной безопасностью;

в) фамилия работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должность, образование, стаж работы по специальности, дата последней аттестации по промышленной безопасности;

г) утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 21.06.2013 N 526;

д) результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

е) готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте;

ж) копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте;

з) состояние технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте;

и) - л) утратили силу. - Постановление Правительства РФ от 21.06.2013 N 526;

м) инциденты и несчастные случаи, происшедшие на опасных производственных объектах;

н) подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на опасных производственных объектах, в области промышленной безопасности.

Заявитель не представил суду доказательства представления в административный орган 01.04.2016 сведений о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за 2015 год.

Напротив, материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт непредставления заявителем 01.04.2016 в административный орган сведений о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за 2015 год.

Таким образом, обязанность по предоставлению указанной информации должна исполняться обществом как организацией, осуществляющей эксплуатацию опасного производственного объекта. Однако, как установлено административным органом и судом, общество данную обязанность не исполнило, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии состава вменяемого обществу административного правонарушения, а также его вины является обоснованным. Доказательств невозможности исполнения требований по представлению в надзорный орган информации об организации производственного контроля обществом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Изложенное свидетельствует о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности принято с нарушением срока привлечения к административной ответственности, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела видно, что ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" за 2015 год не были представлены до 01.04.2016 сведения об организации производственного контроля.

При таких обстоятельствах годичный срок привлечения общества к ответственности начинает течь с 01.04.2016, т.е. с момента, когда общество не выполнило возложенную на него законом обязанность.

Таким образом, принятое Управлением 15.07.2016 постановление N 140-88-18 вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о нарушении Управлением порядка привлечения к административной ответственности, а именно ненадлежащее уведомление общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, также не нашел своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что административным органом соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так уведомлением от 12.05.2016 общество было извещено о необходимости прибыть для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 16 июня 2016 года к 14 часам 00 минутам по адресу г. Краснодар, ул. Захарова 11, кабинет 7/5. Указанное уведомление получено представителем общества 17.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

16.06.2016 административным органом, в отсутствии представителя общества, уведомленного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении N 140-88-18. Копия протокола направлена по средствам почтовой связи 20.06.2016.

Определением от 16.06.2016 общество уведомлено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении: 15.07.2016 в 14 часов 00 минут в помещении г. Краснодар, ул. Захарова 11, кабинет 7/6. Копия определения направлена обществу по средствам почтовой связи и получено обществом 29.06.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В судебном заседании представитель общества не отрицал факт того, что ООО "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" был уведомлен о рассмотрении дела 15.07.2016 в 14 часов 00 минут в помещении г. Краснодар, ул. Захарова 11, кабинет 7/6, однако представитель общества указывал, что оспариваемое постановление датировано 19.07.2016 и местом его рассмотрения указано г. Краснодар, ул. Ставропольская, 4.

Вместе с тем представитель административного органа представил в материалы дела Определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 25.11.2016. Из данного Определения следует, что при изготовлении постановления N 140-88-18 допущены описки в указании даты его вынесения, вместо "15.07.2016", указано "19.07.2016", указании даты составления протокола главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора Гончаровым А.В., вместо "в протоколе от 16.06.2016 N 140-88-18", указано "в протоколе от 15.07.2016 N 140-88-18".

В отношении неверного указания места рассмотрения дела, представитель Управления указал, что дело было рассмотрено по адресу: г. Краснодар, ул. Захарова 11, кабинет 7/6.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что общество было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательств того, что общество 15.07.2016 в 14 час. 00 мин. обеспечило явку своего представителя по адресу: г. Краснодар, ул. Захарова 11, кабинет 7/6 и которому было отказано в участии в рассмотрении дела в связи с рассмотрением дела по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 4 в материалы дела не представлено. Дополнительные документы в обоснование своей правовой позиции по делу также не были представлены административному органу.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов и пояснений представителей сторон, не усматривается нарушение процессуальных прав общества и его правовых гарантий.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции и об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для признания правонарушения малозначительным.

Также суд правомерно указал об отсутствии достаточных оснований для применения положений пунктов 3.2 и 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшения суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией вмененной статьи.

Основания для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административных правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае не применима статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество не представило в материалы дела доказательства о том, что правонарушение совершено впервые, отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Напротив, в данном случае речь идет об опасном производственном объекте и о производственном контроле за опасным производственным объектом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения не усматривает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2016 по делу N А32-29070/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян