Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 16АП-4335/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2017 г. N Ф08-433/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

30 ноября 2016 г.

Дело N А63-4469/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2016 по делу N А63-4469/2016 (судья Капункин Ю.Б.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Белик Евгении Сергеевны (ОГРНИП 304263534500480, ИНН 263601002121)

к администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901, ИНН 2636019748),

Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486, ИНН 2636014845)

о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженного в письме от 22.01.2016 N 08/10-368с, в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность за плату земельных участков, находящихся в границах муниципального образования г. Ставрополя, собственниками зданий, сооружений, расположенных на этих земельных участках"; об обязании администрации города Ставрополя подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя Белик Евгении Сергеевны договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 26:12:020804:1629, площадью 1 669 кв. м, под производственным объектом класса санитарной вредности не выше V, объектов торгового назначения, обслуживания населения, общественного питания по ул. Пригородная, 193 в квартале 381 города Ставрополя,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Белик Е.С.: представитель Головченко В.Е.

(по доверенности от 14.06.2016),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белик Е.С. (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее по тексту - администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее по тексту - Комитет) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 22.01.2016 N 08/10-368с, в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность за плату земельных участков, находящихся в границах муниципального образования г. Ставрополя, собственниками зданий, сооружений, расположенных на этих земельных участках", об обязании администрации города Ставрополя подготовить и направить договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 26:12:020804:1629 площадью 1 669 кв.м, под производственным объектом класса санитарной вредности не выше V, объектов торгового назначения, обслуживания населения, общественного питания по ул. Пригородная, 193 в квартале 381 города Ставрополя.

Решением суда от 23.08.2016 требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в предоставлении индивидуальному предпринимателю Белик Е.С. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:12:020804:1629, расположенного по адресу: г. Ставрополь, улица Пригородная, 193, в квартале 381, выраженный в уведомлении от 22.01.2016 N 08/10-386с. Суд обязал администрацию города Ставрополя, направить в адрес индивидуального предпринимателя Белик Е.С. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу проект договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:020804:1629, расположенного по адресу: город Ставрополь, улица Пригородная, 193, в квартале 381, площадью 1 669 кв.м, с видом разрешенного использования - "под производственным объектом класса санитарной вредности не выше V, объектом торгового назначения, обслуживания населения, общественного питания". Распределены судебные расходы.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в выкупе земельного участка.

Комитет не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя озвучил свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2016 по делу N А63-4469/2016 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.04.2013 на основании постановления администрации N 1298 между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 26.06.2013 N 2214, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:020804:1629 площадью 1 669 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, улица Пригородная, 193 в квартале 381, с видом разрешенного использования - "под производственным объектом класса санитарной вредности не выше V, объектами торгового назначения, обслуживания населения, общественного питания" (запись о государственной регистрации от 29.02.2016 N 26-26/001-26/001/200/2016-4100/1).

Срок аренды установлен с 29.04.2013 по 28.04.2023.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости - производственное торговое кафе "Степь" площадью 502,5 кв.м этажностью 1 (далее - объект недвижимости), принадлежащее предпринимателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2011 N 26-АЗ 291589.

23.12.2015 предприниматель обратился с заявлением с заявлением о выкупе земельного участка на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация ответила отказом, ссылаясь на то, что в границах испрашиваемого земельного участка имеются пересечения с участками с кадастровыми номерами 26:12:020804:60 и 26:12:020804:55.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратилась в суд с соответствующим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о предоставлении земельного участка предпринимателем кадастровый паспорт земельного участка к заявлению приложен не был.

Копия кадастрового паспорта, полученная Комитетом в электронном виде, содержала сведения об имеющихся пересечениях спорного участка с земельными участками с кадастровыми номерами 26:12:020804:60 и 26:12:020804:55.

Заявителем в материалы дела представлены копии кадастровых паспортов (получены на бумажном носителе) от 14.05.2013 N 26/501/13-175442 (приложение к договору аренды) и от 18.03.2016 N 26/501/16-171205, в которых в графе "Особые отметки" сведения о пересечении границ спорного земельного участка с границами иных земельных участков отсутствуют.

В графе 18 "Характер сведений государственного кадастра недвижимости (статус записи о земельном участке)" указано, что сведения об объекте имеют статус учтенные.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 названного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона N 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях.

При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.

Анализ имеющихся в деле материалов позволил суду прийти к выводу, что заинтересованным лицом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт пересечения границ спорного земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами 26:12:020804:60, 26:12:020804:55.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предприниматель имеет исключительное право на предоставление земельного участка, на котором расположен объект недвижимости и необходимый для его эксплуатации, в собственность.

Также судом исследован, в том числе, вопрос о необходимости предоставления предпринимателю земельного участка площадью 1 669 кв.м с учетом площади объекта недвижимости, расположенного на данном участке, равной 502,5 кв.м.

Во внимание принято заключение ООО "Стройграфика" от 05.08.2016 N 12, согласно которому в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" приложение "Ж" нормативная площадь земельного участка для предприятия общественного питания (кафе) с магазином, расположенного на спорном земельном участке, составит 1 684,8 кв.м.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2016 по делу N А63-4469/2016 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2016 по делу N А63-4469/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова