Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 10АП-14226/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - надлежащее извещение - заявления о принятии обеспечительных мер - саморегулируемые организации - реестр требований кредиторов)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 10АП-14226/16

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А41-8022/16

Резолютивная часть определения объявлена 15 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей: Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадова К.С.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнология": представитель не явился, извещен;

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего муниципального предприятия сельского поселения Анискинское "Биотоп" Шаврина А.П.: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнология" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2016 года по делу N А41-8022/16, принятое судьей Ремизовой О.Н., об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнология" о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года в отношении муниципального предприятия сельского поселения Анискинское "Биотоп" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Шаврин А.П.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2016 года предприятие признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Шаврин А.П.

06 мая 2016 года ООО "СтройТехнология" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 10 385 032 руб. 81 коп. в реестр требований кредиторов МП сельского поселения Анискинское "Биотоп".

06 сентября 2016 года ООО "СтройТехнология" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета проведения собрания кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из членов которой будет выбран арбитражный управляющий предприятия, до рассмотрения по существу требований общества.

Арбитражный суд Московской области определением от 08 сентября 2016 года отказал в принятии обеспечительных мер по делу.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СтройТехнология" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание не явились представители ООО "СтройТехнология" и исполняющего обязанности конкурсного управляющего муниципального предприятия сельского поселения Анискинское "Биотоп" Шаврина А.П., в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

14 ноября 2016 года в адрес суда поступило письменное ходатайство ООО "СтройТехнология", подписанное представителем Звездовой О.В., об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2016 года по делу N А41-8022/16.

Суд проверил полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Полномочия Звездовой О.В. подтверждаются доверенностью от 16 августа 2016 года.

Рассмотрев ходатайство ООО "СтройТехнология" об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2016 года по делу N А41-8022/16, арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку данное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступит ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ будет принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего кодекса.

Учитывая вышеизложенное, производство по апелляционной жалобе ООО "СтройТехнология" на определение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2016 года по делу N А41-8022/16 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184-188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СтройТехнология" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2016 года по делу N А41-8022/16 и производство по данной апелляционной жалобе - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк Н.Н. Катькина