Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 14АП-4267/17

г. Вологда

15 июня 2017 г.

Дело N А66-14660/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Респект" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2017 года по делу N А66-14660/2016 (судья Белова А.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Респект" (ОГРН 1106952020911, ИНН 6950121195; г. Тверь, ул. Шишкова, д. 91а, пом. 6а; далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1026900561577, ИНН 6902008922; г. Тверь, ул. Володарского, д. 16; далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 18.11.2016 N 342 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2017 оспариваемое постановление изменено, назначенный Обществу штрафа снижен до 150 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении Общества 20.09.2016 проведена проверка, в результате которой выявлено использование Обществом для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, чем нарушены требования части 8 статьи 14 и части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

По данному факту Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2016 N 0486 (лист дела 35) и вынесено постановление от 18.11.2016 N 342 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб. (лист дела 7).

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное заявление частично, руководствуясь статьями 210, 211 АПК РФ, статьями 4.1, 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трёхсот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждено нарушение Обществом требований, установленных частью 8 статьи 14 и частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ, выразившееся в отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. Данные обстоятельства не оспариваются.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что оно не было уведомлено о месте рассмотрения материалов проверки, составления протокола и вынесения постановления о привлечении к ответственности.

Данные доводы являются необоснованными.

О дате, месте и времени составления протокола Общество извещено, что подтверждается требованием Управления от 26.09.2016 N 2633-03 и почтовым уведомлением о его вручении Обществу (листы дела 37-39).

О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество также было извещено, что подтверждается определением Управления о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.11.2016 N 0462 и почтовым уведомлением о его вручении Обществу (листы дела 34, 33).

Таким образом, Общество было уведомлено как о составлении протокола, так и о вынесении постановления об административном правонарушении.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в перечисленных уведомлениях якобы незаконно указан только адрес Управления: г. Тверь, ул. Володарского, д. 16, и не указано помещение (кабинет). Такое требование к уведомлению законодательством не предусмотрено.

Кроме того, Общество не представило доказательств того, что неуказание конкретного помещения не позволило ему явиться в назначенное время для составления прокола и рассмотрения дела.

Таким образом, не имеется каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Кроме того, судом первой инстанции, с учётом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, правомерно принято во внимание то, что Общество является субъектом малого предпринимательства, в связи с этим снижен размер штрафа до 150 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества частично и снизил размер административного штрафа, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2017 года по делу N А66-14660/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Респект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко