Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 15АП-11781/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2017 г. N Ф08-9934/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2016 г.

дело N А53-5387/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца - Корж Ольга Евгеньевна по доверенности от 10.06.2016,

от ответчика - Проскурня Виктор Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Советского района города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2016 по делу N А53-5387/2016, принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,

по иску администрации Советского района города Ростова-на-Дону (ИНН 6168020713, ОГРН 1026104372161),

к индивидуальному предпринимателю Проскурне Виктору Ивановичу (ИНН 616842916831, ОГРНИП 310619431600043),

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

администрация Советского района города Ростова-на-Дону (далее -истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Проскурне Виктору Ивановичу (далее - ответчик, предприниматель) об освобождении земельного участка общей площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой Дивизии, от нестационарного торгового объекта - автоприцеп, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2016 в иске отказано.

Администрация Советского района города Ростова-на-Дону обратилась с апелляционной жалобой, просила отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2016, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что по истечении срока аренды (23.01.2014) ответчик земельный участок не освободил, что подтверждается актом обследования от 01.03.2016. В соответствии со ст.ст. 209, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет безусловное право на отказ от исполнения договора, возобновленного на неопределенный срок, а ответчик обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии в котором он его получил или в состоянии обусловленном в договоре. Часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определяет, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Названная норма закрепляет право пользователей нестационарных торговых объектов (далее НТО) на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте. НТО, размещенные после прекращения или расторжения договоров на право размещения НТО, являются незаконно размещенными (п.1.8 постановления администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351). Действующая редакция Земельного кодекса Российской Федерации в п.6 статьи 39.33 закрепляет норму о том, что размещение нестационарных объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности. ИП Проскурня В.И. вправе принять участие в конкурсе на право заключения договора на размещение НТО в соответствии с утвержденной схемой в порядке, предусмотренном постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону". Договоры на размещение НТО заключаются по результатам конкурса сроком на 5 лет. Органом, ответственным за проведение конкурса является департамент имущественно-земельных отношений администрации города Ростова-на-Дону.

ИП Проскурня В.И. апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Пояснил, что конкурс на право заключения договора на размещение НТО на спорном земельном участке не проводился.

Представитель истца пояснил, что сведений о проведении конкурса не имеет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании протокола от 23.01.2012 N 3/277-17 между администрацией Советского района города Ростова-на-Дону (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Проскурня В.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 45-07 от 23.01.2012.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0071404:103, имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, Советский район, ул. 339-й Стрелковой Дивизии, 25А, для использования в целях размещения нестационарного торгового объекта - автоприцеп (по реализации продовольственных товаров (куры-гриль) без права возведения капитальных строений), площадью 8 кв.м. Срок аренды по договору установлен до 23.01.2014 (п.2.1).

Ответчик в декабре 2013 года уведомил арендодателя о намерении продолжить аренду земельного участка. Письмом N 59-28-124 от 22.01.2014 Администрация Советского района города Ростова-на-Дону уведомила ответчика о том, что обращение рассмотрено и по результатам его рассмотрения для оформления договора предложено представить документы в соответствующее подразделение Администрации (отдел архитектуры). 27.02.2014 в адрес ответчика поступило письмо Администрации Советского района города Ростова-на-Дону N 59-28-655, согласно которому заявление Проскурня В.И. от 17.02.2014 о подготовке правоустанавливающего акта о заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071404:103 для размещения нестационарного торгового объекта рассмотрено. По результатам рассмотрения сообщено, что данный земельный участок не включен в схему размещения НТО на 2014-2015 годы, заключение договора аренды на новый срок не представляется возможным.

07.09.2015 в адрес арендатора направлено уведомление об отказе от договора аренды и необходимости освободить земельный участок, ранее переданный по договору аренды, арендодателю.

Согласно акту обследования от 01.03.2016 земельный участок по ул. 339-й Стрелковой дивизии,25А не освобожден, на земельном участке располагается нестационарный торговый объект - киоск продуктов питания с ориентировочными размерами 2 м х 4 м и навес ориентировочным размером 2 м х 4 м.

Согласно пункту 2 статьи 3. 3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Спорный земельный участок находится в распоряжении органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса). Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом, 07.09.2015 в адрес арендатора направлено уведомление об отказе от договора аренды N 45-07 от 23.01.2012 и необходимости освободить земельный участок, ранее переданный по договору аренды, арендодателю.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ определяет, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Названная норма закрепляет право пользователей нестационарных торговых объектов на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" правила части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Исходя из содержания обязанности органов местного самоуправления, закрепленной в пункте 2 части 3 статьи 17 данного Закона, при рассмотрении требования об освобождении спорного участка от объекта следует установить, был ли включен торговый объект в ранее утвержденную схему, а также вправе ли ответчик претендовать на включение в новую схему в соответствии с частью 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ.

В материалы дела представлена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденная постановлением администрации города Ростова-на-Дону N 1379 от 31.12.2015, где под номером 1966 указан объект -павильон, по ул. ул. 339-й Стрелковой Дивизии 25а.

В дело не представлено доказательств соблюдения требования о публикации в отношении наличия соответствующего места для размещения нестационарного торгового объекта. Однако несоблюдение уполномоченным органом требования о предварительной публикации является нарушением, допущенным самим уполномоченным органом, негативные последствия которого не могут быть возложены на предпринимателя.

При таких обстоятельствах, поскольку торговый объект включен в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, оснований для освобождения земельного участка общей площадью 8 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой Дивизии, 25А от нестационарного торгового объекта - автоприцепа, суд не усматривает.

В удовлетворении заявленных администрацией Советского района города Ростова-на-Дону требований к индивидуальному предпринимателю Проскурне Виктору Ивановичу судом первой инстанции обоснованно отказано.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2016 по делу N А53-5387/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов