Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 10АП-12801/16

Требование: об обращении взыскания на имущество по договору залога, по договору об открытии кредитной линии в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 октября 2016 г.

Дело N А41-71849/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Харина Е.В., представитель по доверенности от 08.12.2014 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Петровская" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2016 года, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по делу N А41-71849/15 по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 7706092528; ОГРН 1027739019208) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Петровская" (ИНН 5050084750; ОГРН 1105050003145), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ОТЕЛЬ" и открытого акционерного общества "Энергетик", об обращении взыскания на недвижимое имущество по договору кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Петровская" (далее - ООО "ИК Петровская", ответчик) с заявленными требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ), в которых просит обратить взыскание в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" на недвижимое имущество в счет погашения задолженности по договору кредитной линии N 1065- 11/КЛ от 05.09.2011, договору кредитной линии N 632-10/КЛ от 12.10.2010, принадлежащее на праве собственности ООО "Инвестиционная компания Петровская", заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости - земельного участка) N 632-10/ИЗ от 12.10.2011, а именно:

- земельный участок, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1586924 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:14:020204:1, по адресу: адрес ориентира: Московская область, Щелковский район, с.Петровское, д. 22, Участок находится примерно в 2400 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, определив начальную продажную стоимость в размере 74356342,40 руб.;

- земельный участок, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1097500 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:14:020204:2, по адресу: адрес ориентира: Московская область, Щелковский район, с.Петровское, д. 22, Участок находится примерно в 3300 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, определив начальную продажную стоимость в размере 52966930,40 руб.;

- земельный участок, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 114980 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:14:020204:3, по адресу: адрес ориентира: Московская область, Щелковский район, с.Петровское, д. 22, Участок находится примерно в 3900 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, определив начальную продажную стоимость в размере 6572716,80 руб.;

- земельный участок, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 752861 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:14:020204:4, по адресу: адрес ориентира: Московская область, Щелковский район, с.Петровское, д. 22, Участок находится примерно в 3200 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, определив начальную продажную стоимость в размере 37392388 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2016 года по делу А41-71849/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Инвестиционная компания Петровская" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права (т.6 л.д. 2-4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2010 года между ОАО "НОМОС-Банк" (кредитор) и ОАО "Энергетик" (заемщик) был заключен договор кредитной линии N 632-10/КЛ.

С 11.06.2014 г. наименование ОАО "НОМОС-Банк" изменено на ОАО Банк "ФК Открытие", а 17.11.2014 г. наименование истца приведено в соответствии с изменениями в Гражданский кодекс Российской Федерации - ПАО Банк "ФК Открытие".

В соответствии с п. п. 1.1, 2.5 договора кредитной линии в редакции дополнительных соглашений к нему N 1 от 23.06.2014, N 2 от 12.09.2014, N 3 от 26.12.2014, N 4 от 31.03.2015, N 5 от 29.09.2015, N 6 от 15.06.2015, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредитную линию) в пределах лимита выдачи на сумму 900 000 000 руб. в срок с 12.10.2010 по 15.06.2014 включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Погашение кредита осуществляется в указанные в письменных заявках заемщика сроки, но в любом случае не позднее 01 июля 2015 года включительно.

В соответствии с абз. 1 п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на счет заемщика в рублях.

На основании заявок заемщику в период с 01.11.2010 по 10.01.2013 предоставлен кредит в общем размере 1 889 054 183 руб. 78 коп., что подтверждается выписками по расчетному счету заемщика.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются в размер 15% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно, в последний рабочий день каждого месяца, начиная с даты предоставления первого транша кредита по договору, и в момент окончательного расчета путем списания кредитором денежных средств со счета для погашения задолженности в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов кредитора.

При этом, проценты, начисленные в период с 01.05.2014 по 31.05.2014 включительно в размере 23 794 412 руб. 06 коп. уплачиваются 01 июля 2015 года, проценты начисленные в период с июня 2014 года по 30.06.2015 включительно, уплачиваются 01 июля 2015 года, проценты начисленные в период с 01.07.2015 по 01.07.2015 включительно уплачиваются 01 июля 2015 года.

Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита и /или процентов за пользование кредитом и/или комиссий кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору пеню в размере двойной процентной ставки рефинансирования Банка России, выраженной в процентах годовых, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Обязательства заемщика по договору кредитной линии N 632-10/КЛ от 12.10.2010 обеспечиваются договором об ипотеке (залоге недвижимости) N 632-1И1 от 12.10.2010, заключенным с ответчиком ООО "Инвестиционная компания Петровская".

Согласно п. 1.1 договора об ипотеке в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "Энергетик", возникших из договора кредитной линии, залогодатель передал в залог следующее недвижимое имущество:

1) земельный участок, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1586924 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:14:020204:1, по адресу: адрес ориентира: Московская область, Щелковский район, с.Петровское, д. 22, Участок находится примерно в 2400 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка;

2) земельный участок, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1097500 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:14:020204:2, по адресу: адрес ориентира: Московская область, Щелковский район, с.Петровское, д. 22, Участок находится примерно в 3300 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка;

3) земельный участок, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 114980 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:14:020204:3, по адресу: адрес ориентира: Московская область, Щелковский район, с.Петровское, д. 22, Участок находится примерно в 3900 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка;

4) земельный участок, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 752861 кв.м., кадастровый (или условный) номер 50:14:020204:4, по адресу: адрес ориентира: Московская область, Щелковский район, с.Петровское, д. 22, Участок находится примерно в 3200 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка.

Согласно пояснениям истца, обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком ООО "Энергетик" не исполнены.

29.07.2015 истец направил заемщику требование о возврате просроченной задолженности по кредиту, однако на момент обращения в суд с иском требование не выполнено, денежные средства не возвращены.

По состоянию на 14.08.2015 задолженность заемщика перед кредитором по договору N 632-10/КЛ от 12.10.2010 составляет 2 230 957 782 руб. 62 коп., в т.ч. 1 868 958 747 руб. 04 коп. - основной долг, 361 740 854 руб. 28 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.05.2014 по 14.08.2015, 258 181 руб. 30 коп. - пени за просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 31.05.2014 по 23.06.2014.

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 16.07.1997 N 102-ФЗ "Об ипотеке" и мотивированы тем, что заемщиком (ООО "Энергетик") надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем истец обратился с иском к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество - четыре вышеуказанных земельных участка.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 334, 348 ГК РФ, а также Федеральным законом от 16.07.1997 N 102-ФЗ "Об ипотеке", исходил из наличия задолженности заемщиком перед Банком, наличия оснований для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы, полагает, что суд в нарушение требований пп.2 п.4 ст. 170 АПК РФ не указал мотивы, по которым не принял во внимание представленные им доказательства, в частности заключение по первоначальной оценочной экспертизе, пояснения эксперта.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 закона об ипотеке).

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации,

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя,

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание,

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации,

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с ч. 9 ст. 77.1 закона об ипотеке, продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением от 09 марта 2016 года судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления рыночной стоимости, и, соответственно, начальной продажной цены заложенного имущества. Проведение экспертизы было поручено экспертной организации ООО "РОССКОН".

Согласно экспертному заключению, определена следующая рыночная стоимость заложенного имущества (земельных участков):

- земельный участок, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1586924 кв. м, кадастровый (или условный) номер 50:14:020204:1, по адресу: адрес ориентира: Московская область, Щелковский район, с.Петровское, д. 22, Участок находится примерно в 2400 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка - 687 138 092 руб.;

- земельный участок, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1097500 кв. м, кадастровый (или условный) номер 50:14:020204:2, по адресу: адрес ориентира: Московская область, Щелковский район, с.Петровское, д. 22, Участок находится примерно в 3300 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка - 475 217 500 руб.;

- земельный участок, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 114980 кв. м, кадастровый (или условный) номер 50:14:020204:3, по адресу: адрес ориентира: Московская область, Щелковский район, с.Петровское, д. 22, Участок находится примерно в 3900 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка - 59 789 600 руб.;

- земельный участок, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 752861 кв. м, кадастровый (или условный) номер 50:14:020204:4, по адресу: адрес ориентира: Московская область, Щелковский район, с.Петровское, д. 22, Участок находится примерно в 3200 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка - 356 103 253 руб. (т.4 л.д. 45).

Истец не согласился с результатами судебной экспертизы. По ходатайству истца определением суда от 06 июня 2016 года было назначено проведение повторной экспертизы, которая была поручена экспертной организации ООО "Агентство финансовых консультаций "Экспертиза".

Согласно выводам повторной экспертизы определена следующая рыночная стоимость спорных земельных участков:

- земельный участок, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1586924 кв. м, кадастровый (или условный) номер 50:14:020204:1, по адресу: адрес ориентира: Московская область, Щелковский район, с.Петровское, д. 22, Участок находится примерно в 2400 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка - 92 945 428 руб.;

- земельный участок, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1097500 кв. м, кадастровый (или условный) номер 50:14:020204:2, по адресу: адрес ориентира: Московская область, Щелковский район, с.Петровское, д. 22, Участок находится примерно в 3300 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка - 66 208 663 руб.;

- земельный участок, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 114980 кв. м, кадастровый (или условный) номер 50:14:020204:3, по адресу: адрес ориентира: Московская область, Щелковский район, с.Петровское, д. 22, Участок находится примерно в 3900 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка - 8 215 896 руб.;

- земельный участок, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 752861 кв. м, кадастровый (или условный) номер 50:14:020204:4, по адресу: адрес ориентира: Московская область, Щелковский район, с.Петровское, д. 22, Участок находится примерно в 3200 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка - 46 740 485 руб.

Истец с выводами повторной экспертизы согласился и уточнил заявленные требования в соответствии с результатами данной оценочной экспертизы и с учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке" об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере, равном 80% рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика.

Однако ответчик в суде первой инстанции возражал относительно заключения повторной экспертизы, при этом ходатайств о назначении еще одной экспертизы в суде первой инстанции не заявил и обоснованных возражений не представил.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно с учетом требований ст. ст. 64 - 66, 71, 82 - 87 АПК РФ счел необходимым принять в качестве доказательства по делу заключение повторной судебной экспертизы, проведенной экспертной организацией ООО "Агентство финансовых консультаций "Экспертиза".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на вышеназванные земельные участки, находящиеся в собственности ответчика, с определением их первоначальной продажной цены в размере 80% от их установленной результатами судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, требования истца удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Довод ответчика относительно не указания судом мотивов, по которым суд не принял во внимание первоначальную оценочную экспертизу, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что суд первой инстанции в определении от 06 июня 2016 года указал, что представитель истца представила рецензию на экспертное заключение N 10 от 21.03.2016, составленное экспертом Беляевой Н.Б., в соответствии с которой ПАО Банк "ФК Открытие" считает, что в заключении эксперта допущен ряд серьезных нарушений, которые повлияли на вывод эксперта о рыночной стоимости объектов залога.

При этом, в соответствии с положениями ст. 11 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В соответствии со ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В связи с чем, судом было вынесено определение о назначении повторной экспертизы, заключение которой было правомерно принято в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2016 года по делу N А41-71849/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич