Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 15АП-13277/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании убытков, о взыскании штрафа

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2016 г.

дело N А32-20704/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

при участии:

от истцов: представитель не вернулся, извещен;

от общества: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Кравченко Максима Романовича, Кравченко Романа Валентиновича, Кравченко Татьяны Романовны, Кравченко Натальи Владимировны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.07.2016 по делу N А32-20704/2016

о прекращении производства по делу

по иску Кравченко Максима Романовича, Кравченко Романа Валентиновича, Кравченко Татьяны Романовны, Кравченко Натальи Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "Вилидж инвест"

о взыскании убытков

принятое судьей Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Наталья Владимировна, Кравченко Роман Валентинович; Кравченко Татьяна Романовна, Кравченко Максим Романович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вилидж инвест" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 363 707,07 руб., неустойки в размере 545 600 руб., штрафа в размере 272800 руб. и морального ущерба в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2016 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы подали в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просят определение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

01.09.2016 состоялось рассмотрение апелляционной жалобы и была объявлена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции, которым определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2016 по делу N А32-20704/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах по рассмотрению апелляционной жалобы.

В силу абз. 3 п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 02.09.2016 по делу А32-20704/2016 назначил данный вопрос к рассмотрению в судебном заседании с извещением о его проведении участвующих в деле лиц.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе истцов, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Рассмотренная судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба подана истцами: Кравченко Максимом Романовичем, Кравченко Романом Валентиновичем, Кравченко Татьяной Романовной, Кравченко Натальей Владимировной.

Согласно п.п. 12 п.1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по спорам о взыскании убытков уплачивается госпошлина в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, который взимается с лиц - плательщиков госпошлины, при их обращении в арбитражный суд.

Таким образом, истцам (Кравченко Максиму Романовичу, Кравченко Роману Валентиновичу, Кравченко Татьяне Романовне, Кравченко Наталье Владимировне) при подаче апелляционной жалобы следовало уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб.: по 750 руб. каждому из истцов.

Как видно из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы Кравченко Наталья Владимировна обратилась с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по апелляционной жалобе. Судом апелляционной инстанции отсрочка уплаты госпошлины предоставлена.

Кравченко Романом Валентиновичем было заявлено об освобождении уплаты государственной пошлины на основании подпункту 2 пункта 2 статье 333.37 НК РФ в связи с тем, что он имеет статус инвалида II группы. К апелляционной жалобе заявитель приложил справку от 15.07.2014, подтверждающую наличие у Кравченко Р.В. инвалидности второй группы в связи с военной травмой. С учётом изложенного Кравченко Роман Валентинович подлежит освобждению

Судом установлено, что Кравченко Роман Валентинович (дата рождения 09.07.2009), Кравченко Татьяна Романовна (дата рождения 26.11.2003) являются несовершеннолетними детьми, в интересах которых выступают их родители, так же являющиеся истцами дела в связи с чем, суд полагает возможным освободить их от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 2 п. 1 ст. 333.37 НК.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, поскольку трое из четырех подателей апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, то суд полагает возможным расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей (1/4 от подлежащей взысканию суммы) в соответствии со ст. 110 АПК РФ, п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ взыскать в доход федерального бюджета с четвёртого подателя апелляционной жалобы, который от уплаты госпошлины за её подачу действующим законодательством не освобождён - Кравченко Натальи Владимировны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 110, 178, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Кравченко Натальи Владимировны, дата рождения 24.02.1982, место рождения Краснодарский края, Мостовский район, ст-ца Нубская, место регистрации: Краснодарский края, Северский район, пгт. Афипский, ул. Победу, дом 4, кв.27, в доход федерального бюджета 750 (семьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян