Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 15АП-1955/16 (ключевые темы: местоположение земельного участка - унитарное предприятие - почтовый адрес - присвоение почтового адреса - государственный кадастр недвижимости)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 15АП-1955/16

Требование: о признании незаконными действий по государственному контракту в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2016 г.

дело N А32-20730/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нива"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2015 по делу N А32-20730/2015 (судья Назыков А.Л.)

по иску закрытого акционерного общества "Нива"

к ответчику: государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр"

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Нива" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУП КК "Кубанский НИиПИ ЗЦ" о признании действия (бездействия) (бездействие) ГУП КК "Кубанский НИиПИ ЗЦ", выразившегося в подготовке и представлении в органы кадастровой службы на регистрацию в ГКН в декабре 2010 года в рамках государственного контракта N 5-2008 от 21.05.2008 г. кадастровой документации на отмежёванный заинтересованным лицом по заказу ДИО КК в счёт невостребованных земельных долей ЗАО "Нива" кормовой земельный участок ЗАО "Нива" КН 23:32:0401000:210 (86,2719 га) в заведомо неполном и ненадлежащем виде, а именно: без указания почтового адреса местоположения земельного участка ЗАО "Нива", расположенного фактически на контуре 1 секции 20 Парковского с/о, а также без указания почтового адреса (N секции, N контура) вымышленного ориентира, якобы расположенного в границах участка, ссылку на который чиновники прописали вместо специально укрытого почтового адреса участка.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело N А32-21381/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Нива" к ГУП КК "Кубанский НИиПИ ЗЦ" о признании действий по произвольному указанию в кадастровой документации на земельный участок кадастровый номер 23:32:0401000:764 фактического почтового адреса местоположения земельного участка без вынесения органом МСУ соответствующего постановления о присвоении почтового адреса участнику - незаконными.

Определением от 10.12.2015 Арбитражный суд Краснодарского края в порядке части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединил дела А32-20730/2015 и А32-21381/2015 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу номер А32-20730/2015.

Не согласившись с названным определением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, его обжалование не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ввиду чего апелляционная жалоба на это определение не подлежит рассмотрению в арбитражном суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю - закрытому акционерному обществу "Нива".

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Судья

В.В. Галов