Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 15АП-15363/16

город Ростов-на-Дону

24 октября 2016 г.

дело N А53-31257/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

Карасева Андрея Юрьевича: лично, по паспорту;

от арбитражного управляющего Гончарова Виталия Викторовича: представитель Горох В.Н. по доверенности от 30.09.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карасева Андрея Юрьевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.08.2016 по делу N А53-31257/2015 о введении в отношении должника процедуры внешнего управления

по результатам предоставления отчета временного управляющего Гончарова Виталия Викторовича о результатах процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮГРЕМСТРОЙ" (ИНН 6154086778, ОГРН 1126154002589), принятое в составе судьи Соловьева Е.Г.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Югремстрой" в Арбитражный суд Ростовской области направлен отчет временного управляющего от 27.07.2016, протокол первого собрания кредиторов должника от 27.07.2016, ходатайство о введении процедуры внешнего управления в отношении ООО "Югремстрой" с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127- ФЗ, ходатайство о введении в отношении ООО "Югремстрой" внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2016 по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Югремстрой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление, сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью "Югремстрой" утверждена Гончарова Екатерина Владимировна.

Не согласившись с принятым судебным актом, Карасев Андрей Юрьевич обжаловал определение суда первой инстанции от 24.08.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил его отменить.

По мнению заявителя жалобы, собрание кредиторов ООО "Югремстрой" от 27.07.2016 де факто являлось не просто собранием кредиторов, а имело все признаки собрания участников строительства. В данном случае, по мнению заявителя, арбитражный суд был должен вынести определение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления не на основании пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, а на основании пункта 2 указанной статьи. В части утверждения внешним управляющим должника Гончаровой Е.В. определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку указанная кандидатура никем не обсуждалась, кроме того, Гончарова Е.В. находится в родственных связях с временным управляющим должника Гончаровым В.В., которым грубо нарушены требования действующего законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий Гончарова Е.В. просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2016 по делу N А53-31257/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2016 (резолютивная часть объявлена 12.01.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Югремстрой" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Гончаров Виталий Викторович. В отношении должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "Банкротство застройщиков".

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 10 от 23.01.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Югремстрой" зарегистрировано 12.05.2012 и состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области.

Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "ЮГРЕМСТРОЙ" является строительство зданий и сооружений.

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника, предприняты меры к уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о введении процедуры наблюдения, осуществлены меры к опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127- ФЗ поведен анализ финансового состояния должника, сделано заключение об отсутствии признаков фиктивного банкротства. Временным управляющим признаки преднамеренного банкротства не выявлены.

Должник осуществляет строительство жилого дома. Должником были привлечены денежные средства участников строительства.

Временным управляющим сделан вывод о наличии у должника имущества, которого будет достаточно для финансирования процедуры банкротства и погашения задолженности общества.

Временным управляющим представлены в судебное заседание доказательства надлежащего уведомления всех кредиторов о времени и месте проведения собрания кредиторов, которое правомочно было решать вопросы, вынесенные на повестку дня.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2016 года проведено первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 86,308 % количеством голосов от общего количества установленных требований кредиторов, имеющих право голоса. Собранием кредиторов приняты следующие решения:

1. Утвердить отчет временного управляющего;

2. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры внешнего управления;

3. Не избирать комитет кредиторов;

4. Не определять количественный состав комитета кредиторов;

5. Не избирать членов комитета кредиторов;

6. Не избирать представителя собрания кредиторов;

7. Не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

8. Определить вознаграждение арбитражному управляющему (административному, внешнему, конкурсному управляющему) за каждый месяц исполнения им своих полномочий в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

9. Определить Ассоциацию "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих" зарегистрированную в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих как СРО, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего;

10. Обязанность по ведению реестра возложить на арбитражного управляющего;

11. Не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов;

12. Определить последующим местом проведения собрания ООО "ЮГРЕМСТРОЙ" г. Таганрог, пер. 3-й Новый, 46.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры внешнего управления по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру внешнего управления, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении графика погашения задолженности;

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Пункт 4 статьи 201.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет, что решения собрания участников строительства по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом, принимаются тремя четвертями голосов участников строительства, имеющих право голоса на этом собрании. При этом порядок принятия решений собранием кредиторов должника указанными нормами не регулируется.

К компетенции собрания участников строительства относится узкий круг вопросов.

Анализ ст. 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве позволяет выделить следующие вопросы, входящие в компетенцию собрания участников строительства:

- рассмотрение вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу;

- рассмотрение вопроса о создании ЖСК или иного специализированного потребительского кооператива;

- рассмотрение вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.

Следовательно, компетенция собрания участников строительства, предусмотренная параграфом 7, является специальной по отношению к компетенции собрания кредиторов и комитета кредиторов предусмотренной ст. 12 Закона о банкротстве.

Таким образом, принятие решения о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд не относится к компетенции собрания участников строительства.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2016 года проведено первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 86,308 % количеством голосов от общего количества установленных требований кредиторов, имеющих право голоса. Решения первого собрания кредиторов от 27.07.2016 не оспорены и не признаны недействительными.

При указанных обстоятельствах, доводы подателя апелляционной жалобы о неправомочности принятых первым собранием кредиторов решений основан на ошибочном толковании положений закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

В соответствии со статьями 93, 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ внешнее управление вводится арбитражным судом на срок не более восемнадцати месяцев. С момента введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам должника.

Согласно пункту 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

В случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 5 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ).

Из представленных в материалы дела документов, анализа финансово- хозяйственной деятельности должника, решения собрания кредиторов следует, что при условии проведения ряда мероприятий, платежеспособность общества с ограниченной ответственностью "ЮГРЕМСТРОЙ" может быть восстановлена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно указано на наличие заключения об отсутствии признаков фиктивного банкротства при его отсутствии не могут повлиять на законность принятого судом первой инстанции определения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, по результатам проведения временным управляющим анализа финансового состоянии должника, были сделаны следующие выводы: признаки преднамеренного банкротства должника отсутствуют, а анализ в целях установления признаков фиктивного банкротства не проводился (т.6, л.д. 38-121).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при изготовлении мотивировочной части определения, судом первой инстанции допущена опечатка, в части указания на отсутствие признаков фиктивного банкротства, которая может быть устранена в порядке ст. 179 АК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника - внешнее управления.

С учетом изложенных выше обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для введения в отношении должника процедуры внешнего наблюдения по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 75 Закона о банкротства, как при отсутствии решения собрания кредиторов.

Доводы подателя жалобы о том, что внешнее управление должно быть введено на более короткий срок - 6 месяцев, не является обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более, чем 18 месяцев. Как установлено суд ввел внешнее управление в отношении должника сроком на 18 месяцев, таким образом, установленный судом срок положениям закона не противоречит.

Внешним управляющим в установленные законом сроки должен быть разработан план внешнего управления, который должен быть представлен к утверждению собранию кредиторов и после его утверждения должен быть направлен в суд.

В том числе с учетом разработанного внешним управляющим плана, согласно п. 3 ст. 93 Закона о банкротстве по ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего установленный срок внешнего управления может быть сокращен. Таким образом, при наличии оснований собрание кредиторов или внешний управляющий могут обратиться в суд с заявлением о сокращении срока внешнего управления.

Согласно пункту 5 статьи 96 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ внешний управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 96 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно абзаца 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего должника из числа членов некоммерческое партнерство Ассоциация "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих".

Саморегулируемая организация - некоммерческое партнерство Ассоциация "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" представила 10.08.2016 г. до принятия судом оспариваемого определения, информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Гончаровой Екатерины Владимировны требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г.

N 127- ФЗ.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Гончаровой Екатерины Владимировны соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Гончарова Екатерина Владимировна является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам. То обстоятельство, что Гончарова Е.В. находится в родственных связях в временным управляющим, не свидетельствует о ее заинтересованности по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура Гончаровой Екатерины Владимировны обоснованно утверждена в качестве внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Югремстрой", с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ в размере сорока пяти тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения определения суда не имеется. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно пункту 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что для применения содержащихся в пункте 3 ст. 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о введении или продлении срока внешнего управления (пункт 2 ст. 93 Закона о банкротстве).

В пункте 35.3. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в рамках следующего порядка судебные акты обжалуются по общим правилам АПК РФ, в том числе раздела VI. К их обжалованию не применяются часть 3 статьи 223 АПК РФ и статья 61 Закона о банкротстве.

Данный порядок распространяется на судебные акты, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве, поскольку они принимаются судом по результатам рассмотрения дел о банкротстве, то есть этими судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу. Исключением является определение о введении внешнего управления, поскольку внесенными Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ поправками в пункт 2 статьи 93 Закона о банкротстве предусмотрено, что такое определение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции по настоящему вопросу в части введения в отношении должника процедуры внешнего управления является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, а в части утверждения внешним управляющим может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2016 по делу N А53-31257/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв