Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 15АП-14915/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

06 октября 2016 г.

дело N А53-13128/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транссервис"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2016 по делу N А53-13128/2015 о взыскании судебных расходов,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транссервис" (ОГРН 1022700913322, ИНН 2721082853)

к арбитражному управляющему Фарапоновой Екатерине Александровне, при участии третьих лиц:

некоммерческого партнерства "МСК СРО ПАУ "Содружество" (ОГРН 1022601953296, ИНН 2635064804), общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренассанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магистраль- Транссервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к арбитражному управляющему Фарапоновой Е.А. о взыскании 5 459 155,55 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде убытков, причиненных ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.05.2016 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу N А53-13128/2015 оставлены без изменения.

Арбитражный управляющий Фарапонова Екатерина Александровна обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и издержек в сумме 152 491,58 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транссервис" в пользу арбитражного управляющего Фарапоновой Екатерины Александровны взыскано 124000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

ООО "Магистраль- Транссервис" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить определение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что сумма судебных расходов чрезмерно завышена.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что 11.06.2015 г. для представления своих интересов в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, арбитражный управляющий Фарапонова Е.А. (клиент) заключила с индивидуальным предпринимателем Долматовой Н.В. (исполнитель) договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в представлении интересов арбитражного управляющего по делуN А53-13128/2015.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы; обеспечить подготовку процессуальных документов в материалы дела на всех стадиях судебного процесса (в том числе в суде первой инстанции, а также апелляционной и кассационной инстанций); осуществить представительство интересов клиента после подписания настоящего договора по данному вопросу в Арбитражном суде РО, Пятнадцатом апелляционном суде, а также в Федеральном арбитражном суде Северо- Кавказского округа.

Исполнитель приступает к исполнению договора с момента подписания договора.

Оплата услуг производится клиентом в соответствии с условиями настоящего договора путем перечисления на расчетный счет исполнителя 150 000 рублей, после вынесения судебного акта по данному делу, вступившего в законную силу (данная оплата не ставиться в зависимость от полученного результата).

В рамках договора клиент обязуется: представить исполнителю все документы, касающиеся отношений клиента с должником, в подлинном виде под расписку; оказывать исполнителю поддержку, путем сообщения и содействия в получении всеми законными методами любой информации, необходимой для выполнения поручения по настоящему договору; предоставить исполнителю полномочия по представлению клиента в объеме, необходимом для выполнения настоящего поручения, путем оформления соответствующих документов; с момента подписания настоящего договора, не предпринимать самостоятельных действий по взысканию задолженности согласно п.1. настоящего договора; в полном объеме и своевременно произвести оплату услуг исполнителя за исполнение настоящего поручения, в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства; представлять исполнителю все документы, истребуемые последним, необходимые для исполнения настоящего договора, в течение рабочего дня, в который документы истребуются.

В соответствии с актом выполненных работ от 19.05.2016 г., ИП Долматова Н.В. оказывала следующие услуги: изучила представленные клиентом документы, обеспечила подготовку процессуальных документов в материалы дела на всех стадиях судебного процесса (в том числе в суде первой инстанции, а также апелляционной и кассационной инстанций), осуществила представительство интересов клиента (участвовала в судебных заседаниях) после подписания настоящего договора по данному вопросу в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом апелляционном суде, а также в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа. Всего оказано услуг на сумму 150 000 рублей.

Денежная сумма в размере 150 000 руб. перечислена арбитражным управляющим Фарапоновой Е.А. на расчетный счет индивидуального предпринимателя Долматовой Н.В., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением N 34 от 29.04.2016.

По смыслу нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, оспаривающая обоснованность размера судебных расходов должна доказывать их чрезмерность.

Заявителем не представлено доказательств несоответствия заявленного к взысканию размера вознаграждения обычной цене за подобные услуги в Ростовской области.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд посчитал возможным руководствоваться Выпиской из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 марта 2016 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 г.", в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: правовое сопровождение при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции - 60 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 39 000 руб., в суде кассационной инстанции - 45 000 руб.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В рассматриваемом случае взысканная судом сумма отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказываемых услуг, категории, сложности дела, квалификации представителя, продолжительности рассмотрения дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

В абзаце 4 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2016 по делу N А53-13128/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транссервис" (ОГРН 1022700913322, ИНН 2721082853) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник