Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 15АП-14554/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании страхового возмещения, о признании незаконным акта органа власти по договору страхования

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

город Ростов-на-Дону

12 октября 2016 г.

дело N А32-9458/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемшиленко А.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 по делу N А32-9458/2015, принятое судьей Непрановым Г.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славянская Топливная Компания" к Государственному учреждению - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Славянская топливная компания" (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее -учреждение, фонд) о признании незаконным и отмене решения от 05.03.2015 N 646 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения и взыскании 125 260 рублей 80 копеек расходов на выплату страхового возмещения.

Решением от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2015, суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.12.2015, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А32-9458/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

28.06.2016 судом первой инстанции вынесено решение, которым признано незаконным решение директора филиала N 7 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 646 от 05 марта 2015 года об отказе в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения, как не соответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Суд обязал Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" путем выделения средств на возмещение расходов на выплату Михеевой Марине Михайловне пособия по беременности и родам в сумме 125 260 рублей 80 копеек. Взыскал с Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" 3 000 рублей возмещения расходов на уплату государственной пошлины и 60 000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу изменить в части взыскания судебных расходов в размере 60 000 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму судебных расходов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения в обжалуемой части судебного акта.

Суд первой инстанции взыскал с Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" 60 000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Учреждение в апелляционной жалобе указывает, что размер расходов является неразумным.

Из материалов дела следует, что в обосновании доводов о наличии о размере судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, заявителем представлен договоры на оказание юридических услуг от 11.02.2015 N 7, от 10.02.2016 N 12 и расходные кассовые ордеры N 12 от 10.03.2015 на сумму 30 000 руб., N11 от 25.02.2016 на сумму 30 000 руб.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна лишь только в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, сторона, оспаривающая обоснованность размера судебных расходов должна доказывать их чрезмерность.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы., составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 20 000 рублей.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Апелляционный суд полагает, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. должны быть снижены до 33 000 рублей.

Размер данных расходов рассчитан апелляционной коллегией следующим образом: 19 000 - за ведение дела в суде первой инстанции (14 000 руб. - за участие в 2 судебных заседаниях и 5 000 руб. - за составление иска), 14 000 руб. - за ведение дела, находящегося на новом рассмотрении в суде первой инстанции ( за участие в 2 судебных заседаниях). Представление интересов истца при рассмотрении материалов камеральной проверки в Филиале N 7 не относится к рассмотрению данного дела в суде.

Таким образом, с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, апелляционный суд полагает необходимым снизить заявленную к взысканию сумму данных расходов до 33 000 руб.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 по делу N А32-9458/2015 в обжалуемой части изменить.

Уменьшить присужденную к взысканию с Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Славянская Топливная Компания" сумму судебных расходов на уплату услуг представителя до 33 000 (тридцати трех тысяч) руб. в остальной части требований по взысканию судебных расходов отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова