Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2000 г. N KA-A40/5083-00 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить из бюджета сумму НДС при налоговой ставке 0 процентов суду необходимо исследовать и оценить доводы налогового органа об отсутствии полного пакета документов, необходимых для получения налоговой льготы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 ноября 2000 г. N KA-A40/5083-00
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2001 г. N КА-А40/1775-01

Иск заявлен ООО "Хард Траст" к Инспекции МНС РФ N 7 по Центральному административному округу г. Москвы о возврате из бюджета суммы НДС в размере 10285999 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2000 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 сентября 2000 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы - Инспекция МНС РФ N 7 по Центральному административному округу г. Москвы просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в кассационном порядке.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу рассмотрено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, которое отклонено.

Кассационная инстанция, оценив материалы дела и выслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" предприятия, поставляющие продукцию на экспорт (в том числе по договору комиссии или поручения), как собственного производства, так и приобретенную, не являются плательщиком налога на добавленную стоимость в бюджет по реализации этой продукции, и получают возмещение из бюджета входного налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы, выполненные работы и оказанные услуги, стоимость которых относится на издержки производства и обращения, после представления в налоговые органы документов, подтверждающих реальный экспорт товара за пределы территорий стран - участниц СНГ. Налогоплательщики в обязательном порядке предъявляют в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта, заверенная в установленном порядке) российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров, в том числе выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах. Грузовую таможенную декларацию или ее копию; копии транспортных документов.

Из судебных решений и доводов жалобы видно, что вышеуказанные документы исследованы не в полном объеме. Из решения суда первой инстанции следует, что "истцом представлены в налоговый орган все документы, предусмотренные в п. 22 Инструкции N 39" (л.д. 90), а в постановлении апелляционной инстанции сказано, что "истец представил в ИМНС РФ N 7" ЦАО г. Москвы полный пакет документов, перечень которых определен в ст. 22 Инструкции N 39" (л.д. 102). Однако, Инспекция настаивает на отсутствии таких документов и излагает свои обоснования.

Суд не оценил документы, предусмотренные вышеназванной Инструкцией N 39 и Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" применительно к заявленной льготе, не ответив на доводы Инспекции.

Суд нарушил статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе тех, на которые стороны ссылаются как на основания своих возражений.

При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло привести к вынесению неправильного судебного решения.

Поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела и доводов сторон, связанных с конкретными нарушениями, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства дела в оспариваемой части, приведшие по мнению проверяющего органа к нарушениям, оценить сами нарушения и меры ответственности с указанием норм законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26 июля 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 21 сентября 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12546/00-33-233 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.