Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 10АП-14731/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2017 г. N Ф05-10340/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 ноября 2016 г.

Дело N А41-41108/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Гутта" на определение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2016, принятое судьей Морхатом П.М. по заявлению конкурсного управляющего ООО "Гутта" о разрешении списания денежных средств со специального счета должника по делу N А41-41108/12 о признании ООО "Гутта" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника - Манакова Т.А., доверенность от 01.09.2016;

от АО "Тетра Пак" - Лиджиев Е.В. по доверенности от 11.03.2015, Галустян А.А. по доверенности от 19.09.2016;

от остальных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2013 ООО "Гутта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малахов Сергей Михайлович.

Конкурсный управляющий должника 24.06.2016 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о разрешении списания денежных средств в сумме 3 886 585,13 руб. со специального счета должника в пользу конкурсного управляющего Малахова Сергея Михайловича.

Определением от 06.09.2016 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители АО "Тетра Пак" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 138 Закона о банкротстве и на основании договора специального счета должника от 20.12.2013 N РК2981/13 конкурсным управляющим ООО "Гутта" открыт специальный банковский счет N 40702810400110002981 в Тверском филиале АБ "Россия" для зачисления денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, и осуществления выплат для удовлетворения требований кредиторов в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

В пределах остатка денежных средств на указанный специальный банковский счет наложен арест (статья 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") на основании исполнительного листа от 16.03.2015, выданного Арбитражным судом Московской области на основании определения от 13.03.2015 по делу N А41-41108/12 о принятии обеспечительных мер.

Конкурсный управляющий ООО "Гутта" предъявил к оплате за счет денежных средств на специальном банковском счете N 40702810400110002981 в Тверском филиале АБ "Россия" платежные поручения на общую сумму 3 886 585,13 руб., после отказа в списании обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о разрешении списания денежных средств в указанной сумме со специального счета должника в пользу конкурсного управляющего.

Между тем, как следует из материалов дела, определением от 13.03.2015 Арбитражным судом Московской области, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2015, были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника в размере 18 140 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2015, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Десятого Арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2015, конкурсному управляющему было отказано в отзыве исполнительного листа от 16.03.2015, выданного Арбитражным судом Московской области на основании определения от 13.03.2015 по делу N А41-41108/12.

При наличии ареста денежных средств должника в силу закона их списание не допускается до момента исполнения обеспечиваемого требования.

Указанными выше судебными актами установлена законность и обоснованность наложения ареста на любые денежные средства должника, а также недопустимость снятия ареста, в том числе средств на специальном счете.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как установлено частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Таким образом, ввиду действующего ареста денежных средств в размере 18 140 000 руб. на счетах должника распоряжение этими денежными средствами (в том числе находящимися на специальном банковском счете N 40702810400110002981 в Тверском филиале АБ "Россия" в сумме 5 281 051,20 руб.) невозможно.

Следовательно, удовлетворение ходатайства о списании средств прямо нарушит нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона о банках, а также будет противоречить вступившим в силу судебным актам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2016 по делу N А41-41108/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк