Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 10АП-12560/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф05-617/17 настоящее постановление отменено

Требование: о признании должника банкротом по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

24 октября 2016 г.

Дело N А41-9341/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Московской области: Калимуллина Е.В. по доверенности N 22-23/138 от 09.11.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2016 года, принятое судьей Левченко Ю.А., по делу NА41-9341/16 о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Технопарк",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Работнова Мария Валерьевна и индивидуальный предприниматель (ИП) Шевцов Николай Федорович обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение (ООО НПО) "Технопарк" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника (т. 1, л.д. 3-6, 41-43).

Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 39, 40 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2016 года ликвидируемый должник - ООО НПО "Технопарк" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рыженко Лилия Ефимовна (т. 1, л.д. 102-104).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (Межрайонная ИФНС) N 16 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на наличие признаков преднамеренного банкротства и необходимость завершения мероприятий налогового контроля в отношении должника (т. 1, л.д. 107-112).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Межрайонной ИФНС N 16 по Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей должника, финансового управляющего и кредиторов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 по делу N А40-202893/15 с ООО НПО "Технопарк" в пользу ИП Работновой М.В. было взыскано 300 000 рублей задолженности по договору N 48-К от 01.07.14 на оказание консультационных услуг, 9 000 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 9-10).

Во исполнение указанного решения ИП Работновой М.В. 05.02.16 был выдан исполнительный лист ФС N 007192631 (т. 1, л.д. 11-13).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 по делу N А40-202888/15 с ООО НПО "Технопарк" в пользу ИП Шевцова Н.Ф. было взыскано 300 000 рублей задолженности по договору N 24-К от 09.01.14 на оказание консультационных услуг, 9 000 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 16).

Во исполнение указанного решения ИП Шевцову Н.Ф. 05.02.16 был выдан исполнительный лист ФС N 007196422 (т. 1, л.д. 17-19).

24.03.16 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о принятии решения о ликвидации ООО НПО "Технопарк" и назначении руководителя ликвидационной комиссии (т. 1, л.д. 44-53).

Поскольку задолженность по указанным исполнительным листам погашена не была, ИП Работнова М.В. и ИП Шевцов Н.Ф, обратились в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Признавая ООО НПО "Технопарк" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из наличия у ликвидируемого должника признаков банкротства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 224 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется только в порядке, предусмотренном названным Законом, - по правилам пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, установленным для банкротства ликвидируемого должника, в отношении которого такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих введение процедуры банкротства ликвидируемого должника по заявлению кредитора, при этом кредитор-заявитель не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего иные признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности, наличие которого является достаточным основанием для удовлетворения требования кредитора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении ООО НПО "Технопарк" было принято решение о ликвидации, назначен руководитель ликвидационной комиссии, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявления кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытии процедуры конкурсного производства у суда не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о преждевременности возбуждения настоящего дела подлежит отклонению, так как в силу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве констатация факта невозможности удовлетворения требований кредиторов является достаточной для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Как указывалось выше, ООО НПО "Технопарк" имеет неисполненные обязательства перед ИП Работновой М.В. и ИП Шевцовым Н.Ф. в общей сумме 618 000 рублей, наличие которых подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы.

Указанное обстоятельство в совокупности с принятием решения о ликвидации ООО НПО "Технопарк" являются достаточным основанием для признания должника банкротом.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально неподтвержденные и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2016 года по делу N А41-9341/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк