Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 129-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия "123 авиационный ремонтный завод Министерства обороны Российской Федерации" на нарушение конституционных прав положениями статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" и пункта 4 статьи 2 Закона Новгородской области от 25 декабря 2000 года "О порядке образования и использования средств территориального дорожного фонда области"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.И. Тиунова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы федерального государственного унитарного предприятия "123 авиационный ремонтный завод Министерства обороны Российской Федерации", установил:

1. Федеральное государственное унитарное предприятие "123 авиационный ремонтный завод Министерства обороны Российской Федерации", произведя в 1998-2001 годах уплату налога на пользователей автомобильных дорог в общей сумме 20,7 млн. рублей, но полагая указанный налог незаконным, в сентябре 2001 года обратилось к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Старая Русса с заявлением о возврате указанной суммы, однако в удовлетворении этого требования ему было отказано. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29 ноября 2001 года действия налогового органа признаны правильными.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ФГУП "123 авиационный ремонтный завод Министерства обороны Российской Федерации" оспаривает конституционность статьи 5 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О дорожных фондах в Российской Федерации" и положений пункта 4 статьи 2 Закона Новгородской области от 25 декабря 2000 года "О порядке образования и использования средств территориального дорожного фонда области" (в редакции от 6 апреля 2001 года). По мнению заявителя, оспариваемыми нормами не определены необходимые элементы налога на пользователей автомобильных дорог, а именно налоговая база, налоговый период, порядок исчисления налога и срок его уплаты, а потому данный налог нельзя признать законно установленным, как того требует статья 57 Конституции Российской Федерации.

2. По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", жалобы граждан и их объединений признаются допустимым средством судебной защиты лишь при условии, что их конституционные права и свободы нарушаются оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, - в таких случаях лишение неконституционных предписаний юридической силы является необходимым и адекватным способом для устранения нарушения.

Анализ статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (Налог на пользователей автомобильных дорог) показывает, что в ней определены налогоплательщики (пункт 1), а также объект налогообложения - операции по реализации продукции (работ, услуг), налоговая база - сумма денежных средств, вырученных от реализации, налоговая ставка - процент от выручки (пункт 2), налоговые льготы (пункт 3); что касается порядка исчисления налога, то из содержания данной статьи следует, что налогоплательщик делает это самостоятельно, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Порядок и сроки уплаты налога (ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц) в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации установлены Верховным Советом Российской Федерации (постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 января 1992 года "Об утверждении Порядка образования и использования Федерального дорожного фонда Российской Федерации"), а порядок образования и использования средств территориальных дорожных фондов, согласно пункту 2 статьи 2 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", определяется законами субъектов Российской Федерации.

Судя по обстоятельствам дела, установленным налоговым органом, арбитражным судом и не отрицаемым самим заявителем, в течение длительного времени у него не возникало затруднений с исчислением и уплатой налога на пользователей автомобильных дорог, а его заявление о возврате (зачете) уплаченных сумм основывается только на том, что по формальным признакам статья 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" не отвечает общим требованиям, предъявляемым к законодательным актам о налогах и сборах.

3. Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" принят 18 октября 1991 года (т.е. до вступления в силу Конституции Российской Федерации и части первой Налогового кодекса Российской Федерации) согласно существовавшим в то время требованиям к актам законодательства о налогах и сборах, которые получили закрепление в Законе Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". До вступления в силу Конституции Российской Федерации такие акты принимались в иной законодательной процедуре, предполагавшей, что законодательным органом - Верховным Советом Российской Федерации помимо закона принимаются постановления о порядке введения закона в действие, о толковании отдельных его норм, об утверждении разного рода актов, вытекающих из закона и развивающих его положения.

Требование же об установлении непосредственно в самом налоговом законе всех существенных элементов налогообложения, сформулированное впервые федеральным законодателем в статье 17 Налогового кодекса Российской Федерации, как отмечено в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2001 года по жалобам ОАО Авиакомпания "Челябинское авиапредприятие", ООО "УралИНКО-Аудит" и ОАО "Копейский машиностроительный завод", обязательно для тех налогов, которые устанавливаются и вводятся после 1 января 1999 года.

Таким образом, то обстоятельство, что в статье 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" непосредственно не предусмотрены срок уплаты налога и порядок его исчисления, само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан и их объединений, поскольку срок уплаты налога в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации установлен актом законодательного органа государственной власти Российской Федерации, принятым в действовавшей в тот период процедуре, а порядок исчисления налога самим налогоплательщиком (исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот) выводится из содержания данной статьи. Что касается отсутствия в этой статье указания на налоговый период, то, поскольку обязанность по уплате налога возникает ежемесячно по итогам работы за истекший месяц, указанное обстоятельство также не имеет решающего значения для ее исполнения, а излишне уплаченные суммы налога подлежат зачету (возврату) на общих основаниях, предусмотренных статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

4. В жалобе оспаривается конституционность положений пункта 4 статьи 2 Закона Новгородской области от 25 декабря 2000 года "О порядке образования и использования средств территориального дорожного фонда области" (в редакции Закона Новгородской области от 6 апреля 2001 года), которыми установлены сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог. Полагая, что налоговым периодом по налогу на пользователей автомобильных дорог должен признаваться год, а ежемесячные платежи являются авансовыми, заявитель утверждает, что согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации Закон Новгородской области от 6 апреля 2001 года, внесший дополнение в Закон Новгородской области "О порядке образования и использования средств территориального дорожного фонда области" относительно сроков уплаты налога, должен был вступить в силу не ранее 1 января 2002 года, а не по истечении месяца со дня его официального опубликования (17 апреля 2001 года), как это предусмотрено статьей 2 Закона Новгородской области от 6 апреля 2001 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и касающихся возможности или невозможности придания таким актам обратной силы.

До введения в действие положений абзацев второго и третьего пункта 4 статьи 2 Закона Новгородской области "О порядке образования и использования средств территориального дорожного фонда области" (в редакции Закона Новгородской области от 6 апреля 2001 года) срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд Новгородской области применялся по аналогии со сроком уплаты этого налога в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации (ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц). Абзацем вторым пункта 4 статьи 2 Закона Новгородской области "О порядке образования и использования средств территориального дорожного фонда области" (в редакции Закона Новгородской области от 6 апреля 2001 года) установлено, что налог на пользователей автомобильных дорог уплачивается плательщиками налога ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Таким образом, обязанности заявителя относительно сроков уплаты налога в территориальный дорожный фонд Новгородской области, получив закрепление в законодательном акте Новгородской области, по своей сути не претерпели изменения, не ухудшили его положение как налогоплательщика, а потому данная норма не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права и свободы.

Что касается абзаца третьего пункта 4 статьи 5 Закона Новгородской области "О порядке образования и использования средств территориального дорожного фонда области" (в редакции Закона Новгородской области от 6 апреля 2001 года), то им устанавливается ежеквартальный срок уплаты данного налога иными категориями налогоплательщиков, к числу которых заявитель не относится, и эта норма в его деле не применялась и не подлежала применению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного унитарного предприятия "123 авиационный ремонтный завод Министерства обороны Российской Федерации", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

М.В. Баглай

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации

Ю.М. Данилов