Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 10АП-10971/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 сентября 2016 г.

Дело N А41-15687/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Мальцева С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от истца по делу - Комитета лесного хозяйства Московской области - Самусенкова В.В (по доверенности от 23.12.2015 N 27Дов-454),

от ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью "Подолино" - Брель Н.А. (по доверенности от 27.01.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подолино" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2016 по делу N А41-15687/15, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Комитета лесного хозяйства Московской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Подолино" денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области, действующий на основании Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 г. N 863/22 (далее-комитет, истец), обратился в Арбитражный суд Московской области с иском ООО "Подолино" (далее - общество, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду в связи с самовольным использованием лесного участка площадью 0,4231 га и снятием напочвенного покрова на площади 0,0918 га на общую сумму 1 095 883 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2016 года исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Подолино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества с ограниченной ответственностью "Подолино" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель комитета возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Подолино" является застройщиком многоэтажного жилого комплекса "Велтон Парк", расположенного по адресу6 Московская область, Солнечногорский мунийипальный район, сельское поселение Кутузовское, вблизи д. Подолино.

Как следует из представленного ответчиком отзыва, в целях предоставления земельного участка лесного фонда для обеспечения подъездных пожарных путей к строящемуся объекту, в августе 2015 года ООО "Подолино" обратилось в Комитет лесного хозяйства Московской области о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, прилегающего к жилому комплексу "Велтон Парк".

В связи с изложенным, 05 октября 2015 года в 11 часов 00 минут в Московской области Солнечногорский район вблизи д. Подолино в кв. 60 выд. 2,6,10,15,20 Сходненского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" было проведено патрулирование земель лесного фонда и установлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: ООО "Подолино" самовольно использует лесной участок площадью 0,4231 га, а также обнаружено снятие напочвенного покрова на площади 0,0918 га.

ООО "Подолино" в выделах 15, 20 квартала 60 Сходненского участкового лесничества вырыт котлован размером 14,5 x12 м и построена подстанция 10 кВ. От подстанции в северном направлении по кварталу 60 выделов 2,6,10,15 проложен кабель (ширина траншеи 1,5 м протяженность 490-м). Данные линейные объекты, проложены в сторону строения жилого комплекса "Велтон парк". В выделах 2, 6 квартала 60 Сходненского участкового лесничества обустроена парковая зона общей площадью 0,4506 га (асфальтовые дорожки, дорожки, выложенные плиткой, три беседки, сарай).

28 октября 2015 года в отношении Ответчика был составлен протокол N 08-263/2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.

Постановлением от 04.12.2015 N 08-263/2015 года за данные нарушения Ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ. Указанное постановление ответчиком полностью исполнено.

Поскольку причиненный ущерб не был возмещен ООО "Подолино" в добровольном порядке, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования комитета, суд первой инстанции исходил из того, что с ООО "Подолино" подлежит взысканию ущерб, причиненный лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно Положению о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденному Постановлением Правительства МО от 26 июня 2012 года N 863/22 (далее - Постановление Правительства МО N 863/22), Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Комитет осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, другими исполнительными органами государственной власти Московской области, государственными органами Московской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области, организациями независимо от формы собственности и организационно-правовой формы.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства Московской области N 863/22 от 26 июня 2012 года основными задачами Комитета являются:

- устойчивое и эффективное управление лесами в целях сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала;

- сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду;

- обеспечение использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов;

- обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах;

- охрана, защита и воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов;

- осуществление контроля и надзора в области лесных отношений;

- оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений;

- создание условий для эффективного функционирования организаций и управления акциями (долями) хозяйственных обществ, находящихся в ведомственном подчинении комитета.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, а также обязаны устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2015 года в 11 часов 00 минут в Московской области Солнечногорский район вблизи д. Подолино в кв. 60 выд. 2,6,10,15,20 Сходненского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес" было проведено патрулирование земель лесного фонда и установлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: ООО "Подолино" самовольно использует лесной участок площадью 0,4231 га, а также обнаружено снятие напочвенного покрова на площади 0,0918 га.

ООО "Подолино" в выделах 15, 20 квартала 60 Сходненского участкового лесничества вырыт котлован размером 14,5 x12 м и построена подстанция 10 кВ. От подстанции в северном направлении по кварталу 60 выделов 2,6,10,15 проложен кабель (ширина траншеи 1,5 м протяженность 490-м). Данные линейные объекты, проложены в сторону строения жилого комплекса "Велтон парк". В выделах 2, 6 квартала 60 Сходненского участкового лесничества обустроена парковая зона общей площадью 0,4506 га (асфальтовые дорожки, дорожки, выложенные плиткой, три беседки, сарай).

28 октября 2015 года в отношении Ответчика был составлен протокол N 08-263/2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.

Постановлением от 04.12.2015 N 08-263/2015 года за данные нарушения Ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ. Указанное постановление ответчиком полностью исполнено.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. При этом, таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление Правительства РФ N 273) утверждены таксы и методика расчет ущерба, причиненного нарушение лесного законодательства.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 273 размер ущерба определяется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, таксами для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, и таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам.

В силу пункта 5 приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ N 273 в результате самовольного снятия, уничтожения или порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог, и рассчитанный следующим образом ущерб рассчитывается как 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог).

При этом Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 273, предусматривается, что в соответствии с настоящей методикой определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду (пункт 1).

При причинении вреда лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие воздействия сточных вод, химических, радиоактивных и других вредных веществ, отходов производства и потребления, ввода в эксплуатацию производственных объектов без устройств, предотвращающих вредное воздействие, лесных пожаров, возникших в результате поджога или небрежного обращения с огнем, в состав ущерба включаются расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также расходы, связанные с тушением лесных пожаров (пункт 3).

Размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля (пункт 8).

Расчет причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства на лесном участке (повреждение лесных почв) рассчитывается по следующей формуле: площадь, поврежденная вследствие нарушения лесного законодательства х 4 (4-кратная ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации) х 74, 34 (наибольшая ставка платы за единицу объема основной лесообразующей породы (береза) х 2 (2-кратный коэффициент в соответствии с пунктом 9 приложения N 3 Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства" к названному Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273) х 1, 37 (коэффициент, применяемый к ставкам платы, предусмотренным таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" в 2015 году согласно Постановлению Правительства РФ N 947 от 17.09.2014).

Согласно протоколу об административном нарушении N 08-263/2015 от 28.10.2015 г., акта осмотра территории от 05.10.2015 г., составленного государственным лесным инспектором, установлено, что в квартале 60 выделах 15, 20 в вырытом котловане 14.5 х 12 м (174 кв. м) построена подстанция 10 кВ, с западной стороны подстанции лежит дерево (ольха) диаметром 18, выкорчеванное с корнем, с восточной стороны подстанции вырыт ров 6 х 1.5 м (9 кв. м), заполненный строительным (обмотка кабеля) и бытовым мусором, а так же с западной, северной и восточной стороны котлована насыпан грунт общим размером 77 кв. м. От подстанции в северном направлении по кв. 60 выделам 2, 6, 10,15 проложен кабель, ширина траншеи 1, 5 м, общая протяженность кабеля 490 м (735 кв. м) В квартале 60 выделах 2, 6 обусловлена парковая зона, а именно: проложена асфальтовая дорога шириной 3 м протяженностью 522 м (1 566 кв. м), дорожки, выложенные плиткой в количестве 8 штук, шириной 1,6 м общей длинной 180 м (288 кв. м), а так же имеются строения. Такие как открытая беседка без фундамента с полами из досок 6 х 5 м (30 кв. м), полуоткрытая беседка на фундаменте из бетона 7 х 8 м (56 кв. м), открытая беседка на фундаменте из бетона 8,4 х 6, 3 м (52.92 кв. м), сарай на фундаменте из бетона (курятник) 8,5 х 4.5 м (38, 25 кв. м).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом доказаны факт повреждения почв и самовольного использования лесного участка. Согласно объяснениям представителя комитета и произведенным им расчетам, не оспоренным ответчиком, площадь самовольно используемого участка составляет 4 231 кв. м., площадь снятого напочвенного покрова - 918 кв. м.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ООО "Подолино" подлежит взысканию ущерб, причиненный лесному фонду, выраженный в нарушении плодородного слоя почвы земель лесного фонда с применением специальной техники, в размере 1 095 883 руб.

Согласно положениям статьи 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Обществом не доказано, что вред причинен истцу в состоянии крайней необходимости.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет ущерба не был проверен судом первой инстанции, является необоснованным, поскольку он мог воспользоваться своим правом и ознакомиться с расчетом ущерба, подать свои возражения, а также контррасчет. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что истцом расчет суммы ущерба был приложен к исковому заявлению. Все указанные документы были заранее направлены в адрес ответчика истцом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку количество обращений ответчика к истцу для предоставления участков в аренду не имеет правового значения, не освобождает ответчика от обязанности возместить ущерб, поскольку доказательства предоставления спорных участков ответчику в материалы дела не представлены. Доказательства того, что ответчик воспользовался правом на обжалование бездействия (отказов) комитета по предоставлению участков ответчиком не представлены.

Кроме того, факт причинения ущерба, площадь самовольно используемого участка, площадь снятого напочвенного покрова подтверждены материалами административного дела N 08-263/2015 (л. д. 13-33). В установленном порядке данные материалы, в том числе постановление от 04.12.2015 о назначении административного наказания, ответчиком не оспорены.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка N 249 Солнечногорского судебного района Московской области ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В данном споре требование удовлетворено на основании материалов административного дела N 08-263/2015.

Доказательства выполнения измерений самовольно используемого участка и площади снятого напочвенного покрова ответчиком не представлены. Какие-либо ходатайства, направленные на получение таких доказательств, ответчиком не заявлены. Материалы административных не оспорены.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2016 по делу N А41-15687/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

С.В. Мальцев Н.В. Марченкова