Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 15АП-2927/16

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2016 г.

дело N А32-30719/2015

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Михина Петра Валентиновича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2016 по делу N А32-30719/2015

по иску администрации города Сочи

к жилищно-строительному кооперативу "Альфа"

о признании ничтожной (недействительной) сделки, взыскании неосновательного обогащения, пени,

по встречному исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Альфа"

о признании дополнительного соглашения к договору самостоятельным договором аренды,

принятое в составе Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Михин Петр Валентинович обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2016 по делу N А32-30719/2015 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Михина Петра Валентиновича возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

М.Н. Малыхина