Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 10АП-14802/16

г. Москва

28 октября 2016 г.

Дело N А41-18822/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала: Ползников Д.И. по нотариально удостоверенной доверенности от 22.07.16, зарегистрированной в реестре за N 3-408,

от конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Новое Литвиново" Курдышевой Ирины Владимировны: Ким О.Ф. по доверенности N 6 от 13.05.16,

от открытого акционерного общества Коммерческий банк "Энерготрансбанк": Инвия В.Ю. по доверенности N 20/03/14-1 от 20.03.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала на определение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2016 года по делу N А41-18822/15, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала о признании недействительным решения собрания кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Новое Литвиново",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала (АО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решений, принятых на собрании кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) "Новое Литвиново" 10.02.16, недействительными (л.д. 3-6).

Заявление подано на основании статей 12-15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2016 года в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 103-105).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Россельхозбанк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 107-110).

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "Россельхозбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего СПК "Новое Литвиново" Курдышевой Ирины Владимировны и открытого акционерного общества Коммерческий банк (ОАО КБ) "Энерготрансбанк" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2015 года в отношении СПК "Новое Литвиново" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Манойлова Е.А.

10.02.16 состоялось собрание кредиторов должника, на котором были приняты следующие решения:

1. Не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления в отношении СПК "Новое Литвиново".

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении СПК "Новое Литвиново".

3. Определить срок последующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве СПК "Новое Литвиново" - 6 (Шесть) месяцев.

4. Определить Ассоциацию "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" саморегулируемой организацией, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в последующей процедуре банкротства СПК "Новое Литвиново".

5. Определить размер вознаграждения арбитражного управляющего в последующей процедуре банкротства 30 000 рублей ежемесячно (л.д. 11-19).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, АО "Россельхозбанк" указало, что указанные решения недействительны, поскольку при проведении собрания были допущены следующие нарушения:

- информация о проведении 10.02.16 собрания кредиторов СПК "Новое Литвиново" была опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.01.16, при этом временный управляющий должника 09.02.16 сообщил об отмене назначенного собрания;

- в собрании принимала участие Гридина Е.А., не имеющая надлежащим образом оформленных полномочий на представление интересов ООО "ФОРАИНВЕСТБАНК";

- неверный подсчет голосов на собрании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что собрание кредиторов должника было проведено с соблюдением установленных норм, принятыми решениями права и законные интересы заявителя не нарушены.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе:

арбитражного управляющего;

комитета кредиторов;

конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве).

27.01.16 в Едином реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о проведении 10.02.16 по требованию КБ "Энерготрансбанк" собрания кредиторов СПК "Новое Литвиново" (л.д. 8).

09.02.16 в Едином реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о невозможности проведения собрания по причине болезни временного управляющего (л.д. 9).

Телеграмма об этом была направлена АО "Россельхозбанк" 10.02.16 (л.д. 10).

Ввиду болезни временного управляющего, кредиторы в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве провели собрание самостоятельно.

В силу пункта 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов СПК "Новое Литвиново" от 10.02.16 на собрании присутствовали кредиторы с голосами в размере 68,87% от общего числа голосов кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решения по вопросам повестки дня собрания кредиторов СПК "Новое Литвиново" 10.02.16 были приняты единогласно, за исключением решения вопроса об определении кандидатуры арбитражного управляющего, принятого большинством голосов, что соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 11-19).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве определено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным:

- в случае если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

- в случае если оно принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем, АО "Россельхозбанк" не представило доказательств того, что решения собрания кредиторов СПК "Новое Литвиново", принятые 10.02.16, нарушают права и законные интересы заявителя либо приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве требований.

Поскольку собрание кредиторов СПК "Новое Литвиново" было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", решения по вопросу повестки дня принято большинством голосов, то указанные решения не могут повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд также учитывает, что решения по вопросам повестки дня на спорном собрании были приняты большинством голосов при наличии кворума.

Голосование АО "Россельхозбанк" в рассматриваемом случае не повлияло бы на исход голосования, поскольку все решения по вопросам повестки дня были приняты большинством голосов.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 22.07.02 N 14-П и от 19.12.05 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Таким образом, сам по себе факт несогласия кредитора с принятым большинством голосов иных кредиторов решением не влечет за собой недействительность этого решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у Гридиной Е.А. надлежащим образом оформленных полномочий на представление интересов ООО "ФОРАИНВЕСТБАНК" подлежит отклонению.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов СПК "Новое Литвиново" 10.02.16 в нем, в числе прочих, принял участие конкурсный кредитор должника - ООО "ФОРАИНВЕСТБАНК" в лице представителя по доверенности от 09.02.16 Гридиной Е.А. (л.д. 20-22).

Между тем, в протоколе собрания от 10.02.16 в числе участвующих в собрании лиц указано Представительство компании с ограниченной ответственностью "ФОРАИНВЕСТ (ОВЕРСИЗ) ЛИМИТЕД", а также имеется ссылка на допущенную в журнале регистрации участников техническую ошибку в наименовании кредитора должника (л.д. 13-14).

Поскольку в материалы дела была представлена доверенность Гридиной Е.А. от 09.02.16, выданная Представительством компании с ограниченной ответственностью "ФОРАИНВЕСТ (ОВЕРСИЗ) ЛИМИТЕД", учитывая факт голосования именно данного лица, а также указание в протоколе собрания 10.02.16 на наличие технической ошибки в журнале регистрации участвующих, апелляционный суд полагает, что допущенная ошибка не свидетельствует о недействительности оспариваемых решений.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о недействительности голосования ООО "Банк Стандарт-Кредит" по первому и второму вопросам повестки дня в связи с отсутствием подписи в соответствующих бюллетенях представителя общества, поскольку голоса данного кредитора не могли повлиять на результат принятия оспариваемых решений.

По аналогичному основанию подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у представителя ООО "Ростпартнер Инвест" Алексахина Ю.Н. полномочий на представление интересов общества в связи с истечением срока действия его доверенности (л.д. 136).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2016 года по делу N А41-18822/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк