Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 15АП-20821/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2016 г.

дело N А32-14667/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Алычевская"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03 июля 2015 года по делу N А32-14667/2015

по иску администрации Северского района

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Алычевская"

о взыскании задолженности, расторжении договора,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Северский район (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Алычевская" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 86 475 руб. 24 коп., неустойки в размере 364 621 руб. 48 коп., о расторжении договора аренды земельного участка от 04.02.2005 N 2600001557.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору аренды.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующее:

- ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о состоявшемся судебном разбирательстве;

- общество заявляет о применении срока исковой давности, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению за период с 24.04.2012 по 14.04.2015;

- администрацией не был соблюден обязательный претензионный порядок расторжения договора, в данной части иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2005 между исполнительным комитетом Совета местного самоуправления Северского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Алычевская" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель в срок до одного месяца с момента подписания договора аренды обязался предоставить арендатору земельный участок за плату во временное владение и пользование общей площадью 20 га, расположенный в районе х. Свободного, кадастровый номер 23:26:0107000:0004, для сельскохозяйственного производства.

Общая сумма ежегодной платы за арендуемый земельный участок составляет 5 580 руб. Размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен и в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края, а также в связи с изменением арендатором цели использования земельного участка (пункты 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится ежеквартально по срокам не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года. Первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора.

Срок действия договора устанавливается до 28.04.2049 (пункт 7.2 договора).

Земельный участок передан арендатору от арендодателя по акту приема - передачи земельного участка от 04.02.2005.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2015 N 23/017/005/2015-827.

В силу пункта 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Как указывает истец, общество не исполняло обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 86 475 руб. 24 коп.

26.07.2013 истец направил ответчику претензию от 23.07.2013 N 01-6/4152 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

15.10.2014 администрация направила в адрес общества претензию от 17.10.2014 N 016/7577 с требованием о погашении в добровольном порядке задолженности по договору, а также о рассмотрения вопроса о расторжении договора в досудебном порядке.

Общество требования претензии не исполнило, что явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи с этим независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).

Кроме того, аналогичное правило, по сути, закреплено в пунктах 3.2 и 3.3 договора аренды.

Расчет суммы задолженности по арендной плате, представленный истцом, рассчитан с учетом постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", которым был установлен переходный период на 2011-2013 годы, в соответствии с которым изменение размера годовой арендной платы за земельный участок (в большую или меньшую сторону) не может превышать 30 процентов на очередной год.

Ответчик доказательств внесения арендных платежей в отыскиваемом периоде не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга в сумме 86 475 руб. 24 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.08.2007 по 14.04.2015 в сумме 364 621 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Правильность методики расчета задолженности и неустойки ответчиком не оспорена.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о состоявшемся судебном разбирательстве, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и в настоящее время адресом места нахождения ООО "Агрофирма "Алычевская", внесённым в ЕГРЮЛ, являлся: Краснодарский край, Северский район, х. Свободный.

Определение суда первой инстанции от 28.04.2015 о принятии иска к производству суда и о назначении предварительного судебного заседания было направлено по указанному адресу общества (почтовый идентификатор 35093182217188).

Согласно информации, содержащейся на официальном Интернет-сайте Почты России, судебная корреспонденция доставлялась в адрес ответчика дважды и была возвращена в адрес Арбитражного суда Краснодарского края с отметкой почтовой службы "истёк срок хранения".

Ответом на запрос от 21.12.2015 УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России" указало, что указанная судебная корреспонденция поступила в ОПС Северское 15.05.2015, в день поступления передано в доставку, не вручено по причине отсутствия уполномоченного лица ООО "Агрофирма "Алычевская", первичное извещение оставлено в дверях. Вторичное извещение доставлялось 19.05.2015, по причине отсутствия адресата на момент доставки оставлено в дверях организации. Представитель общества за получением корреспонденции в почтовое отделение не обращался, указанное заказное письмо возвращено 26.05.2015 с нарушением срока хранения корреспонденции разряда "Судебное".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что органом почтовой связи не были допущены нарушения требований о доставке судебной корреспонденции, закрепленных в приказе ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

То обстоятельство, что общество не обеспечило получение судебной корреспонденции по адресу своего места нахождения, внесённого в ЕГРП, является процессуальным риском ответчика.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении судом первой инстанции порядка извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела, ООО "Агрофирма "Алычевская", в силу выше приведённых положений Кодекса, следует рассматривать как лицо, формально извещённое о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества в пользу администрации 364 621 руб. 48 коп. неустойки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В суде первой инстанции истцом не заявлялось о пропуске администрацией срока исковой давности, ввиду чего основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Помимо этого, администрация просила расторгнуть договор аренды земельного участка от 04.02.2005 N 2600001557.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 Кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в связи с просрочкой внесения арендной платы за два и более периода подряд только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Пунктом 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что истцом требования о расторжении договора, изложенные в претензиях от 23.07.2013 и от 17.10.2014, направлялись по юридическому адресу ООО "Агрофирма "Алычевское" и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 июля 2015 года по делу N А32-14667/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина