Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 16АП-2718/16

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

20 сентября 2016 г.

Дело N А15-135/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Магомедова Махмуда Ахмедовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2016 по делу N А15-135/2016 (судья Магомедов Р.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Магомедова Махмуда Ахмедовича (ОГРНИП 307050702300022, ИНН 054306931302)

к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по РД (ОГРН 1040500714858, ИНН 0507023326)

о признании бездействия незаконным,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Магомедов М.А. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Дагестан (далее - инспекция) о признании бездействия выразившееся в непринятии решения о прекращении Магомедовым М.А. предпринимательской деятельности и внесении изменений в ЕГРИП незаконными.

Решением от 11.05.2016 Арбитражный суд Республики Дагестан отказал в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно применил исковую давность.

Инспекция ходатайствовала о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Определением от 23.08.2016 рассмотрение дела отложено на более поздний срок.

В составе суда произошли изменения, так принимавшие участие в рассмотрении дела судья Цигельников И.А. и судья Белов Д.А. ввиду нахождения в очередном отпуске, заменены на судью Семенова М.У. и на судью Афанасьеву Л.В.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 23.01.2007 в установленном порядке заявитель зарегистрирован в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя.

11.04.2007 предприниматель обратился с заявлением по месту регистрации о прекращении деятельности и внесении соответствующих изменений в ЕГРИП.

По заявлению предпринимателя от 11.04.2007 инспекция не приняла решения о прекращении предпринимательской деятельности и внесении изменений в ЕГРИП.

Считая указанное бездействие незаконным, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия), решения незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 7 ст. 22.3 Закона N 129-ФЗ представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в сроки, предусмотренные ст. 8 настоящего Федерального закона (п. 8 ст. 22.3 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 9 ст. 22.3 Закона N 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Заявление о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя должно быть подписано непосредственно лицом, которое обращается за государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя, и подлинность подписи данного лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно п. 2, 3 ст. 9 Закона о государственной регистрации датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом, в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом (в ред. Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ на тот период).

Согласно материалам дела, Магомедов М.А. на основании заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заверенного нотариально 15.01.2007 инспекцией принято решение от 23.01.2007 о государственной регистрации Магомедова М.А. в качестве предпринимателя и выдано свидетельство о госрегистрации за основным номером (ОГРНИП) 307050702300022.

Доказательств по прекращению Магомедовым М.А. деятельности в качестве предпринимателя таких, как заявление, квитанция об оплате госпошлины, решение о прекращении, в материалы дела не представлено.

В материалы дела также не представлена расписка в получении регистрирующим органом 11.04.2007 документов с указанием перечня и даты их получения инспекцией.

Ссылка апеллянта на копию книги регистрации входящей корреспонденции (документов), подлежит отклонению, так как из указанной копии журнала не следует, что заявителем подан весь пакет документов оформленных надлежащим образом, необходимых для регистрации прекращения деятельности.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске заявителем срока обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа.

Так, с заявлением о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления поданного в апреле 2007 года о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Магомедов М. А обратился в арбитражный суд 14.01.2016.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 N 271-О-О, положение ч. 4 ст. 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

О допущенном бездействии инспекции по не рассмотрению заявления Магомедова М.А поданного в апреле 2007 года о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он должен был узнать по истечении установленного ст. 8 Закона N 129-ФЗ срока осуществления государственной регистрации, то есть в течении 5 дней.

Доказательства уважительности причин значительного (8 лет) пропуска срока обращения в суд, исчисляемого с апреля 2007 года, когда, по мнению заявителя, имело место незаконное бездействие регистрирующего органа, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель выезжал за границу и в период до 2011 года находился за границей, подлежит отклонению.

С 2011 года заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности для защиты своих прав, которые, по его мнению, нарушаются регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя и обратился с заявлением в суд 14.01.2016, то есть со значительным пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Кроме того, ходатайство о восстановлении сроков на подачу заявления в суд, предпринимателем не было заявлено.

Доказательства наличия обстоятельств, не зависящих от заявителя и препятствующих заявителю своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в материалы дела не представлены.

Тогда как, пропуск срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2016 по делу N А15-135/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов