Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 15АП-12661/16

г. Ростов-на-Дону

13 сентября 2016 г.

Дело N А53-12252/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального образования "Город Таганрог" в лице администрации города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2016 по делу N А53-12252/2016, принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ОГРН1036154014093, ИНН6154085894)

к муниципальному образованию "Город Таганрог" в лице администрации города Таганрога (ОГРН1026102581350, ИНН6154061491)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному образованию "Город "Таганрог" в лице Администрации города Таганрога (далее - ответчик, администрации) о взыскании денежных средств в возмещение расходов за введение ограничения и восстановления режима потребления тепловой энергии в размере 3 916 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2016 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что уведомления о погашении задолженности, счета-фактуры, калькуляция расходов за введение ограничения и восстановления режима потребления тепловой энергии не были направлены своевременно ответчику, в связи с чем бухгалтерия администрации не имела правовых оснований для перечисления указанных денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против довода апелляционной жалобы, пояснил, что документы, необходимые для оплаты возникшей задолженности, ответчику направлены были.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает заявленную апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договора теплоснабжения N 02/02/15 от 09.02.2015 и N 02/02/16 от 05.02.2016 в соответствии с которыми истец поставляет абоненту тепловую энергию на отопление, а ответчик принимает тепловую энергию, использует ее по назначению, оплачивает истцу фактически поставленную тепловую энергию по утвержденному тарифу. Ответчик обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п.1.1 договоров).

Согласно п. 1.2 договоров истец осуществляет поставку тепловой энергии по договорам 02/02/15 от 09.02.2015 и 02/02/16 от 05.02.2016 на объект ответчика, находящийся по адресу: ул. Инструментальная, 25-2.

В соответствии с п. 4.3 договора теплоснабжение N 02/02/15 от 09.02.2015 в редакции протокола разногласий от 09.02.2015 г. "Абонент" производит оплату за тепловую энергию до 20-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета и акта оказания услуг.

В соответствии с п. 4.2 N 02/02/16 от 05.02.2016 ответчик производит оплату за тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Требование о необходимости своевременной оплате и возможности ограничения, прекращения поставки тепловой энергии, в связи с несвоевременным осуществлением платежей содержится в договоре теплоснабжения N 02/02/15 от 09.02.2015 г. и N 02/02/16 от 05.02.2016 г. (п. 2.2.1 договоров).

В связи с нарушением обязательств по оплате тепловой энергии в отношении ответчика в январе-феврале 2016 были введены режимы ограничения потребления тепловой энергии, а также осуществлено возобновление (подключение) режима потребления тепловой энергии, что подтверждается актами ограничения потребления тепловой энергии (л.д 46,47), актом о возобновлении потребления тепловой энергии (л.д. 48), счетами-фактурами (л.д. 49-50).

Задолженность ответчика в сумме 3 916,44 рубля за введение режима ограничения потребления тепловой энергии и возобновление подачи тепловой энергии по договорам теплоснабжения ответчиком оплачена не была.

11.04.2016 ответчику была вручена претензия от 08.04.2016 с требованием произвести оплату расходов за введение ограничения и восстановление режима потребления тепловой энергии в размере 3 916,44 рублей (л.д. 54). Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании расходов за введение ограничения и восстановление режима потребления тепловой энергии в размере 3 916,44 рублей.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя в размере, превышающем размер платы более чем за один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Норма пункта 100 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 о том, что теплоснабжающая организация вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных ею вследствие введения ограничения режима потребления и восстановления такого режима, относится к ситуации, когда указанное ограничение вводится в связи с наличием задолженности потребителя по оплате тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 102 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору теплоснабжения или в случае прекращения исполнения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей.

Выполнение услуг по введению ограничения режима потребления тепловой энергии энергии и возобновлению подачи тепловой энергии подтверждается актами ограничения потребления тепловой энергии (л.д 46,47), актом о возобновлении потребления тепловой энергии (л.д. 48), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствуют основания для оплаты расходов за введение ограничения и восстановление режима подачи тепловой энергии в результате чего бухгалтерия не может перевести денежные средства на счет истца судом отклоняется, поскольку письмом от 04.04.2016 ответчику направлены счета, акты и счета-фактуры, которые получены ответчиком 08.04.2016 года (л.д.53).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2016 по делу N А53-12252/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина