Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 15АП-9395/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2017 г. N Ф08-10447/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции изменено

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2016 г.

дело N А32-38803/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Ситдиковой

при участии:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю: представитель Козбанова Н.Н. по доверенности от 29.03.2016, представитель Рихтер С.А. по доверенности от 17.08.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансГарант": представитель Кудрин Н.А. по доверенности от 01.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2016 по делу N А32-38803/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансГарант"

к заинтересованному лицу - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

принятое судьей Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансГарант" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИНФС России N 5 по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 31.07.2015 N 18 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 7 180 528 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 2 266 984 руб., штрафа на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ в сумме 671 092,2 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2016 по делу N А32-38803/2015 признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Краснодарскому краю от 31.07.2015 N 18 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 7 180 528 руб., пени за несвоевременную неуплату налога на добавленную стоимость в размере 2 266 984 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса, в виде штрафа в размере 673 942,20 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд взыскал с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Краснодарскому краю в пользу ООО "ТрансГарант" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, отказать завяителю в удовлетворении требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, установленные в ходе налоговой проверки факты свидетельствуют о наличии согласованности в действиях должностных лиц ООО "ТрансГарант", ООО "Калина Транс", ООО "Росток", ООО "Дружба", ООО "Кристалл", ООО "Талисман", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Заявленные контрагенты были искусственно введены ООО "ТрансГарант" в схему по приобретению сельхозпродукции, без реальных предпринимательских отношений с ними.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просил оставить обжалуемое решение без изменений по основаниям, изложенным в отзыве; считает выводы суда законными и обоснованными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО "ТрансГарант" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 20.04.2015 N 9, который вручен 27.04.2015 представителю налогоплательщика Потаповой А.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2015.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручено 28.08.2015 представителю налогоплательщика Бобряковой О.Г., действующей на основании доверенности от 12.01.2015.

Материалы проверки были рассмотрены налоговым органом в присутствии представителей общества Потаповой А. В. и Юдиной Е. Н. (протокол рассмотрения материалов проверки от 09.06.2015 N 1362).

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика было принято решение о необходимости проведения дополнительных мероприятий налогового контроля от 09.06.2015 N 2.

Налогоплательщик был ознакомлен с результатами проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля 10.07.2015.

10.07.2015 представителю налогоплательщика Потаповой А. В. было вручено извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Материалы проверки, дополнительные материалы налогового контроля и возражения ООО "ТрансГарант" были рассмотрены в отсутствие представителей налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении материалов проверки (протокол рассмотрения материалов проверки от 17.07.2015 N 1773).

В налоговый орган 20.07.2015 поступило ходатайство (вх. N 11981 от 20.07.2015) о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с направлением обществом 17.07.2015 по почте возражений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля (согласно сайту Почты России ценное письмо поступило на почту 17.07.2015 в 19.29). То есть указанные возражения были направлены в налоговый орган после того, как состоялось рассмотрение материалов проверки и ранее представленных возражений налогоплательщика.

Рассмотрев ходатайство, заместитель начальника Морус А. М. 20.07.2015 принял решение N 5 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Извещением от 20.07.2015 N 18-43/10384@ общество было уведомлено о дате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта налоговой проверки от 20.04.2015 N 9, письменных возражений по указанному акту, дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений по дополнительным мероприятиям налогового контроля. Указанное извещение получено лично директором общества Васильевым Валерием Владимировичем 21.07.2015.

В налоговый орган 21.07.2015 поступило ценное письмо от ООО "Транс Гарант", в которое было вложено два чистых листа формата А4 и опись вложения. По данному факту составлен акт от 21.07.2015 N 1.

В адрес налогоплательщика 23.07.2015 было направлено письмо N 20-11/10531, в котором общество было проинформировано, что направленная в адрес Инспекции ценная корреспонденция с описью вложения от 17.07.2015 номер (идентификатор) почтового отправления 35219072060713 содержит два чистых листа формата А4, хотя согласно описи вложения, в конверт вложены возражения на результаты дополнительных мероприятий налогового контроля. Данное письмо получено представителем налогоплательщика Яковлевой О. Г. 28.07.2015.

По результатам рассмотрения материалов проверки составлен протокол от 30.07.2015 N 1854, в котором представитель общества вписал возражения на акт выездной проверки и по материалам дополнительных мероприятий.

Сведения, отраженные представителем налогоплательщика в протоколе рассмотрения материалов проверки, проверены налоговым органом, и им не нашлось документального подтверждения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника инспекции Морус А.М. было принято решение от 31.07.2015 N 18 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 7 187 607 руб., транспортный налог в размере 2 350 руб., пени в размере 2 267 955 руб., штрафные санкции в размере 685 952 руб.

Решение направлено по почте и получено представителем налогоплательщика Яковлевой О.Г. 07.08.2015.

ООО "Транс Гарант" обратилось в УФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю от 31.07.2015 N 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 01.10.2015 N 21-12-729 апелляционная жалоба ООО "Транс Гарант" оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю от 31.07.2015 N 18 утверждено и вступило в законную силу.

Как следует из решения налогового органа, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления к вычету НДС в сумме 7 180 528,00 руб. по счетам-фактурам поставщика - ООО "Калина-Транс" ИНН 2312188009. Налоговой инспекцией сделан вывод об участии ООО "ТрансГарант" в схеме, направленной на создание формального документооборота с контрагентом ООО "Калина Транс" при участии контрагентов 2 и 3 звеньев - ООО "Росток", ООО "Дружба", ООО "Кристалл", ООО "Талисман", в целях создания видимости совершения хозяйственной операции, влекущей возникновение права на налоговые вычеты по НДС.

Реализуя право на судебную защиту, общество с ограниченной ответственностью "ТрансГарант" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения.

При рассмотрении спора по существу, суд первой инстанции признал необоснованными выводы налогового органа, пришел к выводу о реальности хозяйственных операций по поставке сельхозпродукции, и недоказанности довода инспекции об участии общества в схеме, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Повторно рассмотрев дело, дав правовую оценку доводам лиц, участвующим в деле, и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалованный судебный акт принят при неполном установлении фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, ввиду чего подлежит отмене.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Как следует из материалов дела, для подтверждения реальности финансово-хозяйственных операций по поставке сельхозпродукции поставщиком ООО "Калина-Транс" общество представило в налоговый орган договор купли-продажи товара от 11.01.2012 N 07, счета-фактуры от 22.02.2012 N 00000017, от 26.02.2012 N 00000018, от 27.02.2012 N 00000019, от 11.04.2012 N 00000051, товарно-транспортные накладные.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов первичные документы, оформленные контрагентом ООО "Калина Транс", содержат все необходимые реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому являются основанием для получения обществом налоговой выгоды.

Судом первой инстанции счел установленным, что представленные налоговым органом доказательства не опровергают факт осуществления реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентом ООО "КалинаТранс", а вывод инспекции о недобросовестности данного контрагента является преждевременным.

Суд пришел к выводу, что налогоплательщиком была проявлена должная степень осмотрительности при выборе ООО "Калина Транс" в качестве контрагента, истребованы учредительные документы контрагента, сведения о руководителе организации. Суд указал, что на момент осуществления хозяйственных операций с ООО "Калина Транс" данная организация, как и ООО "Росток", ООО "Дружба", ООО "Кристалл", ООО "Талисман", являлись самостоятельными юридическими лицами, были зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц, учредителями и руководителями обществ значились лица, которые указаны в качестве руководителей в первичных документах, представленным заявителем к проверке.

Судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку судом не учтено нижеследующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТрансГарант" и ООО "Калина Транс" заключен договор купли-продажи товара от 11.01.2012 N 7, в соответствии с которым количество, качество, цена за единицу и общая стоимость на каждую партию товара определяется в спецификациях к настоящему договору.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "Калина Транс" инспекция установила, что расчеты за сельхозпродукцию производились с организациями ООО "Росток", ООО "Кристалл", ООО "Дружба", которые в свою очередь приобретали продукцию у ООО "Талисман".

Проведенными налоговой инспекцией контрольными мероприятиями установлено следующее.

ООО "КалинаТранс" ИНН 2312188009 зарегистрировано в качестве юридического лица и состояло на налогом учете с 30.12.2011 в ИФНС России N 5 по г. Краснодару. Основной вид деятельности организации: 51.2 - оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем и живыми животными. Руководитель организации: Кравченко Константин Дмитриевич, адрес места жительства: 353230, Краснодарский край, Северский р-н, пгт Ильский, ул. Чернышевского, 10. Учредитель, заявитель, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица: Козаев Алан Борисович, адрес места жительства: 363410, Республика Северная Осетия-Алания, г. Дигора, ул. Гибизова, 110.

07.06.2013 организация снята с учета по причине смены места нахождения и регистрирована в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары.

10.01.2014 организация снята с учета по причине реорганизации в форме присоединения к ООО "Фирма "Смайл", ИНН 2310081437, КПП 231101001.

ООО "Фирма "Смайл" состояла на учете с 25.02.2003 в ИФНС России N 2 по г. Краснодару. Заявленный вид деятельности организации: 55.30 - Деятельность ресторанов и кафе. Руководитель организации: Козаев Алан Борисович, 363410, Республика Северная Осетия-Алания, г. Дигора, ул. Гибизова, 110. Организация снята с учета 15.10.2013 по причине смены места нахождения и зарегистрирована в ИФНС России N 4 по г. Краснодару.

Согласно базе данных АИС ФЦОД ООО "Фирма "Смайл" имеет несколько критериев риска: представление "нулевой" налоговой отчетности; непредставление бухгалтерской отчетности; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; имеется массовый учредитель, руководитель - физическое лицо.

Налоговой инспекцией в ИФНС N 4 по г. Краснодару направлено поручение об истребовании документов (информации) от 15.08.2014 N 18-43/13228 у ООО "Фирма "Смайл". Из полученного ответа от 03.09.2014 N 17/32004дсп следует, что документы по требованию налогоплательщик не вставил, с момента постановки на налоговый учет в ИФНС России N 4 по г. Краснодару бухгалтерскую и налоговую отчетность не предоставляет.

Налоговой инспекцией был сделан запрос о предоставлении информации от 13.08.2014 N 43/11370@ в ИФНС по Железнодорожному району г. Самары, где ООО "Калина-Транс" стояло на учете с 07.06.2014 по 10.01.2014. Из полученного ответа от 08.09.2014 N 12-Ю024дсп@ следует, что организация применяла общую систему налогообложения, сведения о наличии транспорта и недвижимого имущества отсутствуют, ККТ в инспекции не зарегистрирована. Единственный расчетный счет был открыт не по месту нахождения организации - в ЗАО Банк "Первомайский" в г. Краснодаре.

Налоговой инспекцией было направлено поручение от 08.08.2014 N 18-43/189 о допросе руководителя Кравченко Константина Дмитриевича.

Кравченко К.Д. на допрос в налоговую инспекцию не явился.

Согласно базе данных АИС ФЦОД ООО "Калина-Транс" имеет несколько критериев риска: неисполнение требования о представлении документов (информации); представление "нулевой" налоговой отчетности; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения; отсутствие основных средств.

В соответствии со пунктом 2.4 статьи 86 НК РФ инспекцией направлен запрос о предоставлении банком выписки по операциям на счете ООО "Калина-Транс" от 07.08.2014 N 18-43/10646 и получен ответ от 07.08.2014 N 35682 ЭОД.

На основании анализа банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Калина-Транс" инспекцией установлено, что основными поставщиками сельхозпродукции для ООО "Калина-Транс" являлись ООО "Росток", ИНН 2635807312, ООО "Дружба", ИНН 2635805153, ООО "Кристалл", ИНН 2635807954.

Инспекцией проведена проверка поставщиков второго звена и установлено нижеследующее.

ООО "Росток", ИНН 2635807312, КПП 312801001, состоит на налоговом учете с 30.09.2011 в ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя. Основной вид деятельности: 51.21 - оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Руководитель организации: Субачева Ольга Ивановна, адрес места жительства: 309550, Белгородская область, Старооскольский район, село Шаталовка.

25.10.2012 организация снята с учета по причине смены места нахождения и зарегистрирована в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа.

24.06.2013 организация снята с учета по причине смены места нахождения и зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области.

25.12.2013 организация снята с учета по причине реорганизации в форме присоединения к ООО "Агропродукт", ИНН 3128077098, КПП 632101001.

ООО "Агропродукт", ИНН 3128077098, КПП 632101001 состоит на учете с 01.06.2010 в Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области. Основной вид деятельности: 51.53 - Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Руководитель организации: Полупарнева Ольга Вячеславовна, адрес места жительства: 394086, Воронеж, ул. Любы Шевцовой, 5, 19. Согласно базе данных АИС ФЦОД Полупарнева О.В. является руководителем еще 50 юридических лиц. 21.07.2014 организация снята с учета по причине смены места нахождения и зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области.

Согласно базе данных АИС ФЦОД ООО "Агропродукт" имеет несколько критериев риска: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения; имеется массовый учредитель, руководитель - физическое лицо.

Инспекция направила в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области поручение об истребовании документов (информации) от 15.08.2014 N 18-43/13230 у ООО "Агропродукт" в отношении деятельности реорганизованного ООО "Росток", из полученного ответа от 10.09.2014 N 06-21/43106 дсп следует, что документы по требованию налогового органа не представлены.

Налоговой инспекцией был сделан запрос о предоставлении информации от 10.10.2014 N 18-43/14703@ в МИФНС N 4 по Белгородской области. Из полученного ответа от 23.10.2014 N 13-07/02225@ следует, что организация ООО "Росток" применяла упрощенную систему налогообложения (УСН), сведения о наличии транспорта и недвижимого имущества отсутствуют, ККТ в инспекции не зарегистрирована.

Налоговой инспекцией было направлено поручение о допросе руководителя ООО "Росток" Субачевой Ольги Ивановны от 13.08.2014 N 18-43/196. Из ответа Межрайонной ИФНС N 4 по Белгородской области от 10.09.2014 N 13-07/352 следует, что в адрес налогоплательщика была направлена повестка от 20.08.2014 N 13-07/3120. Повестка была вручена 23.08.2014, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в инспекцию, однако в назначенное время Субачева О.В. на допрос не явилась, о причинах, препятствующих явке, инспекцию не уведомила.

Согласно базе данных АИС ФЦОД ООО "Росток" имеет несколько критериев риска: неисполнение требований о представлении документов (информации); имеется массовый учредитель (участник) - физическое лицо; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения; отсутствие основных средств.

Согласно базе данных АИС ФЦОД у ООО "Росток" были открыты расчетные счета в банках: N 40702810900000000310 в ЗАО АБ "Первомайский" в г. Краснодаре, дата открытия - 21.10.2011, дата закрытия - 03.06.2013; N40702810410000015883 в Коммерческом межотраслевом Банке стабилизации и развития "Экспресс-Волга" филиал в г. Волгограде, дата открытия - 06.10.2011, дата закрытия - 15.02.2013.

На основании пункта 2.4 статьи 86 НК РФ инспекцией был направлен запрос в ЗАО АБ "Первомайский" о предоставлении выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Росок". На основе анализа банковской выписки ООО "Росток" установлено, что сельхозпродукция для дальнейшей перепродажи ООО "Калина-Иране" закупалась у ООО "Талисман", ИНН 3448056001, ООО "Звезда" ИНН 3664112959, ООО "Сказка" ИНН 2308182607 и у самого ООО "ТрансГарант".

В отношении поставщика второго звена ООО "Дружба", ИНН 2635805153, КПП 166001001, инспекцией установлено, что организация состояла на налогом учете с 24.06.2011 в Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю. Основной вид деятельности: 51.21 - оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Руководитель организации: Носов Владимир Владимирович, адрес места жительства: 356702, Ставропольский край, Апанасенковский район, село Киевка, ул. Октябрьская, 52.

12.11.2012 организация снята с учета по причине смены места нахождения и зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан.

Согласно выписке из федеральной базы данных ЕГРЮЛ на 08.08.2014 ООО "Дружба" находится в процессе реорганизации в форме слияния с ООО "Империя".

Согласно выписке из федеральной базы данных ЕГРЮЛ на 09.10.2014 принято решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, истребовать документы у контрагента в порядке статьи 93.1 НК РФ, с целью подтверждения взаимоотношений с ООО "Калина - Транс", не представляется возможным.

Налоговой инспекцией был сделан запрос о предоставлении информации от 07.08.2014 N 18-43/11093@ в Межрайонную ИФНС N 6 по Республике Татарстан, в которой ООО "Дружба" состояло на учете в 2012 году. Из полученного ответа от 25.08.2014 N 2.14-0-16/013316@ следует, что организация применяла общую систему налогообложения, сведения о наличии транспорта и недвижимого имущества отсутствуют. ККТ в инспекции не зарегистрирована. Согласно сведениям о среднесписочной численности работников организации численность организации в 2012 году составляла 1 человек. Организацией были открыты следующие расчетные счета в банках: N40702810300000000318 в ЗАО АБ "Первомайский" в г. Краснодаре, дата открытия - 10.11.2011; N40702810610000015793 в Коммерческом межотраслевом Банке стабилизации и развития "Экспресс-Волга" филиал в г. Волгограде, дата открытия - 22.09.2011, дата закрытия - 17.01.2013; N40702810400000010120 в Коммерческом межотраслевом Банке стабилизации и развития "Экспресс-Волга" филиал в г. Ставрополе, дата открытия - 30.06.2011, дата закрытия - 30.12.2013.

Налоговой инспекцией было направлено поручение о допросе руководителя ООО "Дружба" Носова Владимира Владимировича от 13.08.2014 N 18-43/197. Из ответа Межрайонной ИФНС N 3 по Ставропольскому краю от 10.09.2014 N 08-18/016290@ следует, что в адрес налогоплательщика была направлена повестка от 14.08.2014 N 875, однако в назначенное время Носов В.В. не явился. Межрайонной ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю направлен запрос в МРО ЭБ и ПК г. Светлограда управления ЭБ и ПК ГУ МВД по Ставропольскому краю для розыска налогоплательщика.

Согласно базе данных АИС ФЦОД ООО "Дружба" имеет несколько критериев риска: неисполнение требования о представлении документов (информации); непредставление налоговой отчетности; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения; отсутствие основных средств.

На основании пункта 2.4 статьи 86 НК РФ инспекцией был направлен запрос в ЗАО АБ "Первомайский" о предоставлении выписки по счету ООО "Дружба". Из анализа банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Дружба" следует, что сельхозпродукция для дальнейшей перепродажи ООО "Калина-Транс" закупалась у ООО "Талисман", ИНН 3448056001 и самого ООО "ТрансГарант".

В отношении поставщика второго звена ООО "Кристалл", ИНН 2635807954, КПП 482301001, инспекцией установлено, что организация состояла на налогом учете с 27.10.2011 в ИФНС по Промышленному району г. Ставрополя. Основной вид деятельности: 51.21 - оптовая торговля семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Руководителем и учредителем ООО "Кристалл" является Малсуйгенова Фатима Кадыевна, ИНН 090103367294.

Согласно данным Федерального информационного ресурса (ПК ВАИ) Малсуйгенова Фатима Кадыевна, место регистрации: г. Черкесск, является также учредителем, заявителем в ООО "Эльбрус", ИНН 0917017326, КПП 091701001.

В Межрайонную ИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике направлено поручение от 06.02.2013 г. N 17-47/01749@ о допросе Малсуйгеновой Фатимы Кадыевны. Получен ответ от Межрайонной ИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике от 21.02.2013 вх. N 003590, согласно которому Малсуйгенова Фатима Кадыевна на поставленные вопросы пояснила, что является руководителем ООО "Кристалл", ИНН 2635807954, регистрацию в налоговом органе ООО "Кристалл" доверила Габитовой Ангелине. Всеми делами занимается некий Андрей, который работает в фирме "Эдельвейс" в г. Краснодаре (реквизитов не помнит), которую нашла по объявлению на дверях общежития, где проживает. В объявлении предлагалась постоянная работа. Свидетель также являлась директором ООО "Эльбрус". Кто является учредителями организации, какой уставный капитал у общества свидетель не знает. Вид деятельности организации свидетель назвать не смогла. Бухгалтерскую, налоговую отчетность, договоры и другие документы не подписывала. Описать предоставленные полномочия по доверенности на Габитову затруднилась. По какому адресу была зарегистрирована организация, осуществляла ли организация деятельность, свидетель не помнит. Согласно показаниям свидетеля, фактически всеми делами организации занимается фирма "Эдельвейс", находящаяся в г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, здание "Оскар" (со слов представителей). Какова площадь занимаемого помещения, кто являлся собственником помещения, на основании какого документа использовалось помещение для осуществления деятельности, сколько человек было в штате организации, их должности в 2011 г., 2012 г., кто ведет бухгалтерский учет организации, где хранятся бухгалтерские документы ООО "Кристалл" свидетель не знает. На вопрос о том, получала ли свидетель доходы от ООО "Кристалл", в каком размере, каким способом (непосредственно из кассы, перечислением на счет в банке или ценными бумагами) свидетель пояснила, что получала три тысячи рублей в месяц на банковскую карту или наличными от представителей "Эдельвейс" (наименование со слов людей которые наняли по объявлению). Основных поставщиков и покупателей свидетель назвать не смогла. Имелись ли основные средства, складские помещения, транспортные средства у организации свидетель не знает.

09.11.2012 организация снята с учета по причине смены места нахождения и зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области.

20.12.2013 организация снята с учета по причине реорганизации в форме присоединения к ООО "Академия Бизнеса", ИНН 7705965770.

ООО "Академия Бизнеса" поставлена на учет 19.10.2011 в ИФНС России N 5 по г.Москве. Основной вид деятельности: 74.11 - Деятельность в области права. Руководитель: Никифоров Олег Владимирович, адрес места жительства: 394063, г. Воронеж, ул. Переверткина, 32, 37. Согласно базе данных АИС ФЦОД Никифоров О.В. является учредителем и руководителем еще 12 юридических лиц.

Согласно базе данных АИС ФЦОД ООО "Академия Бизнеса" имеет несколько критериев риска: непредставление налоговой отчетности; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; имеется массовый учредитель, руководитель - физическое лицо.

Налоговая инспекция направила в адрес ИФНС N 4 по г. Краснодару поручение об истребовании документов (информации) от 15.08.2014 N 18-43/13229 у ООО "Академия Бизнеса", из полученного ответа от 19.08.2014 следует, что требование о представлении документов, направленное ранее по почте по юридическому адресу организации, вернулось с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу". С момента постановки на учет организация представила только единую (упрощенную) Декларацию за 1 квартал 2014. Операции по счетам приостановлены. Проводятся контрольно-розыскные мероприятия по розыску должностных лиц ООО "Академия Бизнеса". В отдел по борьбе с налоговыми преступлениями УВД по ЦАО г. Москвы направлен запрос от 03.03.2014 N11/009819дсп о розыске организации. Руководителю ООО "Академия Бизнеса" направлено уведомление о явке в инспекцию от 25.03.2014 N25/438, которое не исполнено.

Согласно базе данных АИС ФЦОД ООО "Кристалл" имеет несколько критериев риска: неисполнение требования о представлении документов (информации); имеется массовый руководитель - физическое лицо; представление "нулевой" налоговой отчетности; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения; отсутствие основных средств.

На основании пункта 2.4 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией был направлен запрос в ЗАО АБ "Первомайский" о предоставлении выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Кристалл". На основе анализа банковской выписки установлено, что сельхозпродукция для дальнейшей перепродажи ООО Калина-Транс" закупалась у ООО "Талисман", ИНН 3448056001 и у самого ООО "ТрансГарант".

ООО "Талисман" ИНН 3448056001 КПП 34480100К является поставщиком третьего звена в цепочке поставщиков товара от производителя к ООО "ТрансГарант".

В отношении ООО "Талисман" инспекцией установлено, что организация состояла на учете в Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области с 24.11.2011 по 08.10.2012 по адресу: г. Волгоград, ул. Островская, 8.

Учредителем и руководителем организации являлся Музгунов Очир Антонович, проживающий по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ипподромная, 13. Инспекцией установлено, что Музгунов О.А. является весовым учредителем и руководителем (учредитель в 6 организациях и руководитель в 7 организациях), доход получает в казенном учреждении республики Калмыкия "Центр занятости населения Целинного района".

В объяснении от 02.04.2015, полученном оперуполномоченным УЭБиПК МВД по Республике Калмыкия, Музгунов О.А. отказался давать объяснения в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО "Талисман" и по факту знакомства с Васильевым Валерием Владимировиче, Васильевым Виталием Владимировичем, Васильевым Владимиром Владимировичем, Филимендиковым Д.И., Четвертак А.Н., Осиповым П.В., Сливиным С.В., Кирилловым В.А., Кальченко Е.Н., Яновским Н.А., сославшись на статью 51 Конституции РФ.

Согласно базе данных АИС ФЦОД ООО "Талисман" имеет несколько критериев риска: неисполнение требования о предоставлении документов; имеется массовый учредитель, руководитель - физическое лицо; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие основных средств; отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения организации.

Из информации, предоставленной Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 15.10.2014 N 13-13/2/04723дсп@ (вх. 04296 от 16.10.2014), следует, что налогоплательщик обладает признаками фирмы "однодневки". Согласно базе данных СЭОД организация не имела в собственности транспортных средств и недвижимого имущества, среднесписочная численность организации за 2011 г. составила 1 человек. Отчетность представлена за 1 - 2 кварталы 2012 года.

Согласно представленной бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Талисман" налоги исчислены в минимальных размерах. Доля налоговых вычетов составляет 99,99%.

ООО "Талисман" снято с учета 08.10.2012 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Ольга". По сведениям Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан от 18.11.2014 N 12-16/38920, ООО "Ольга" зарегистрировано по адресу массовой регистрации (713 организаций), относится к категории плательщиков, не представляющих отчетность в налоговый орган. Причина возврата требований налогового органа без исполнения - отсутствие адресата по указанному адресу.

При использовании федерального ресурса ИР "Риски" установлены следующие критерии рисков: неисполнение требований о предоставлении документов; имеется массовый учредитель - физическое лицо; непредставление налоговой отчетности; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие расчетных счетов.

Согласно выписке о движении денежных средств, полученной от ЗАО Банк "Первомайский" г. Краснодар на основании запроса от 09.10.2014 г. N 18-43/12433, ООО "Талисман" приобретало сельхозпродукцию без уплаты НДС у сельхозтоваропроизводителей, а именно: у ИП Глава КФХ Огнева Анастасия Александровна ИНН 234403474284, СПК "Мирное" ИНН 6128006085, ИП Глава КФХ "Куцуров" ИНН 235700904453, ООО "Святовит", КФХ "Наконечное-2", КФХ "Наконечное".

ИП Глава КФХ Огнева Анастасия Александровна представила в налоговый орган договоры по реализации пшеницы и кукурузы в адрес ООО "Талисман": договоры купли-продажи N 014 от 17.02.2012, N 025 от 21.03.2012, N 030 от 02.04.2012, N 039 от 7.04.2012, товарные накладные N 2 от 26.03.2012, N 5 от 09.04.2012, N 3 от 26.04.2012, N 1 27.02.2012 N 2 от 06.03.2012, платежные поручения и доверенности на получение материальных ценностей N 23 от 21.02.2012, N 36 от 21.03.2012, N 41 от 02.04.2012.

Инспекцией установлено, что доверенности, оформленные от имени ООО "Талисман" на получение ТМЦ у КФХ Огнева, выданы менеджеру Сливину Сергею Владимировичу.

Сливин С.В. с марта 2011 г. по октябрь 2012 г. являлся работником ООО "ТрансГаранта", что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ, представленными в налоговый орган ООО "ТрансГарант" за период 2011 - 2012г.г. и протоколом допроса Сливина СВ. от 04.12.2014.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 04.12.2014 Сливин С.В. пояснил, что 01.03.2011 был принят на работу в ООО "ТрансГарант" начальником маркетингового отдела. В его должностные обязанности входил поиск по интернету фирм, которым ООО "ТрансГарант" могло оказать услуги по перевозке, а так же предоставление информации о фирмах, которые выращивали с/х продукцию и являлись плательщиками НДС или нет. Сливин С.В. находился в непосредственном подчинении у руководителя Васильева В.В. По поручению Васильева В.В. ездил в КФХ "Огнева", где контролировал загрузку машин. КФХ Огнева выписывало товарные накладные с указанием веса, Сливин С.В. осуществлял контроль за отгрузкой зерна по количеству, проверял вес на весах.

В отношении ООО "Талисман" и его руководителя Музгунова Очира Антоновича Сливин С.В. сообщил, что такой человек ему не знаком, о такой организации он не слышал и никогда там не работал. Доверенностей от ООО "Талисман" не получал. Денежное вознаграждение за проделанную работу в ООО "Талисман" не получал.

Руководитель ООО "ТрансГарант" Васильев В.В. в протоколе допроса от 12.02.2015 пояснил, что Сливин С.В. являлся работником ООО "ТрансГарант" с 01.03.2011 по 31.10.2012.

Таким образом, в ходе налоговой проверки установлено, что работник ООО "ТрансГарант" Сливин С.В., находящийся в непосредственном подчинении у директора ООО "ТрансГарант" Васильева В.В., в рабочие дни осуществлял контроль веса загружаемой пшеницы и кукурузы, приобретенной у КФХ Огнева. При этом документы на покупку сельхозпродукции и доверенность на получение ТМЦ у КФХ Огнева оформлены от имени ООО "Талисман".

СПК "Мирное" ИНН 6128006085 на поручение налогового органа об истребовании документов от 20.10.2014 N 18-43/14120 представил документы по реализации сельхозпродукции в адрес ООО "Талисман": договоры купли-продажи N 030 от 12.03.2012, N005 от 03.01.2012, N004 от 23.01.2012, N003 от 23.01.2012, счета-фактуры и товарные накладные, платежные поручения и доверенности на получение материальных ценностей N 9 от 15.02.2012, N10 от 23.01.2012, N24 от 23.01.2012, N 42 от 12.03.2012.

Доверенности, оформленные от имени ООО "Талисман" на получение ТМЦ у СПК "Мирное", выданы менеджеру Четвертак Артему Николаевичу, который с 2013 года является работником ООО "ТрансГарантАгро", учредителем которого является Васильев Виталий Владимирович, брат Васильева Валерия Владимировича, директора и учредителя ООО "ТрансГарант".

В объяснении от 18.12.2014 Четвертак А.Н. пояснил, что работает в ООО "ТрансГарантАгро", с директором ООО "ТрансГарант" Васильевым В.В. знаком с детства. Васильев В.В. просил помочь в качестве менеджера по отгрузке с/х продукции. Официально в ООО "ТрансГарант" Четвертак А.Н. не работал, но получал разовые вознаграждения от директора Васильева В.В. Организация "Талисман" и ее руководитель и учредитель Музгунов О.А. ему не знакомы. В ООО "Талисман" никогда не работал, доверенностей от ООО "Талисман" не получал, денежное вознаграждение за проделанную работу в ООО "Талисман" так же не получал.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что Четвертак А.Н. осуществлял разовые услуги по осуществлению контроля за погрузкой с/х продукции на автомобильный транспорт по поручению директора ООО "ТрансГарант" Васильева В.В., приобретенной у СПК "Мирное". При этом документы на покупку сельхозпродукции и доверенность на получение ТМЦ у СПК "Мирное" оформлены от имени ООО "Талисман".

ИП Глава КФХ "Куцуров" ИНН 235700904453 по требованию налогового органа от 20.10.2014 N 18-43/14122 представил документы по реализации с/х продукции в адрес ООО "Талисман": договор купли-продажи N 035, счет-фактуру N 3 от 17.04.2012, товарную накладную N б/н от 17.04.2012, платежное поручение и доверенность на получение материальных ценностей N 48 от 17.04.2012.

Доверенности, оформленные от имени ООО "Талисман" на получение ТМЦ у ИП Куцурова В.Г., выданы менеджеру Осипову Павлу Владимировичу, который с января 2012 г. по июль 2012 г. являлся работником ООО "ТрансГарант", что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ, представленными в налоговый орган ООО "ТрансГарант" за 2012 год и объяснениями Осипова П.В. от 17.12.2014.

В объяснении от 17.12.2014 Осипов П.В. пояснил, что работал в ООО "ТрансГарант" в должности менеджера. С директором Васильевым В.В. знаком с детства. В его обязанности входил контроль за погрузкой сельскохозяйственной продукции на автомобильный транспорт. Осипов П.В. находился в непосредственном подчинении у Васильева В.В. Заработную плату получал в ООО "ТрансГарант". Организация ООО "Талисман" и ее руководитель и учредитель Осипову П.В. не знакомы. В ООО "Талисман" Осипов П.В. никогда не работал, доверенностей от ООО "Талисман" не получал, денежное вознаграждение за проделанную работу в ООО "Талисман" не получал.

Руководитель ООО "ТрансГарант" Васильев В.В. в протоколе допроса от 12.02.2015 пояснил, что Осипов П.В. являлся работником ООО "ТрансГарант" с 01.01.2012 - 11.07.2012. Работал на постоянной основе.

Таким образом, инспекцией установлено, что работник ООО "ТрансГарант" Осипов П.В., находящийся в непосредственном подчинении у директора ООО "ТрансГарант" Васильева В.В., в рабочие дни осуществлял контроль веса загружаемой сои, приобретенной у КФХ Куцурова В.Г. При этом документы на покупку сельхозпродукции и доверенность на получение ТМЦ у КФХ Куцурова В.Г. оформлены от имени ООО "Талисман".

ООО "Святовит" на требование налогового органа о предоставлении документов от 17.10.2014 N 18-43/14411 представило документы по реализации с/х продукции в адрес ООО "Талисман": договор купли-продажи N 100 от 27.06.2012, счет-фактуру N 10 от 27.07.2012, товарную накладную N 10 от 27.07.2012, платежное поручение и доверенность на получение материальных ценностей N 65 от 27.07.2012.

Доверенность, оформленная от имени ООО "Талисман" на получение ТМЦ у ООО "Святовит", выдана менеджеру Филимендикову Дмитрию Игоревичу, который с января 2013 г. является работником ООО "ТрансГарантАгро", учредителем которого является Васильев Виталий Владимирович, брат Васильева Валерия Владимировича, директора ООО "ТрансГарант". Филимендиков Анатолий Игоревич, брат Филимендикова Дмитрия Игоревича, с июня 2013 г. является работником ООО "ТрансГарант".

В объяснении от 24.12.2014 Филимендиков Д.И. пояснил, что работал в ООО "ТрансГарантАгро" в должности менеджера. С директором ООО "ТрансГарант" Васильевым В.В. знаком с детства. В 2012 году помогал в проведении сделок по отгрузке с/х продукции. Организация ООО "Талисман" и ее руководитель и учредитель Музгунов свидетелю не знаком. В ООО "Талисман" Филимендиков Д.И. никогда не работал, доверенностей от ООО "Талисман" не получал, денежное вознаграждение за проделанную работу в ООО "Талисман" так же не получал.

КФХ "Наконечное-2" на требование налогового органа о предоставлении документов от N 18-43/14415 представило документы по реализации с/х продукции в адрес ООО "Талисман": договоры купли-продажи N 1 от 29.05.2012 и N 2 от 28.05.2012, товарные накладные N 9 от 31.05.2012, N 8 от 30.05.2012, платежное поручение от 29.05.2012.

В товарных накладных N 8 от 30.05.2012 и N 9 от 31.05.2012 в качестве грузополучателя и плательщика указано ООО "Талисман" ИНН 3448056001, при этом указан номер телефона ООО "ТрансГарант": 8-861-60-5-37-42.

На запрос налогового органа от 01.04.2015 N 18-43/04265 ОАО "Ростелеком" сообщило, что номер (86160)537-42 зарегистрирован ООО "Рыбное хозяйство "Гулькевичское" и установлен по адресу: Краснодарский край, р. Гулькевичский, с. Майкопское.

Согласно договору аренды нежилого помещения ООО "Рыбное хозяйство Гулькевичское" (арендодатель) передало ООО "ТрансГарант" (арендатор) нежилое помещение по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Майкопское, промзона.

Директор ООО "Рыбное хозяйство "Гулькевичское" Васильев Владимир Николаевич является отцом директора ООО "ТрансГарант" Васильева Валерия Владимировича.

КФХ "Наконечное" на требование налогового органа о предоставлении документов от 17.10.2014 N 18-43/14416 представило документы по реализации с/х продукции в адрес ООО "Талисман": договоры купли-продажи N7 от 01.02.2012, N5 от 04.01.2012, N 9 от 12.12.2012, товарные накладные N 8 от 01.02.2012, N 5 от 13.12.2012, N 7 от 24.01.2012.

В товарной накладной N 5 от 13.12.2012 в качестве грузополучателя и плательщика указано ООО "Талисман" ИНН 3448056001, однако указан номер телефона ООО "ТрансГарант".

Налоговым органом получены и проанализированы товарные накладные, представленные обществом для подтверждения факта приобретения товара.

Из товарно-транспортных накладных на перевозку товара усматривается, что они не содержат сведений о реальном получении обществом товара от контрагента ООО "КалинаТранс". В товарно-транспортных накладных указаны пункты погрузки производителей товара. В строке "отпуск разрешил" стоит подпись одного и того же лица - Васильева В.В., строка "продукцию к перевозке сдал" подписана одним лицом - менеджер Кальченко Е.Н., а не ответственным лицом "пункта погрузки" (весовщик, кладовщик).

Таким образом, из товарно-транспортных накладных следует, что движение товара осуществлялось непосредственно от производителей к грузополучателям, минуя цепочку посредников. При этом документы, позволяющие соотнести товарно-транспортные накладные с накладными на закупку товара у контрагентов (ООО "Росток", ИНН 2635807312, ООО "Дружба", ИНН 2635805153, ООО "Кристаял", ИНН 2635807954, ООО "Калина-Транс" ИНН 2312188009) отсутствуют.

Например, КФХ Огневой А.А. реализовало пшеницу в количестве 998 000 кг по товарной накладной N 1 от 27.02.2012 обществу "Талисман". Далее, документально реализация этой пшеницы переоформлена на ООО "Росток", ООО "Дружба", ООО "Кристалл", затем эту пшеницу переоформили на ООО "Калина Транс" и затем - на ООО "ТрансГарант".

Однако, согласно представленным ООО "ТрансГарант" товарно-транспортным накладным перевозка груза, приобретенного по документам у ООО "Калина Транс", осуществлялась напрямую от сельхозпроизводителя к покупателю ООО "ТрансГарант".

Из полученных налоговым органом в ходе проверки документов усматривается, что закупка сельхозпродукции фактически осуществлялась у товаропроизводителей без уплаты НДС от имени ООО "Талисман" для ООО "ТрансГарант", под контролем руководителя Васильева В.В.

Инспекция представила доказательства, подтверждающие, что ООО "Талисман", ООО "Росток", ООО "Дружба", ООО "Кристалл", ООО КалинаТранс" не могли самостоятельно осуществить закупку и дальнейшую реализацию сельхозпродукции в заявленных объемах, в виду того, что у всех организаций отсутствуют необходимые условия для осуществления деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных, транспортных средств, производственных активов, складских помещений и иного ликвидного имущества. В цепочке реализации товара не участвуют специализированные организации (элеваторов), которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт хранения, приемки или переоформления товара; у контрагентов ООО "КалинаТранс", ООО "Росток", ООО "Дружба", ООО "Кристалл", ООО "Талисман" ведется учет только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды. Отсутствуют платежи на ведение хозяйственной деятельности, коммунальные платежи, арендная плата, не производится выдача заработной платы, страховые отчисления.

Все организации, участвующие в документообороте: ООО "КалинаТранс", ООО "Росток", ООО "Дружба", ООО "Кристал", ООО "Талисман", представили в налоговые органы декларации по НДС со значительными оборотами по реализации товаров, при этом, доля налоговых вычетов составляет 99,9%. При осуществлении операций купли-продажи наценка сведена к минимуму, что свидетельствует об отсутствии у организаций коммерческой цели - получение дохода от осуществления деятельности.

Расчетные счета ООО "ТрансГарант" и организаций, участвующих в схеме: ООО "КалинаТранс", ООО "Росток", ООО "Дружба", ООО "Кристалл", ООО "Талисман", открыты в банке ЗАО АБ "Первомайский" г. Краснодар и Коммерческом межотраслевом фонде стабилизации и развития "Экспресс-Волга" филиал в г. Волгограде. При этом, счета контрагентов открыты не по месту осуществления деятельности, а в другом регионе, что противоречит обычаям делового оборота и создает неудобства в обслуживании нормально работающего хозяйствующего субъекта.

Схема расчетов носила характер замкнутого круга, что свидетельствует о формальном движении денежных средств.

Таким образом, в ходе проверки инспекцией установлены факты, указывающие на недобросовестность налогоплательщика и формирование им схемы, направленной на создание формального документооборота с целью получения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, путем многократной реализации товара через цепочку посредников, подконтрольных налогоплательщику и не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность.

Данный вывод основан на материалах, полученных инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. В ходе проверки налоговым органом установлено, что организации, участвующие в документообороте по приобретению товара налогоплательщиком и сельхозтоваропроизводителей, созданы незадолго до совершения спорных хозяйственных операций, вскоре после совершения сделок все контрагенты были реорганизованы путем присоединения к фирмам, не представляющим отчетность и занесенным в реестр фирм-однодневок.

Оспаривая решение налогового органа, общество заявило довод о том, что в отношении правопреемников ООО "Калина Транс", ООО "Росток", ООО "Кристалл", ООО "Дружба" и ООО "Талисман" не проводились контрольные мероприятия. Однако данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку акт выездной налоговой проверки и решение налогового органа содержат ссылки на запросы в налоговые органы, в которых состояли на учете данные налогоплательщики и их правопреемники, на поручения о проведении допросов руководителей указанных организаций.

Поручения об истребовании документов указанными контрагентами не исполнены, что объясняется отсутствием организаций по месту их регистрации. Налоговый орган представил доказательства, подтверждающие отсутствие у организаций необходимых условий для осуществления соответствующей экономической деятельности, что указывает на невозможность исполнения ими сделок в заявленном объеме.

На основании анализа банковских выписок по счетам контрагентов установлено, что они не исполняют налоговые обязанности, у них нет управленческого и технического персонала, основных средств и арендованного имущества, транспортных средств.

Инспекция установила, что контроль за отгрузкой товара от производителей осуществляли работники ООО "ТрансГарант", что является доказательством согласованности действий общества и других организаций, являющихся контрагентами ООО "ТрансГарант", участвующих в созданной финансовой цепочке.

Сдача налоговой и бухгалтерской отчетности ООО "ТрансГарант" и всех организаций, участвующих в документообороте, осуществляется одним лицом -ООО "Виктория плюс", которое находится в г. Краснодаре, в то время как контрагенты зарегистрированы в других регионах и не имеют филиалов в г. Краснодаре.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных в документах, представленных ООО "ТрансГарант" в подтверждение обоснованности налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В рассматриваемом случае налоговый орган представил доказательства, свидетельствующие о том, что заявленные обществом контрагенты не осуществляли реальную экономическую деятельность, а документы, представленные обществом для обоснования права на налоговую выгоду, содержат недостоверные сведения в отношении хозяйственных операций.

Довод ООО "ТрансГарант" о проявлении им должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделки с ООО "Калина Транс", со ссылкой на истребование у контрагента учредительных документов, не свидетельствует о его осмотрительности при выборе поставщика по сделке, поскольку регистрация юридического лица сама по себе не характеризует организацию как добросовестного участника гражданского оборота.

Напротив, полученные инспекцией документы и информация свидетельствуют о создании обществом фиктивной цепочки движения товара, с участием организаций, которые не осуществляют деятельность, с целью создания видимости приобретения товара у поставщика, исчисляющего налог на добавленную стоимость при реализации товара, тогда как фактически товар приобретался у производителей, которые применят специальные налоговые режимы и не уплачивают налог на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах действия ООО "ТрансГарант" являются недобросовестными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и правовую оценку имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение налогового органа, принятое по итогам выездной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТрансГарант", является законным и обоснованным, а оснований для признания его недействительным у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также неправильно применил нормы материального права, решение Арбитражного суда от 25.05.2016 по делу А32-38803/2015 надлежит отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю от 31.07.2015 N 18, а также в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансГарант" расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требования.

В остальной части решение суда от 25.05.2016 надлежит оставить без изменения, поскольку лица, участвующие в деле, не привели доводов, которые могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2016 по делу N А32-38803/2015 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю от 31.07.2015 N 18 и взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансГарант" расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В отмененной части отказать заявителю в удовлетворения требования.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2016 по делу N А32-38803/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев