Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 15АП-12824/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

12 октября 2016 г.

дело N А53-10797/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетик Групп" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 июня 2016 года по делу N А53-10797/2016 (судья Парамонова А.В.) по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833) к ответчику общества с ограниченной ответственностью "Энергетик Групп" (ИНН 7723799772) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

при участии представителей до перерыва: от истца - Запорожцева Н.В. (доверенность от 29.10.2015); от ответчика - Ощепков М.Ю (доверенность от 28.03.2016);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ростовводоканал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик Групп" (далее общество, абонент) о взыскании плату за сброс загрязняющих веществ с превышением ДК в размере 32 412,98 за период с сентября 2015 по октябрь 2015, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 584 992,74 руб. за период с 01.08.2015 по 31.10.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетик Групп" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, поскольку ответчик не был извещен о рассмотрении дела в арбитражном суде надлежащим образом.

Истцом были нарушены требования законодательства при проведении контрольных мероприятий, поскольку о результатах проб от 05.08.2015, подтвержденных Актом от 25.08.2015 ответчик не был проинформирован, а счета были выставлены только в октябре. В договоре N 16148 от 04.09.2014 отсутствуют положения, определяющие порядок отбора проб, сроки и порядок выставления счетов и расчетов за превышение установленных нормативов водоотведения, порядок их оплаты абонентами. Судом не проверена правильность расчетов платы за сброс сточных вод с превышением концентрации ДК, расчеты за август и сентябрь подлежат исключению из расчета, поскольку с учетом погрешности не превышает ПДК. Из представленного акта контрольного отбора проб от 25.08.2015 не представляется возможным установить конкретное расположение колодца, поэтому не учтено влияние стоков субабонентов. Помимо зданий, находящихся в собственности ООО "Энергетик Групп", в эту ветку сбрасываются стоки третьими лицами, часть которых является абонентами АО "Водоканал Ростов-на-Дону".

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения. Несмотря на определения суда первой инстанции о предоставлении контррасчета, возражений, ответчик в судебные заседания не явился, отзыв не предоставил. Ссылка Ответчика в апелляционной жалобе на Постановление Администрации Ростовской области от 04.08.2011 N 486 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области" является несостоятельной, так как данное Постановление утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РО от 04.05.2012 N 348 "О Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области", при этом за основу в расчетах принимается результат анализа без погрешности. С целью установления абонентам технически обоснованного разрешения на сброс сточных вод в горканализацию абонент производит разработку, представление и согласование с АО "Ростовводоканал" водохозяйственного балансового расчета (паспорта водного хозяйства), обосновывающего рациональное использование воды и сброса сточных вод в системы канализации г. Ростова-на-Дону (п. 6.2 указанного постановления). Паспорт водного хозяйства ООО "Энергетик Групп" в адрес АО "Ростовводоканал" представлен не был. При отборе проб из колодца ответчик не заявлял каких-либо возражений против отбора в указанном на схеме колодце.

При рассмотрении апелляционной жалобы в составе суда на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Фахретдинова Т.Р. на судью Мисника Н.Н., дело рассмотрено заново.

В судебном заседании 05.10.2016 в связи с проверкой доводов апелляционной жалобы об отборе проб из колодца N 2, расположенного на территории ответчика, в который попадают стоки других абонентов, судом апелляционной инстанции совместно с представителями сторон обозревались схемы коммуникаций водоотвода и системы канализации ответчика, представленные сторонами, фотоматериалы, зафиксировавшие отбор проб.

Судом также был допрошен свидетель Шерстобитов В.Ю., являющийся работником истца, который составлял спорный акт контрольного отбора сточных вод. Указанный свидетель пояснил, что контрольный отбор проб 25.08.2015 был произведен из стоков ответчика из колодца N 1, расположенного за пределами территории ответчика по ул. Филимоновской, куда попадают только стоки ответчика.

С учетом представленных схем, фотоматериалов, показаний свидетеля стороной заявителя апелляционной жалобы довод об отборе проб в колодце N 2 в судебном заседании был снят.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу был объявлен перерыв в судебном заседании до 14 часов 50 минут 12 октября 2016 года.

После перерыва заявителем апелляционной жалобы суду представлен контррасчет платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций за сентябрь и октябрь 2015 года и контррасчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август, сентябрь, октябрь 2015 года, согласно которому размер платы за август 2015 должен составлять 139,26 х 1306 м3 - 181873,56 рублей, размер платы за сентябрь 2015 должен составлять 139,26х 1114-м = 155 135,64 рублей, размер платы за октябрь 2015 должен составлять 139,26 х 1103 м3 = 153 603,78 рублей. Плата за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций за сентябрь и октябрь 2015 года не изменится. Представитель истца после перерыва представил судебную практику по аналогичным делам. Документы приобщены к материалам дела.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 156, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием и обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 16148 от 04.09.2014 (далее- централизованную систему водоотведения сточных ввод, требования к составу и свойствам отводимых вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Истцом 25.08.2015 из контрольного колодца взяты пробы, зафиксировано в акте N 2508/4/4. Взятые пробы сточных вод были направлены в лабораторию ХБ и ТК АО "Ростовводоканал". Анализ отобранных проб, проведенный лабораторией ХБ и ТК АО "Ростовводоканал" показал, что качество сточных вод, сбрасываемых абонентом и системы канализации не удовлетворяет действующим "Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону, утвержденные Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495, что подтверждается протоколом КХА N 529.

По результатам проведенного лабораторного исследования отобранных 25.08.2015 г. проб сточных вод ООО "Энергетик Групп", лабораторией был составлен протокол КХА N 529 от 01.09.2015 г. Настоящий протокол был направлен в адрес Ответчика, что подтверждается сопроводительным письмом N 10223 от 15.09.2015 г. и реестром почтовых отправлений от 17.09.2015 г.

Истцом ответчику был произведен расчет платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону (за негативное воздействие на водные объекты через систему канализации) за период сентябрь 2015 расчет N 1841 в размере 16 286,9 руб., октябрь 2015 расчет N 2058 в размере 16 128, 08 руб. и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 584 992,74 руб. за период с 011.08.2015 по 31.08.2015, с 1.09.2015 по 30.09.2015, с 01.10.2015 по 31.10.2015 в размере 183 152,71 руб.

Указывая, что абонент превысил допустимые концентрации сброса сточных вод, что подтверждается актами отбора проб и результатами химического анализа отобранных проб, произведенных лабораторией, и не произвел соответствующей платы, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из положений статьи 16 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ, статей 539 - 547, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также из того факта, что протоколами исследования отобранных проб абонента от 25.08.2015, представленными в материалы дела, подтверждается факт превышения в сточных водах абонента предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Законодатель предусмотрел возможность как взыскания платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ (Правила N 167, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999), так и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (Правила N 644, утвержденные ).

Согласно пункту 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктами 69, 70 Правил N 167 оплата абонентом сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пп. и п. 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (вв в, г п. 36 Правил N 644).

Таким образом, дополнительно к ранее действовавшим нормативам по составу сточных вод все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные Правилами N 644, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348 был утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области. Согласно пункту 22.3 названного Порядка плата за сброс с превышением допустимых концентраций рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс в пределах допустимых концентраций, умноженных на разницу с фактической концентрацией, а также на пятикратный повышающий коэффициент.

Право организаций водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) на осуществление контроля за соблюдением абонентом нормативов по составу сточных вод; полномочия органов местного самоуправления на установление таких нормативов; проведение анализов контрольных проб сточных вод лабораториями организаций ВКХ или по усмотрению организаций ВКХ в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) предусмотрены пунктами 61, 65, 67 Правил N 167.

В соответствии с условиями заключенного сторонами единого договора N 16148 от 04.09.2014 положения, определяющие порядок отбора проб, порядок расчетов за превышение установленных нормативов водоотведения, порядок оплаты содержаться в разделе III (Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору); VIII (Контроль состава и свойств сточных вод, места и порядок отбора проб сточных вод).

Судом апелляционной инстанции установлено, что расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области произведен истцом в соответствии с пунктом 22.3. Постановления Правительства РО от 04.05.2012 N 348 с учетом объемов фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. Объем сточных вод учтен с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение: по результатам отбора проб 25.08.2015 г. за три расчетных периода (август 2015 г., сентябрь 2015 г., октябрь 2015 г.) после получения объемов сброшенных сточных вод в октябре 2015 г.. Расчет вручен представителю ООО "Энергетик Групп".

Согласно п. 1 Правил N 167 контрольным канализационным колодцем является колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.

В соответствии с п. 9.3.1. Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону, утвержденных постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.203 N 495, местом отбора проб сточных вод абонента при плановом контроле состава и свойств сточных вод является контрольный колодец или иное место отбора проб сточных вод на выпуске абонента, определенное по согласованию абонента и АО "Ростовводоканал"" и позволяющее учесть влияние сточных вод субабонентов.

Апелляционный суд отмечает, что отбор проб возможен лишь из контрольного колодца, под которым понимается колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, согласованный сторонами при заключении договора, или при отсутствии такого согласования - последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.

Контрольной пробой признается проба сточных вод абонента, отобранная в установленном порядке, из контрольного канализационного колодца с целью определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.

Согласно пункту 9.2.5 Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону, утвержденных постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.203 N 495, водоканал проводит внеплановый контроль состава и свойств сточных вод в любых необходимых точках контроля и в любое время.Учитывая, что контрольные колодцы как места отбора проб определяются с участием абонента, то именно он имеет возможность указать организации водопроводно-канализационного хозяйства другое место отбора проб, что подтверждается актом контрольного отбора проб N 2508/1/1 от 25.087.2015, подписанным представителем ООО "Энергетик Групп" без замечаний.

Доводы ответчика о том, что результаты анализа сточных вод не могут быть приняты во внимание по причине нарушения правильности выполнения отбора проб сточной воды и правильности определения того или иного вещества в пробе, подлежат отклонению как не основанные на материалах дела.

Судом апелляционной инстанции подробно исследован довод апелляционной жалобы о том, что отбор проб произведен в колодце N 2 на территории ответчика, куда также попадают стоки других абонентов. С учетом представленных сторонами схем водоотведения ответчика, фотоматериалов отбора проб, показаний свидетеля Шерстобитова В.Ю., суд пришел к выводу, что отбор проб произведен в колодце N 1.

Из материалов дела следует, что отбор проб в контрольном канализационном колодце Абонента произведен истцом в соответствии с требованиями нормативных актов и условиями договора: отбор проб произведен из колодца N 1 (за пределами огороженной территории ответчика), согласованного сторонами в качестве контрольного. Об отборе проб ответчик был уведомлен надлежащим образом, факсограммой по телефонному номеру, указанному самим ответчиком для взаимодействия. Возражений относительно места отбора проб, порядка отбора представитель ответчика не заявлял, акт отбора проб сточных вод подписан абонентом без разногласий.

Таким образом, 25.08.2015 контрольная проба была отобрана АО "Ростовводоканал" в месте, определенном и согласованном с абонентом, что подтверждается представленной схемой коммуникаций водопровода и канализации ООО "Энергетик Групп" и записью в Акте контрольного отбора проб N 2508/1/1. Спорный Акт составлен в присутствии представителя ООО "Энергетик Групп". Контрольный колодец на схеме отмечен как колодец N1, является последним перед врезкой в центральную канализацию, проходящей по ул.Филимоиновской, сброс в указанный контрольный колодец канализационных стоков иных абонентов отсутствует.

В силу пунктов 9.2.6 - 9.3.2 Условий анализ проб сточных вод абонента осуществляет лаборатория водоканала или любая другая лаборатория (организация), аккредитованная на техническую компетентность и независимость в области анализа сточных вод по правилам, установленным Госстандартом России. Пунктом 68 Правил N 167 предусмотрено право абонента при отборе представителем организации ВКХ проб отобрать параллельную пробу сточных вод и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Абонент не воспользовался правом на отбор параллельной пробы сточных вод и на проведение их анализа в аттестованной и (или) аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Довод ответчика о том, что результат исследований проб был оформлен без учета погрешностей, предусмотренных соответствующими методиками исследований, судом также отклоняется. Контррасчет ответчика, в котором он указывает на необходимость учета погрешности при исчислении платы за август 2015 года не подлежит применению.

Постановлением Госстандарта РФ от 12 ноября 2002 года N 408-ст (в ред. от 27 марта 2008 года) введен в действие ГОСТ 27384-2002. "Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств", который применяется при разработке и пересмотре методик измерений показателей состава и свойств вод, при организации контроля качества вод, оценке состояния измерений в лабораториях, аккредитации лабораторий, а также при метрологическом контроле и надзоре за деятельностью лабораторий, осуществляющих контроль качества вод.

В соответствии с пунктом 4.2 данного стандарта приписанные значения характеристик погрешности результатов измерений показателей состава и свойств вод, получаемых с применением методик, соответствующих требованиям ГОСТ 8.010, не должны превышать норм погрешности измерений, приведенных в данном стандарте. При выполнении этого условия для принятия решений по оценке превышения установленных нормативов качества вод (например, ПДК) к рассмотрению принимают результаты измерений без учета значений приписанных характеристик погрешности измерений.

Из протокола исследований усматривается, что погрешности измерения показателей, по которым ответчиком превышены ПДК, к определяемому показателю находятся в пределах нормы погрешности, установленной ГОСТ 27384-2002. "Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств". В связи с указанным контррасчет ответчика не подлежит применению в настоящем споре.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является правильным, принятым в соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, в связи с чем отмене, изменению не подлежит.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на заявителе апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 июня 2016 года по делу N А53-10797/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Н.Н.Мисник