Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 18АП-11549/16 (ключевые темы: публичное общество - окончание срока - надлежащее извещение - продление срока - участники арбитражного процесса)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 18АП-11549/16

г. Челябинск

27 сентября 2016 г.

Дело N А76-14466/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Уральская кузница" (ИНН 7420000133, ОГРН 1027401141240) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2016 (мотивированное решение от 24.08.2016) по делу N А76-14466/2016 (судья Белый А.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Уральская кузница" (далее - общество "Уральская кузница", заявитель) оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не выполнены требования части 3, пунктов 2, 3 части 4 указанной статьи), и было предложено устранить выявленные нарушения в срок до 26.09.2016.

Текст определения в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своевременно размещён на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет ("http://kad.arbitr.ru/Card/373e9972-e565-4d29-be6b-cc69b915c46e").

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствия.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) юридический адрес общества "Уральская кузница": 456440, Челябинская область, город Чебаркуль, улица Дзержинского, 7.

В тексте апелляционной жалобы указан этот же адрес, а также адрес Челябинского филиала заявителя.

02 и 06 сентября 2016 года в арбитражный суд апелляционной инстанции поступили почтовые уведомления (почтовые идентификаторы "454080 03 85032 6", "454080 03 85033 3"), содержащие отметки о получении копии определения от 26.08.2016 по указанному выше адресу, а также по адресу Челябинского филиала заявителя. Даты получения писем: 31.08.2016 и 04.09.2016.

Указанное выше свидетельствует о надлежащем извещении участника арбитражного процесса об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также о наличии у заявителя объективной возможности для устранения нарушений требований статьи 260 АПК РФ.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2016 (мотивированное решение от 24.08.2016) по делу N А76-14466/2016 надлежит возвратить обществу "Уральская кузница".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить публичному акционерному обществу "Уральская кузница" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2016 (мотивированное решение от 24.08.2016) по делу N А76-14466/2016 (на 1 листе) и приложение к ней (на 2 листах).

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.П. Ермолаева