Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 17АП-16449/16

г. Пермь

27 декабря 2016 г.

Дело N А60-38073/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антипиной Д.Н.,

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935): не явились;

от заинтересованного лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2016 года по делу N А60-38073/2016, принятое судьей Киреевым П.Н., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - заинтересованное лицо, предприятие, ФГУП "Почта России") к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2016 заявленные требования удовлетворены. Предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что предприятие не согласно с выводом суда первой инстанции о доказанности состава административного правонарушения, а также просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, полагая, что выявленное правонарушение является малозначительным.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи N 108074.

Заявителем в результате проведенного анализа письменного обращения пользователя услуг почтовой связи - гражданина Ковалева А.В. на нарушение прав пользователя услуг почтовой связи, и на основании п. 9.12 Приказа Роскомнадзора от 29.12.2012 N 1480 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу" на сети почтовой связи ФГУП "Почта России", установлены нарушения, а именно:

- на сети почтовой связи ФГУП "Почта России" не соблюден срок осуществления почтового перевода наложенного платежа, а именно: посылка N 62342892002138 с объявленной ценностью и наложенным платежом, выдана адресату 10.06.2016 в объекте доставки (вручения) "Нартан 361411" без оплаты суммы наложенного платежа, перевод денежных средств не осуществлён. Контрольный срок пересылки почтовых переводов денежных средств составляет не более 3 дней. Почтовый перевод наложенного платежа отправителю направлен в г. Каменск-Уральский только 30.06.2016, после направления запроса Асбестовским почтамтом в объект вручения, через 20 дней после выдачи посылки с объявленной ценностью и наложенным платежом, что является нарушением пункта 24.3.5. Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, являющегося приложением к приказу ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, абзаца 4 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"; подпункта "а" пункта 46 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 N 234;

- при пересылке посылки N 62342892002138 с объявленной ценностью 3520 руб. и наложенным платежом, принятой 27.05.2016 в объекте почтовой связи "Каменск-Уральский 623428", после обработки в Екатеринбургском МСЦ в накладной от 29.05.2016 N 6209649800272098 отметка о наложенном платеже и описи вложения отсутствует. Данное нарушение продолжалось на всём пути следования указанной посылки. На оболочке посылки сумма наложенного платежа указана также не была, что подтверждается письмом Управления Роскомнадзора по Кабардино-Балкарской Республике, что является нарушением пунктов 6.5., 24.1., 24.2., 24.3., 24.3.5. Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, являющегося приложением к Приказу ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, абзаца 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"; подпункта "в" пункта 46 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 N 234;

- оператором почтовой связи в связи с выдачей адресату посылки с объявленной ценностью и наложенным платежом без оплаты им полной суммы наложенного платежа, превышением срока осуществления почтового перевода наложенного платежа отправителю не выполнены обязанности по обеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, что является нарушением п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"; подпункта "в" пункта 46 ПОУПС.

Заявителем в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении в области связи от 29.07.2016 N АП-66/3/1879, ответственность за которое установлена .3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившимся в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд первой инстанции вынес решение о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением, предприятие обжаловало решение суда.

Апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

На основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

ФГУП "Почта России" имеет лицензию N 108074 от 11.04.2013 на предоставление услуг почтовой связи, сроком действия до 11.04.2018.

Согласно п. 5 лицензии N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан, в том числе, оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

На основании п.п. "а" и "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - ПОУПС) операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок).

В силу п. 6.5 Порядка при приеме РПО работник отделения почтовой связи должен дополнительно проверить: указание на оболочке почтового отправления суммы наложенного платежа цифрами и прописью; не превышает ли сумма наложенного платежа сумму объявленной ценности почтового отправления; правильность и полноту заполнения бланка перевода наложенного платежа и в поле "Наложенный платеж за РПО" проставить от руки номер ШПИ/ШИ, присвоенный РПО.

В соответствии с п. 24.1 Порядка РПО с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения перед выдачей адресату, вскрываются. Вложение почтового отправления сличается с описью вложения ф. 107.

Согласно п. 24.2 Порядка РПО с объявленной ценностью, пересылаемые с наложенным платежом, выдаются получателю после оплаты им полной суммы наложенного платежа и внесения платы за его пересылку почтовым переводом. До оплаты получатель имеет право на получение информации об адресных данных отправителя.

Работник отделения почтовой связи должен выдать адресату бланк наложенного платежа ф. 113эн, поступивший вместе с РПО, а затем осуществить прием перевода наложенного платежа с выдачей квитанции, оформленной на ПКТ или квитанции, оформленной по форме N 5 (на немеханизированных рабочих местах). После расчета с получателем РПО вручается установленным порядком.

В случае если бланк наложенного платежа ф. 113эн отсутствует, работник отделения почтовой связи должен выписать дубликат с реквизитами данных получателя наложенного платежа, указанными в обратном адресе РПО.

На извещении ф. 22 (на письма и бандероли с объявленной ценностью), на бланке сопроводительного адреса ф. 116 к посылке, на копии бланка "E 1-в" "Подтверждение получения" к отправлению EMS на свободном месте работник отделения почтовой связи делает отметку о номере перевода и дате его приема.

В силу п. 24.3 Порядка РПО с объявленной ценностью, пересылаемые с наложенным платежом и описью вложения, перед выдачей адресату вскрываются. Вложение почтового отправления сличается с описью вложения ф. 107.

В соответствии с п. 24.3.5 Порядка РПО выдается получателю после оплаты им полной суммы наложенного платежа и внесения платы за его пересылку почтовым переводом. До оплаты получатель имеет право на получение информации об адресных данных отправителя.

Работник отделения почтовой связи должен выдать адресату бланк наложенного платежа ф. 113эн, поступивший вместе с РПО, а затем осуществить прием перевода наложенного платежа с выдачей квитанции, оформленной на ПКТ или квитанции, оформленной по форме N 5 (на немеханизированных рабочих местах). После расчета с получателем РПО вручается установленным порядком.

В случае если бланк наложенного платежа ф. 113эн отсутствует, работник отделения почтовой связи должен выписать дубликат с реквизитами данных получателя наложенного платежа, указанными в обратном адресе РПО.

На извещении ф. 22 (на письма и бандероли с объявленной ценностью), на бланке сопроводительного адреса ф. 116 к посылке, на копии бланка "E 1-в" "Подтверждение получения" к отправлению EMS на свободном месте работник отделения почтовой связи делает отметку о номере перевода и дате его приема.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено нарушение ФГУП "Почта России" лицензионных требований, в связи с чем событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, является доказанным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина ФГУП "Почта России" установлена судом первой инстанции, выразилась в том, что у юридического лица имелась возможность соблюдения условий лицензии, но им не приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании. При этом указанное лицо в установленном законом порядке не ограничивалось в исполнительной и распорядительной деятельности.

Суд первой инстанции на основании материалов дела правомерно сделал вывод, что правонарушение совершено юридическим лицом виновно, в действиях (бездействии) ФГУП "Почта России" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ссылки предприятия на порядок заполнения бланка отправителем; на то, что бланк был оторван в ходе пересылки; что в дальнейшем перевод наложенного платежа был взыскан с адресата, были рассмотрены судом первой инстанции и мотивированно отклонены в решении как не свидетельствующие об отсутствии вины юридического лица во вменяемом правонарушении.

Оснований для иных суждений относительно состава правонарушения апелляционный суд не усматривает.

По изложенным мотивам довод апелляционной жалобы о не доказанности состава правонарушения отклонен апелляционным судом, поскольку он противоречит обстоятельствам дела и представленным административным органом доказательствам.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФГУП "Почта России" извещено надлежащим образом.

Решение суда первой инстанции о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом существа допущенного правонарушения, возбуждения дела на основании обращения потребителя по факту нарушения прав пользователя услуг почтовой связи, вменяемое ФГУП "Почта России" правонарушение посягает на права потребителей. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6971/10.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку факты неоднократного нарушения заинтересованным лицом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждены материалами дела, что отрицательно характеризует поведение правонарушителя и свидетельствует об отсутствии исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

Переоценке данный вывод не подлежит, поскольку причин для признания правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции также не усматривает, соответствующий довод жалобы подлежит отклонению.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предупреждение как вид наказания не применено судом первой инстанции мотивированно, поскольку правонарушение предприятием совершено не впервые (ст. 3.4 КоАП РФ).

За совершение правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), заинтересованное лицо привлекалось к административной ответственности ранее, в связи с чем судом правомерно назначено наказание в виде штрафа 31 000 рублей. Соответствующий довод жалобы также отклонен.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда апелляционный суд оставляет без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы предприятия.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 10 октября 2016 года по делу N А60-38073/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю. Муравьева