Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2004 г. N КГ-А40/10171-04-п-1, 2 Акции реорганизуемого общества признаются конвертированными в акции выделенного акционерного общества с момента его государственной регистрации и с этого момента подлежат аннулированию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2004 г. N КГ-А40/10171-04-п-1, 2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 2005 г. N 1675/05 настоящее постановление оставлено без изменения

ООО "Компания "Финансовый континент" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Звезда Антарес" признании недействительными: договора купли-продажи 15000 акций ЗАО "Москомплектмебель" от 15 октября 2001 года N 1001, между ООО "Компания "Финансовый континент" и ООО "Звезда Антарес", и договора купли-продажи 2448 акций ЗАО "Москомплектмебель" от 30 октября 2001 года N 1002, между теми же лицами.

В обоснование иска указано, что оспариваемые договоры являются для истца крупными сделками, решение о совершении которых принято генеральным директором общества единолично, то есть с нарушением требований, установленных статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд удовлетворил заявление ЗАО "Москомплектмебель" о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, а также в качестве ответчика по этим самостоятельным требованиям привлек ЗАО "Энергорегистратор", при этом ЗАО "Москомплектмебель" просило признать недействительными в силу ничтожности: договор купли-продажи от 15 октября 2001 года N 1001 в части продажи 10634 акций и договор купли-продажи от 30 октября 2001 года N 1002 в части продажи 1522 акций, и обязать ЗАО "Энергорегистратор" зачислить указанные акции на эмиссионный счет ЗАО "Москомплектмебель" и аннулировать эти акции.

В обоснование заявленных требований ЗАО "Москомплектмебель" указало, что указанные акции конвертированы в акции выделившегося из ЗАО "Москомплектмебель" структурного подразделения - ОАО "Киржачская мебельная фабрика", однако конвертированные акции в нарушение требований пункта 6.4, 6.10 Стандартов эмиссий акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизаций коммерческих организаций, утвержденных постановлением ФКЦБ РФ от 11 ноября 1998 года N 48, не были аннулированы ни прежним, ни нынешним реестродержателем. В последующем эти акции, которые, по мнению ЗАО "Москомплектмебель" не могли рассматриваться в качестве объекта гражданского права, были незаконно реализованы истцу и затем проданы им по спорным договорам, которые ЗАО "Москомплектмебель" считает ничтожными по причине отсутствия предмета договора.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены акционеры ЗАО "Москомплектмебель": Долгунова О.А. Жиляева Т.Б., Зиньковский Н.М., Свиридов С.И., Смирнов А.С., которые указывают на незаконность требований истца, ссылаясь на то, что не вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2003 года N А40-48066/02-113-481 (производство по делу приостановлено в апелляционной инстанции) на них переведены права и обязанности покупателей на часть акций по спорным договорам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2003 года по делу N А40-19801/03-100-207, отставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11 декабря 2003 года, в удовлетворении иска, а также требований ЗАО "Москомплектмебель" отказано.

При этом обе инстанции арбитражного суда исходили из того, что в соответствии со статьями 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельца бездокументарных ценных бумаг удостоверяются в системе ведения реестра в виде записей на лицевых счетах у держателя реестра.

Истец и третье лицо с самостоятельными требованиями не представили суду реестр акционеров ЗАО "Москомплектмебель", из которого можно было бы установить, какие акции ЗАО "Москомплектмебель" подлежали конвертации в акции ОАО "Киржачская мебельная фабрика" и аннулированию, а какие акции проданы по оспариваемым сделкам.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что спорные сделки не являются крупными, поскольку осуществлялись в процессе обычной хозяйственной деятельности истца.

Признание первым ответчиком иска суд первой инстанции не принял, как противоречащее требованиям закона.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2004 года N КГ-А40/302-04-1, 2 решение от 17 октября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 11 декабря 2003 года по делу N А40-19801/03-100-207 Арбитражного суда города Москвы в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "Москомплектмебель" отменено, а дело в этой части передано в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции исходил из того, что обе инстанции арбитражного суда не дали оценки доказательствам совершения сделок с подлежащими аннулированию акциями и не предложили ЗАО "Энергорегистратор" представить документы, составляющие систему ведения реестра ЗАО "Москомплектмебель", из которых можно было бы проследить, какие именно операции совершались с подлежащими аннулированию в реестре ЗАО "Москомплектмебель" акциями физических лиц - работников бывшего филиала АОЗТ "Москомплектмебель", на каких лицевых счетах они аккумулировались, в каком количестве и кому они продавались.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции указано предложить ЗАО "Москомплектмебель" уточнить свои требования в части обязания ЗАО "Энергорегистратор" аннулировать записи в реестре акционеров с учетом того, что у ЗАО "Энергорегистратор" отозвана лицензия на совершение операций с ценными бумагами, дать оценку протоколу N 2 общего собрания акционеров АОЗТ "Москомплектмебель" от 9 июля 1998 года (т. 1 л.д. 154-159), письму Регионального отделения ФКЦБ РФ в Центральном федеральном округе от 2 августа 2001 года (т. 3 л.д. 7), регистрационному журналу (т. 2 л.д. 12-16), предложить ЗАО "Энергорегистратор" представить соответствующие документы, составляющие систему ведения реестра ЗАО "Москомплектмебель", и установить, какие именно операции совершались с подлежащими аннулированию акциями физических лиц - работников бывшего филиала АОЗТ "Москомплектмебель", на каких лицевых счетах они аккумулировались, в каком количестве и кому они продавались. Установив указанные обстоятельства, дать правовую оценку спорным договорам.

При новом рассмотрении дела ЗАО "Москомплектмебель" заявило ходатайство о замене ответчика ЗАО "Энергорегистратор" на ОАО "Центральный Московский депозитарий", которое в настоящее время осуществляет функции реестродержателя ЗАО "Москомплектмебель".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 июня 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 19 августа 2004 года N 09АП-641/04-ГК по делу N А40-19801/03-100-207, самостоятельные требования ЗАО "Москомплектмебель" удовлетворены.

При этом обе судебные инстанции исходили из того, что представленными доказательствами, в том числе данными реестра акционеров ЗАО "Москомплектмебель" подтверждаются обстоятельства совершения спорных сделок с несуществующими акциями, которые подлежали аннулированию в силу согласно требований пункта 6.4, 6.10 Стандартов эмиссий акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций, утвержденных постановлением ФКЦБ РФ от 11 ноября 1998 года N 48.

В кассационных жалобах ООО "Компания "Финансовый континент" и ООО "Звезда Антарес" просят об отмене решения от 8 июня 2004 года и постановления от 10 августа 2004 года. Также ООО "Компания "Финансовый континент" просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении самостоятельных требований ЗАО "Москомплектмебель", а ООО "Звезда Антарес" просит направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность обжалуемых судебных актов в части выводов об аннулировании акций, являющих предметом спорных договоров.

В отзывах на кассационные жалобы ЗАО "Москомплектмебель" просит оставить их без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представители истца и ООО "Звезда Антарес" поддержали доводы кассационных жалоб. Представители третьего лица с самостоятельными требованиями возражали против доводов кассационных жалоб.

Ответчик - ОАО "Центральный Московский депозитарий" и третьи лица без самостоятельных требований надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в суд кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно, что 28 января 1999 года зарегистрировано ОАО "Киржачская мебельная фабрика" - предприятие, выделившееся из ЗАО "Москомплектмебель".

В соответствии с решением о выделении, принятым общим собранием акционеров АОЗТ "Москомплектмебель" 9 июля 1998 года (т. 1 л.д. 154-159), акции АОЗТ "Москомплектмебель", находящиеся у акционеров - работников выделяемого филиала, сдаются в АОЗТ "Москомплектмебель" и на эту сумму конвертируются в акции вновь образуемого предприятия, о чем делается соответствующая запись в реестре акционеров АОЗТ "Москомплектмебель".

Пунктом 6.4 Стандартов эмиссий акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций, утвержденных постановлением ФКЦБ РФ от 11 ноября 1998 года N 48 предусмотрено, что если решение о выделении предусматривает возможность конвертации акций акционерного общества, они признаются конвертированными в акции акционерного общества, созданного путем выделения, в соответствии с решением о выделении в момент государственной регистрации акционерного общества, созданного в результате такого выделения.

Согласно требованиям, установленным пунктом 1.10 Стандартов эмиссий акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций, утвержденных постановлением ФКЦБ РФ от 11 ноября 1998 года N 48, ценные бумаги коммерческих организаций, реорганизуемых путем присоединения, слияния, разделения, выделения и преобразования при их конвертации аннулируются.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6.10 Стандартов эмиссий акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций

Письмом от 2 августа 2001 года (т. 3 л.д. 7) Региональное отделение ФКЦБ РФ в Центральном федеральном округе уведомило АОЗТ "Москомплектмебель" о аннулировании 17815 штук акций АОЗТ "Москомплектмебель", государственный регистрационный номер выпуска 73-1-6292 от 27 февраля 1996 года.

В регистрационном журнале (т. 2 л.д. 12-16) отражены операции оформлению продажи указанных акций истцу физическими лицами - работниками бывшего филиала АОЗТ "Москомплектмебель".

Из материалов дела следует, что арбитражный суд первой инстанции в соответствии с указаниями кассационной инстанции суду исследовал материалы реестра акционеров ЗАО "Москомплектмебель" и установил, что спорные акции ЗАО "Москомплектмебель" конвертированы в акции ОАО "Киржачская мебельная фабрика", однако в нарушение требований пунктов 6.4, 6.10 Стандартов эмиссий акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций, утвержденных постановлением ФКЦБ РФ от 11 ноября 1998 года N 48 не были аннулированы в системе ведения реестра ЗАО "Москомплектмебель", а были проданы по оспариваемым сделкам.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных самостоятельных требований, а также о ничтожности договора купли-продажи от 15 октября 2001 года N 1001 в части продажи 10634 акций и договора купли-продажи от 30 октября 2001 года N 1002 в части продажи 1522 акций, указав на незаконность операций с несуществующими акциями, в отношении которых к моменту заключения спорных договоров имелось решение ФКЦБ России об их аннулировании.

В соответствии с пунктом 7.4.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ от 2 октября 1997 года N 27 регистратор обязан внести запись об аннулировании ценных бумаг в случае их конвертации.

Указанная обязанность аннулировать ценные бумаги (в данном случае - акции) является специальным последствием конвертации акций при реорганизации хозяйственного общества и не является способом защиты гражданских прав в смысле ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому довод истца об отсутствии в законодательстве такого способа защиты гражданских прав как аннулирование ценных бумаг не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Действующее законодательство обязывает эмитента акций обеспечивать правильность ведения реестра акционеров, поэтому арбитражный суд первой инстанции правильно удовлетворил требование ЗАО "Москомплектмебель" об аннулировании на лицевом счете ООО "Звезда Антарес" спорных акций.

Суд кассационной инстанции не находит ни правовых, ни фактических оснований для установления других обстоятельств дела и принятия решения об отказе ЗАО "Москомплектмебель" в удовлетворении его требования.

С учетом изложенного, судебные акты соответствуют нормам материального права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем кассационные жалобы отклоняются.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 8 июня 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 19 августа 2004 г. N 09АП-641/04-ГК по делу N А40-19801/03-100-207 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Компания "Финансовый континент" и ООО "Звезда Антарес" - без удовлетворения.